Культурные факторы модернизации. Доклад Фонда «Стратегия 2020»

Авторы доклада:
А.А. Аузан (руководитель проекта), А.Н. Архангельский, П.С. Лунгин, В.А. Найшуль

При участии:
А.О. Ворончихиной, Н.В. Зверевой, А.В. Золотова, Е.Н. Никишиной, А.А. Ставинской

Зачем мы это делаем

Россия вступает на долгий путь модернизации. Это не просто выбор элит; это жизненная необходимость. Или страна совершает прорыв в современную развитую экономику, делает ставку на новые технологии, обновляет всю совокупность социально-экономических отношений, или безнадежно стагнирует, теряя молодые кадры и растрачивая природные ресурсы. Однако победу в начатой игре на повышение никто не гарантирует. Начиная с 1950-х годов почти полсотни стран объявляли о начале модернизации, и лишь каждая десятая из них предъявила успешный и стабильный результат, который можно рационально описать и объективно замерить. Важно понять, есть ли что-то общее в стратегиях успеха и что-то общее в логике провалов?

СЕМЬ ТЕЗИСОВ ДЛЯ ПОЛИТИКИ КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Тезис 1: Неформальные институты и культурные установки могут служить не тормозом, а драйверами модернизации

Тезис 2: «Длина взгляда» – необходимое условие модернизации

Тезис 3: «Дефицит ценностей» – шанс на обновление культурных установок

Тезис 4: Вытеснение метафизических ценностей – угроза для модернизации

Тезис 5: Новые ценности – стимулы для модернизации

Тезис 6: Артикулирование ценностей – роль независимых групп

Тезис 7: Развитие институциональной среды – поддержка культурных факторов модернизации

Приложение 1.
Кросс-культурные характеристики модернизации

Приложение 2.
Культурный капитал как фактор модернизации

Приложение 3.
Анализ публичной дискуссии о культурных факторах модернизации в России: возможные варианты

Приложение 4.
Результаты социологического исследования «Культурные факторы модернизации в России»

Технологически состоятельная модернизация. Как капитализировать интеллект страны. Доклад Фонда гражданских инициатив «Стратегия 2020»

Координатор авторского коллектива:

Юрий Громыко – доктор психол. наук, профессор, академик РАЕН, директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса

Технологическая состоятельность – базовый и отличительный признак нашего подхода к технологической модернизации и модернизации в целом. Можно научиться заимствовать зарубежные технологии и институциональные решения, но так и не суметь осуществить технологическую модернизацию. Без технологической состоятельности в принципе нельзя выйти на новый виток роста общественного богатства. И при подобном подходе технологически состоятельная модернизация – это не только экономическая стратегия, но и определённая политическая повестка.

Позиция технологически-состоятельной модернизации, на которой сходятся авторы доклада, предполагает:

1) Принятие проекта модернизации вместе с инновациями.
Это означает:
а) реализацию метапромышленного подхода – формирование интеллектуальной индустрии, промышленности по преобразованию существующей промышленности,
б) преодоление «долины смерти» в финансировании создания новых технологий,
в) превращение ряда новых передовых технологий в ядра выращиваемых новых не существующих индустрий.

2) Утверждение приоритета технологической модернизации над политическими преобразованиями.
Это предполагает:
а) запуск в стране процессов созидания и роста общественного богатства,
б) реализацию методов стратегического сценирования и стратегического планирования взаимодействия научных центров, российских и западных инжиниринговых групп, представителей бизнеса, финансистов, работников образования,
в) работу с «долгосрочными» финансами в соответствии с идеями и принципами Европейского клуба долгосрочных инвесторов,

3) Опору на формирующийся «умный» класс (класс RAZVITIYE) и, соответственно, на целеполагающую роль государства, без поддержки которого этот класс не способен сформироваться как полноценный субъект.
Это предполагает:
а) формирование институтов собственности, связанных с трансфером технологий и созданием новых способов их употребления,
б) создание в стране полноценного института ФКС (федеральной контрактной системы), функции которого состоят в постановке стратегических целей перешагивания освоенной массовой индустрией технологической границы,
в) выход российских групп, создающих новые технологические решения, на мировые технологические рынки.

Юрий Громыко, Виктор Зюков, Андрей Третьяков
Технологическая состоятельность модернизации.  Доклад Института опережающих исследований имени Е.Л.Шифферса для Группы стратегического сценирования «Промышленная политика»

Юрий Громыко
Консциентальная война по глобальному миропереустройству (концептуальное управление амальгамными локальными конфликтами)