Библиотека » Портреты » Валентина Федотова

Валентина Федотова
Модернизация и культура. Введение
Просмотров: 1795

Объявленный Россией курс на модернизацию продолжает традиционную для страны линию развития, начавшуюся с Первого Петра в военно-техническом смысле ( чтобы не быть колонизированными Западом), Александром II (чтобы войти в семью европейских наций) и большевиками (как обходной маневр ускоренного развития, перехода из аграрной стадии в промышленную). Поэтому сегодня говорить о технико-экономической модернизации страны, задачи которой безусловно назрели, как о чем-то, чего мы еще не проходили и о модернизации и капитализме без знания теорий и историй капитализма и модернизации, значит наступать на старые грабли. Технико-экономическое переустройство сегодня не может быть осуществлено в безвоздушном пространстве потери обществом труда, при наличии конфликта ценностей, роста девиаций и в состоянии коррупции, неудач в реформе образования. Модернизация – процесс, который нельзя изолировать от социально-культурных преобразований. Она не может быть построена исключительно на идеях экономического роста, т.к. сегодня к быстрому экономическому росту подключилось множество посткомунистических стран и стран Азии. Опираясь на научные исследования (К. Поланьи, П.Бергера, Ш. Айзенштадта, С. Хантингтона, Ю. Хабермаса, Р. Мюнха и др.) мы показали, что эволюция современности (модерниту) происходит следующим образом: от первой либеральной современности XIX века, через разрывы, кризисы и войны ко второй организованной современности большей части XX века. И далее мы вводим понятие третьей современности XXI века, обозначаемой как новое Новое временя для незападных стран[1]. Модернизация перестала быть догоняющей Запад и, хотя предполагает вестернизацию, и не отказывается от усвоения любого другого позитивного опыта, в том числе истернизации, ее главный смысл – решение проблем своей страны, инновационное развитие, решающее проблемы не только в технико-экономической сфере, но и в сфере социальной, культурной, этической и пр.

Капитализм всегда считался основной чертой современности (modernity), следствием модернизации и ее ядром, ведущей практикой современности, существующей на всех ее этапах. Но сегодня количество точек зрения по вопросу соотношения капитализма и модернизации очень велико. Оно увеличилось после 1970 года, который оказался рубежным в связи с поколебленными устойчивыми чертами развития: переменами капитализма на Западе, экономическим ростом Японии и других азиатских «тигров», либерализацией коммунизма. Дальнейший распад коммунистической системы, переход Запада в постиндустриальную информационную стадию, вызовы идущие от Китая и Индии, создали новый взгляд на капитализм и модернизацию как многообразие, в котором складываются и неоднозначные отношения. Социальные теоретики выделяют, по меньшей мере, четыре типа отношений капитализма и современности: капитализм и современность как прочно связанное и переплетенное социальное образование; современность как самое многообещающее явление, которому капитализм не дает завершиться, становясь причиной многообразных форм современности; капитализм и современность – сосуществующие, но аналитически различные социальные образования; есть страны, развитие которых обеспечено капитализмом (например, Англия) и есть страны, в судьбе которых наибольшую роль оказала модернизация, например, политическая модернизация – Великая Французская революция (во Франции)[2].

Сегодня, при пренебрежении историей и теорией модернизации, обострилась конфронтация идей модернизации и капитализма. И прежде Маркс считал, что капитализм – наиболее фундаментальное основание общества, устраняемое вместе со всеми своими недостатками революционным путем. Сегодня позицию выдвижения капитализма в качестве ядра современности занимают его яростные противники – неолибералы. Они считают, что все дело в капитализме, который должен быть либеральным, в глобализации, которая есть торжество либерального капитализма. Это неплохой урок нашим автохтонам, которые видят в глобализации братание человечества, становление общечеловеческого общества и культурную интеграцию.

С позиций признания приоритета модернити и модернизации подчеркивается другими учеными многообразие ее форм, в том числе таких, при которых либеральный капитализм уступает место другим своим разновидностям. Например, известный исследователь Дж. Арриги, изучавший Китай, говорит, что если в Китае не построят социализм, это не будет означать, что там построят капитализм. Если же там не построят капитализм, это не значит, что там построят социализм[3]. Но то, что Китай вступает в третью современность уже не вызывает сомнения[4]. Новая конфронтация в России неолиберпализма с другими течениями опасна и с научной точки зрения необоснованна, т.к. либерализм нормальный борется за то, чтобы мы могли сказать то, что хотим, а не то, что хочет он, хотя и ему не ставятся препятствия. Эпоха XIX века – либерального капитализма и либеральной современности миновала. Вспоминаю слова китайского посла в Германии. На приеме у Маргарет Тетчер она заговорила о либерализме Смита. И посол сказал ей осторожно: «Для нас Смит не только либерал, но и сторонник трудовой теории собственности, предшественник марксизма».

Политизация проблем, которые являются научными – беда России, и она на дворе.

Именно поэтому книга « Модернизация и культура» представляется мне своевременной.

Публикуется на www.intelros.ru по согласованию с автором


[1] Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М.: Культурная революция. 2008. С. 133–357.

[2] Wagner P. Modernity, Capitalism and Critique//Thesis Eleven. 2001: P. 66. http://the.sagepub.com. P. 3–4; Wagner P. Moderne ala Erfahrung und Interpretation/ Eine Neue Soziology der Moderne.Konstanz:UVK Verlagsgesellschaft mbH/ 2009.

[3] Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М.: Институт общественного проектирования.. 2009. С. 60–61 .

[4] См.: выступление В.Г. Федотовой на круглом столе «Меняющаяся социальность: контуры будущего»// Полис. 2011, № 1. С. 98 – 101;Федотова В.Г., Колпаков В.А. Эволюция экономической теории : от А.Смита к неосмитианству// Мир перемен. 2010, № 4. С. 9–25.



Другие статьи автора: Федотова Валентина

Другие Портреты на сайте ИНТЕЛРОС
Все портреты
Рубен АпресянАлександр БузгалинОлег ГенисаретскийСергей ГригорьянцАбдусалам ГусейновМихаил ДелягинДмитрий ЗамятинИлья КасавинВиктор МалаховВладимир МалявинВадим МежуевАлександр НеклессаЕлена ПетровскаяГригорий ПомеранцБорис РодоманТатьяна СавицкаяВалерий СавчукОльга СедаковаАлександр ТарасовВалентина ФедотоваДмитрий ФесенкоТатьяна ЧерниговскаяШариф ШукуровМихаил Эпштейн
Поддержите нас
Журналы клуба