РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Научный Совет «История мировой культуры»,  Комиссия по социокультурным проблемам глобализации

Серия «Социокультурные проблемы глобализации».

Авторская серия Александра Неклессы

Речь идет об императиве выбора Россией пути в будущее с учетом своего культурно-исторического наследия. О формулировании концепции интенсивного обновления применительно к новым обстоятельствам. О проекте трансформации внешней и внутренней политики в изменившихся условиях. И о социальном дизайне, представляющем последовательную пропись шагов-действий по реализации национальной мечты...

...Название сегодняшнего разговора родилось из контаминации двух популярных в 90-е годы понятий – «The End of History» и «The Clash of Civilizations», которые я не без тайного умысла волюнтаристским образом объединил в одну лингвистическую химеру. Разговор у нас действительно пойдет о цивилизации, о культуре, культурном круге, об истории и социальности. Быть может, – о городской культуре. Наверняка, – о современном и постсовременном мироустройстве, о трансформации системы международных отношений, о новых принципах и реалиях социального управления. Тематика, как видите, необъятная, ее предметное поле весьма широко, здесь можно обнаружит сразу несколько дисциплинарных рамок...

Российский пейзаж, утрачивая прежнюю пестроту, обретает, тем не менее, дополнительные краски: в стране складываются предпосылки нового формата политической культуры, способной потеснить и отчасти трансформировать старую – деградирующую и распадающуюся. Формула актуальной практики реализуется на фоне поддерживаемых народом авторитарных тенденций, политтехнологической прагматики и одновременно – социальной инициативы динамичного субъекта исторического действия: «нового класса», связанного с постиндустриальным производством и враждебного прежнему порядку вещей. Иначе говоря, хотя распоряжение властью в России по-прежнему происходит в стороне от театрально-партийных инсценировок, ситуация может кое в чем измениться...

Пытаясь понять стратегию и механику формирующегося постсовременного мира, обсуждая при этом столь многозначные категории как культура и цивилизация, представляется необходимым вначале оговорить специфику социогуманитарного дискурса, во многом, чтобы избежать распространившегося в данной сфере сциентистского и квазисциентистского подходов...

...В результате стремительной экспансии производительных сил – на волнах инноватики, научно-технической революции – промышленная экономика ощутила некоторые пределы своей востребованности, и как результат заметно изменилось соотношение между производством и потреблением, ибо основной головной болью экономики, в конце концов, оказалось не производство, а платежеспособный спрос...

Специфика времени, которое мы переживаем, – глобальная трансформация многих казавшихся незыблемыми начал и основ современного общества. Объемный, нелинейный образ возникающего постсовременного мира явно выходит за рамки привычных рационалистических и, подчас, стереотипизированных и редуцированных категорий, заставляя вновь задумываться о «больших смыслах» бытия, о «великих замыслах» исторического процесса...

Прошлое и будущее не существуют сами по себе как полностью автономные пространства; они слиты в потоке времени, стянуты берегами истории, объединены единым субъектом исторического действия – человеком. Разделяют же историческое время на крупные сегменты, эоны, – меняющийся строй ума, большие смыслы судеб людей, различным образом толкуемые ими цели бытия. Мы вряд ли поймем суть происходящих на планете изменений, если не опознаем эти резонирующие со временем длинные волны истории...

...Стремительное развитие событий на планете ставит перед исследователями глубин социального космоса, равно как и перед действующими политиками, ряд принципиальных вопросов. Куда все-таки движется современный мир: к апофеозу модернизации и появлению реалий глобального гражданского общества? К монополярной (имперской) типологии правления глобальной страны-системы либо той или иной формы международной администрации? К новой биполярности США и Китая, к многополюсному или олигархическому социуму, к безбрежному, анонимному социальному пространству, управляемому и направляемому безликими сетевыми организациями? Или же к турбулентному, многоплановому столкновению цивилизаций, либо – распаду всякой устойчивой социальности и вселенскому хаосу...

...Прогнозирование состояния и поведения социальных систем по самому своему естеству некоторым образом парадоксально. В данном классе систем соприсутствует два достаточно различных компонента, две разнородные субстанции. Одна из них – социум, понимаемый как среда взаимодействия больших коллективов, которая имеет некоторые общие черты с естественными структурами. Хотя речь в данном случае идет о сложной, многофакторной системе, однако в ней есть элемент системной инерционности...

...В 60-е годы прошлого века стало модным представлять мир XXI столетия в виде идилличной, глобальной деревни. Контуры этого гипотетичного образа были в свое время обстоятельно прописаны в трудах ревнителей постиндустриального общества от его пророка Даниела Белла до первого апостола Маршалла Маклюэна. Но сегодня, вступив в прихожую Нового мира и глядя на облетающую позолоту его реальных конструкций, мы с толикой грусти вспоминаем фантазии давностью в несколько десятилетий...