Статья посвящена онтологическому аспекту проблемы тождества личности, кото­рый в современной аналитической метафизике традиционно формулируется в виде вопроса: что есть я? Рассмотрены стандартные альтернативы решения этого вопро­са (психологическая теория тождества личности (неолоккеанство), теория Парфита, картезианский дуализм и анимализм), и показано, что все они, за исключением кар­тезианского дуализма, сталкиваются с общей фундаментальной трудностью обос­нования определенности нашего тождества, в результате чего возникает малопри­влекательная дилемма: либо отказаться от идеи определенности тождества личности, либо принять картезианский дуализм. Далее показано, что современная дискуссия без достаточных на то оснований обходит вниманием аристотелевско-схоластиче­скую концепцию человеческой личности как единства души и тела. Демонстрирует­ся, что данная концепция обладает неплохим потенциалом для решения проблемы неопределенности тождества человеческой личности.

Одним из главных возражений против существования Бога является т.н. аргумент от зла. В наиболее общем виде этот аргумент утверждает, что если бы действитель­но существовал благой и всемогущий Бог, то Он бы обязательно предотвратил мно­жество зол, происходящих в мире. Однако поскольку этого не случается, то очевид­но, что благого и всемогущего Бога не существует.

В ХРИСТИАНСТВЕ, как и в некоторых других религиозных традициях, основным источником знания о Боге считается учительство сообщества верующих, которое возводит свой авторитет к самому Богу. При этом не исключается возможность определенного познания Бога независимо от такого учительства. Такой вид богопознания обычно называют «естественным».