Процесс трансформации, в который Россия вошла в конце XX в., актуализировал вопросы: «кто мы: нация или цивилизация?», «как соединить и осмыслить досоветскую, советскую и постсоветскую части нашей истории?», «что мы хотим?», «что мы можем?», «на что в нашем прошлом можно и стоит опереться?», «принадлежим ли мы Европе или у нас “особый путь”?», «как соединить и осмыслить досоветскую, советскую и постсоветскую части нашей истории?», «какая модернизация нам нужна и насколько неразрывно она связана с вестернизацией?». Для того чтобы ответить на эти вопросы, нам потребуется система понятий, включающая понятия «локальной цивилизации», «субцивилизации», «приказной институциональный принцип» и ряд других. Тогда можно будет понять цикличность российской истории, возможна ли для России альтернатива демократии западного типа («третий путь») и почему в истории России равнопопулярны утверждения, что «Россия – это европейская страна» и «Россия – это не Европа».

В работе понятие «национальной общности» рассматривается в рамках системы понятий, в которую входят понятия цивилизационной, субцивилизационной, этнической, коллективистской и индивидуализированных общностей, регионального, локального и национального государства. В последнем различаются три составляющие: локальное государство, политическая и культурная общности. В центре статьи находится пара понятий: «национальное культурное ядро» и «культурная национальная общность». С помощью них вводится ряд типов политических общностей: «королевская», «державная», «национальная», «националистическая».

В последние несколько десятилетий экономические, демографические, коммуникационные последствия глобализации очень сложным образом переплелись  с внутризападными социокультурными процессами пост- (гипер-) модернизации. В статье делается попытка разобраться в образовавшемся клубке концепций и проблем.

На сегодняшний день имеет смысл выделить несколько вкладывающихся друг в друга общностей: глобальная, цивилизационная, национальная, локальная. Между ними может возникнуть конфликт, приводящий к серьезным проблемам. Именно эти проблемы и являются предметом данной статьи. Первый тип конфликта возникает между национальной и локальными общностями внутри западной (европейской) цивилизационной общности, который обсуждается в рамках спора сторонников либерализма и коммунитаризма (п.2). Другой тип конфликта возникает, если локальная общность принадлежит незападной цивилизации (п.3). Еще одно различение требуется, чтобы отличить "коммунитаризм" как тип идеалов, находящихся внутри западной системы ценностей и идеалов, включающих главенство права и ценности индивидуальной жизни, и "коллективизм" как тип идеалов, не признающий этой системы ценностей и идеалов. Поскольку это различение, похоже, остается плохо отрефлексированным в литературе, то я начну с него.