Внимание коллег является самым дефицитным ресурсом в академическом мире. Никто не может ознакомиться со всем потоком статей и книг, и каждый должен выбирать те из них, которые покажутся ему интереснее и полезнее прочих. Свидетельства того, что наша работа привлекла внимание коллег и стала предметом их обсуждения, являются поэтому наиболее важным символом академического статуса — зримым доказательством того, что нам отдали предпочтение перед бесчисленными другими. Однако в удовольствии, которое я получил от чтения реплик в дискуссии, начатой «Антропологическим форумом», удовлетворение тем, что в ее основу легла именно моя статья, осталось на втором плане. Чисто интеллектуальное наслаждение, которое все мы получаем, открывая, как много граней есть у любого явления и под каким количеством углов на него можно посмотреть, оказалось значительно сильнее

Представим себе, что соответствующее министерство возглавил чиновник, ставящий главной целью своего земного существования обеспечить мировое лидерство российской науки. Сравнивая желаемое с действительным, он неизбежно пришел бы к выводу о необходимости глубоких реформ. Российская наука сегодня не только не набирает веса, но и продолжает терять позиции, приобретенные прежде1. Если мысли нашего чиновника потекут по тому руслу, по которому обычно текут мысли его коллег по всему миру, то он придет к выводу, что основная проблема состоит в неэффективности системы распределения ресурсов среди ученых