Предметом «Евтифрона» является благочестие. «Евтифрон» не говорит нам о подлинных мыслях Платона относительно благочестия по нескольким причинам. Определенно, он не доносит до нас законченного представления Платона о благочестии. Однако данная работа передает нам важную часть платоновского анализа благочестия. 

Данная статья является авторской записью лекции американского политического философа Лео Штрауса (1899-1973), прочитанной им Нью-Йоркской новой школе 3 декабря 1952 года. В этой работе Штраус ставит своей задачей анализ положения политической истории как науки. Он показывает, чем современная политическая история отличается от своего прообраза – «Истории» Фукидида, доказывая превосходство его труда над трудами современных историков и, одновременно, его сходство и расхождение с политической философией Платона; расхождение во взглядах, дополняемое расхождением в методах. В то время как политический философ Платон, в попытке познать сущность политической жизни, обращается к миру, к стазису, к «воображаемому» полису, политический философ и историк Фукидид с той же целью обращается к войне, к кинезису, к действительному полису. Разность этих подходов – по мнению Штрауса – и приводит двух политических философов к расхождению в заключениях о политической жизни и роли философии в ней.

(пер. с английского: Кухарь Елена ; ред.: Павлов Александр )

Текст «Преследование и искусства письма» Лео Штрауса является одним из самых важных философских и философско-политических текстов в ХХ веке. Эта статья 1941 года, впоследствии вошедшая как ключевая глава в одноименную книгу 1952 года, стала важнейшим источником специальной методологии работы с «великими текстами» Платона, Аристотеля, Макиавелли, Гоббса, Локка и т. д. В этой статье Лео Штраус предложил читать «великие тексты» экзотерически и эзотерически, то есть вчитываться «между строк», чтобы лучше понять замысел автора. Конечно, авторы не всегда прибегают к этому методу тайного письма, но Лео Штраус доказывает, почему у великих философов были причины писать «между строк», и пытается дать инструментарий, чтобы понимать, в каких случаях это могло иметь место. Этот текст впоследствии не только многие историки политической философии приняли за главную установку при работе с источниками, но статью неоднократно вспоминали и самому Штраусу, обвиняя его в том, что он и сам писал «между строк».