Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неприкосновенный запас » №3, 2007

Эффектный детектив
Просмотров: 7202

Традиционно в России средний класс все время путают с интеллигенцией. Это весьма характерная неточность. Каких только теплых слов не говорила сама интеллигенция о себе, и каких только теплых слов не повторял за нею народ. Честность, добросовестность, порядочность. Вот черты, которые всегда приписывались интеллигенции. Я не берусь судить, так это было или нет в прошлом. Я хочу обратить внимание на один крайне интересный случай, который произошел в экономической науке, быстро и триумфально распространился на другие общественные дисциплины и вообще перестал быть случаем, а стал явлением. Явлением, которое уже более двадцати лет занимает умы нашей и не только нашей интеллигенции. (Правда, по отношению к иностранным гражданам мы не употребляем слово «интеллигенция», мы говорим «интеллектуалы». Ради Бога, говорите как хотите. На мой взгляд, особой разницы между нашими и не нашими не существует.)

В 1980-е годы некий американский научный сотрудник написал статью о QWERTY-эффекте. Наверное, многие из читателей «НЗ» знают, что это такое, для тех, кто не знает, объясняю. Это буковки, стоящие на клавиатуре англоязычных пишущих машинок и компьютеров слева вверху, то есть с них начинается собственно буквенная часть клавиатуры. В этой статье утверждалось, что такой подбор букв возник из-за несовершенства пишущих машинок, у которых заедали клавиши, и поэтому имело смысл развести часто соседствующие буквы по разным местам клавиатуры. Далее утверждалось, что это плохой набор букв, что есть другой, замечательный и оптимальный, под названием DSK (Dvorak Simplified Keyboard), что этот замечательный оптимальный набор дает громадные преимущества, экономит массу времени, что проверка этого дела Военно-морскими силами США подтвердила оптимальность DSK, но то ли в связи с тем, что все привыкли к QWERTY-клавиатуре, то ли из-за происков мировой закулисы, то ли еще по каким-то причинам, но победил ужасный QWERTY, и можно смело говорить, что человечество несет огромные убытки. Вот этот феномен оставления в пользовании плохого, неэффективного технологического решения научный работник назвал QWERTY-эффектом.

Статья произвела громадное впечатление, но и вызвала достаточно большое недоумение: «Неужели все так плохо?» Двое американских ученых решили поинтересоваться. Так ли было на самом деле? И поразились, когда обнаружили, что никакой сколько-нибудь верифицируемой проверки новой версии раскладки клавиатуры Военно-морскими силами США не было. Было письмо автора раскладки DSK, в котором он очень себя хвалил. Никакого улавливаемого эффекта перехода с клавиатуры QWERTY на клавиатуру DSK не существует. Тестирования клавиатуры QWERTY проводились неоднократно с самого ее появления, и она давала прекрасные результаты по удобству и скорописи. Более того, в настоящее время компьютерные фирмы с удовольствием и бесплатно раздают программки, которые позволяют переходить с одной раскладки на другую, но никто этими программками не пользуется. Если бы другая клавиатура давала эффект в виде экономии 10% времени, то крупные банки, фирмы заставили бы сотрудников немедленно перейти на нее, однако этого не происходит, то есть QWERTY-эффекта в природе, видимо, все же не существует.

Но есть другой эффект, - эффект научной нечестности. Была ли это сознательная фальсификация со стороны ловкого пройдохи, или же перед нами добросовестное заблуждение неквалифицированного работника, сейчас трудно сказать. Но некоторые вещи, конечно, удручают. Работа выдавалась за экономическую, хотя в ней проводился анализ исторических фактов. Автор не работал с первичными документами. Впечатление было такое, что все утверждения основываются на слухах и газетных, рекламных сообщениях. Если бы эта работа попалась на глаза историку, то он просто не стал бы ее читать. Она не заслуживает внимания. Все это, как говорится, шелуха, о которой не стоило бы и говорить. А вот то, что произошло дальше, уже, по-моему, серьезно.

Работа о QWERTY-эффекте получила необычайную популярность в экономике, которая уже оттуда перекинулась в историю, политологию, социологию. О ней написана масса литературы, в которой содержатся достаточно замысловатые рассуждения, но вся эта литература - ни о чем, потому что она основана на существовании несуществующего. А статья, разоблачающая недобросовестность изобретателя QWERTY-эффекта, прошла малозамеченной. В чем же тут дело?

Ростислав Капелюшников справедливо обратил внимание на то, что люди, не верящие в способность рынка оптимизировать, выбирать наиболее рациональное решение, люди, вообще не доверяющие свободному развитию, схватились за этот QWERTY-эффект, чтобы еще раз прокричать: «Вот видите, здесь провалы рынка! Рынок не справляется! Необходимо государственное вмешательство! Необходимо заставить принять правильное решение!» А люди, верящие в свободу человека и в то, что именно свобода обеспечивает рациональный порядок, выступили против QWERTY-эффекта. Расслоение получилось чисто идеологическое. Никого не интересовало, существует ли QWERTY-эффект на самом деле. Столкнулись две идеологии. Два взгляда на деятельность человека, два взгляда на эффективность свободы. Так произошло в современном научном сообществе, пожалуй, во всех общественных науках. Некоторые сторонники существования QWERTY-эффектов, устыдившись неприличности происходящего, решили поискать их в каких-то других областях. Ну, допустим, с пишущей машинкой не вышло, но где-то же может быть такое. Поиски QWERTY-эффектов не увенчались успехом. Кто-то говорит про ширину железнодорожной колеи, которая различается в Европе, России и Японии, но сравнительных данных, что лучше, а что хуже, вообще-то говоря, не существует. Есть очень много технологических решений, которые находятся в области безразличия, то есть можно так, а можно и так, ничего страшного. Тогда QWERTY-эффект стали искать в таких расплывчатых понятиях, как национальный менталитет, духовные ценности и так далее.

Особое место в этой поистине детективной истории занимает наше отечественное либеральное научное сообщество. По самой своей сути либеральное сообщество - это сообщество, которое стоит на стороне свободного развития рынка, но у нас иначе. Наши либералы разделяют уверенность в существовании QWERTY-эффектов. В чем тут дело? А дело в том, что мы очень обиделись на народ за то, что наш народ не очень хорошо отнесся к реформам, которые проводились. Поэтому поддерживается гипотеза о том, что народ - это сфера преимущественной работы QWERTY-эффектов, ничего не хочет он делать рационально и оптимально, а поэтому отвергает все то замечательное, что ему предлагается либералами. По поводу реформ вскользь всегда говорится фраза «да, были ошибки», но что это были за ошибки, что конкретно происходило, как неловко и странно проводились реформы, в чем проблемы неудач «высокой модернизации» - анализа не проводится. Но, дорогие друзья, может быть, реакция вызвана не только глупостью народа, но и кошмарным ворохом глупостей, наделанных нами?

Была такая традиция у среднего класса, у русской интеллигенции - не снимать с себя вины, не перекладывать ее на другого. Неужели и она исчезла, как, по мнению многих, исчезла сама интеллигенция?

Архив журнала
№119, 2018№120, 2018№117, 2018№2, 2018№4, 2017№4, 2017№5, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№6, 2016№5, 2016№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№6, 2014№5, 2014№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№6, 2011№5, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№6, 2010№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№5, 2009№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№6, 2008№5, 2008№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№6, 2007№5, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007№6, 2006
Поддержите нас
Журналы клуба