Развитие поселения нельзя считать устойчивым, если экономическим и экологическим достижениям сопутствуют глубокие социальные проблемы. Если в городе ущемляются права тех или иных групп жителей, существует имущественное или культурное расслоение или какие-то иные «болезни» общества, то об особой «устойчивости» говорить не приходится...

Состоявшиеся публичные слушания выявили новую особенность отношения граждан к городу, стали поводом для высказывания людей не столько по содержанию Генплана, сколько были использованы ими как едва ли не единственная возможность выразить мнение о своем ближайшем окружении, состоянии городской среды, о том, что находится за пределами квартиры. Выяснилось, что даже в таком относительно благополучном городе, каким на фоне других российских городов является Москва, эта тема становится все более актуальной, а низкое качество окружения вызывает все большее недоумение и агрессию жителей...

Судя по всему, сложившаяся ситуация вполне устраивает как генералов милиции, так и начальствующих архитекторов из числа сторонников, так сказать, «суверенного» городского планирования. Суть этого направления когда-то точно выразил Шелейховский: «… уличная сеть города не проектируется, а рисуется; в основе построения уличной сетки города лежит в лучшем случае интуиция, чаще традиция, а не расчёт». Модернизация и развитие этого направления в постсоветскую эпоху сводилась в основном к сопряжению традиционных идей «монументальной пропаганды достижений власти» с достижением одношаговой коммерческой выгоды...