Эта статья сознательно писалась как популярная, а не как академическая работа. Я стремился максимально «облегчить» текст и потому отказался от части цитат и полностью от сносок. Но это не значит, что у настоящего очерка нет научного фундамента. За каждым тезисом, который в нем утверждается, стоят как многолетние авторские изыскания, так и данные, почерпнутые из авторитетных научных трудов. Некоторые из них не могу не упомянуть с благодарностью. Прежде всего, это четырехтомник, созданный большим авторским коллективом (издание продолжается), «Окраины Российской империи» под общей редакцией А.И. Миллера (М., 2007–2008), а также монографии А.И. Миллера «“Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века)» (СПб., 2000) и «Империя Романовых и национализм» (М., 2006), А.Л. Зорина «Кормя двуглавого орла...: Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII — первой трети XIX века» (М., 2001), Е.А. Правиловой «Финансы империи: Деньги и власть в политике России на национальных окраинах. 1801–1917» (М., 2006), немца А. Каппелера «Россия — многонациональная империя» (М., 1997), англичан Дж. Хоскинга «Россия: народ и империя» (Смоленск, 2001) и Д. Ливена «Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней» (М., 2007). Некоторыми ценными сведениями я обязан фундаментальной двухтомной «Социальной истории России периода империи» (XVIII — начало XX века)» Б.Н. Миронова (СПб., 2003).

История русского национального движения последней трети XX – начала XXI веков еще не написана, хотя попытки создания весьма претенциозных ее версий за последнее время предпринимались неоднократно - как испытанными бойцами «русской партии» в лице Анатолия Байгушева или Сергея Семанова, так и либеральными разоблачителями последней вроде Александра Янова или Николая Митрохина. Но любые подобные «истории» могут носить пока лишь предварительный характер, потому что, слава Богу, «русизм» (по незабвенному выражению Юрия Андропова) отнюдь не приказал долго жить после совершенно очевидного кризиса (если не краха) «русской партии», а, напротив, приобрел новое измерение, новую форму, и на наших глазах становится главным направлением современной отечественной социально-политической мысли.

Декабристскому сюжету в отечественной историографии посвящена огромная литературы. И, тем не менее, даже сегодня, когда декабристоведение, освобожденное от тягостной опеки коммунистического официоза, явно обретает «второе дыхание» (достаточно назвать работы В.М. Боковой, П.В. Ильина, О.И. Киянской, В.С. Парсамова, С.Э. Эрлиха) современный историк называет проблему «национализма в декабристском движении» все еще «ожидающей глубокого исследования»