Дискуссия (если она не ангажированная) развивается по собственным законам, один из которых – обязательное отклонение от начальной траектории разговора. Так и в нашем случае, мои расхождения с В.Н. Порусом по поводу того, должна ли еще философия науки заниматься традиционными для нее проблемами или срочно переквалифицироваться (перед якобы «превосходящими силами» междисциплинарных исследований) на совершенно новую, привела участников обсуждения к другому вопросу – едина ли философия как таковая или множественна?

Полемический анализ статьи В.Н. Поруса, представленный читателям В.К. Шохиным, дает мне предлог, чтобы высказать некоторыесоображения относительно двух «философий родительного падежа» – философии науки и философии религии.

Статья В.К. Шохина возвращает нас к обсуждению давней статьи В.Н. Поруса. Конечно, вопросы, поднятые в свое время Владимиром Натановичем, не исчезли (замечу, что не согласен с решением В.Н. Поруса и принимаю многие критические замечания Шохина в этой связи), но мне кажется, что лучше было бы все-таки обсудить то, что предлагает сам Владимир Кириллович.