Сразу же подчеркнем: выбранный в качестве заголовка статьи набор вопросов сформулирован не автором, он повторяет название темы одного из межсекционных заседаний на  III Всероссийском конгрессе политологов. Самое парадоксальное заключается в том, что на каждый из вопросов можно дать положительный ответ. В каком-то смысле (об этом пойдет речь в статье) демократический выбор России сделан, в другом – отсрочен, в третьем – отменен. Как ни странно, но любому из этих ответов соответствует позиция и идеология какой-то части российского политического класса, за каждым стоят социальные группы и определенные представления о будущем нашей страны.

В понятии «социального государства», при всей его условности, зафиксирована реальность, которая с середины ХХ в. стала фактом жизни в Европе и затем постепенно в других частях планеты. Как известно, «социальность» государства реализуется в особом праксисе «социальной политики», что подразумевает создание образовательного и профессионального сегмента «социальной работы», бюджетное финансирование общественного сектора, т. е. систем образования, здравоохранения, в какой-то степени жилищного строительства и культурного обеспечения, даже и поддержки семьи в странах с низкой рождаемостью и т. д.

В лексиконе политической теории термину «гражданство» принадлежит заметное место. Это одно из тех ключевых понятий, без которых немыслимо современное мироустройство. Понятия такого ранга служат нам указаниями на некие аспекты жизни общества, без которых общество как политическая сущность кажется невозможным. Гражданство представляется современному сознанию чем-то само собой разумеющимся, неким вневременным атрибутом политического бытия как такового (по крайней мере, так было до рубежа ХХ и  XXI вв., когда мир оказался захвачен волной глобализации).