Если у кого раньше были сомнения, то сейчас мы точно живем не в лучшем из миров. В свое время основатель Франкфуртской школы Макс Хоркхаймер верил, что критическая теория «освобождает людей от обстоятельств, делающих их рабами». Та надежда не осуществилась; но, даже пережив серийные и никак не кончающиеся постсоветские катастрофы, я все равно продолжаю верить, что понимание лучше недомыслия. Пусть такое понимание и не освобождает от рабства, все же многое зависит от того, как люди понимают свои взаимоотношения с обстоятельствами. Раз уж не удалось переделать мир, может быть, критическая теория поможет его понять. Катастрофы многому учат.

Основной сюжет, вокруг которого выстраивается статья Александра Эткинда «Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве», состоит в обнаружении внутренней связи между сырьевой зависимостью экономики, дегенерацией социально-политических институтов и смещением ценностных координат. Задаваемая таким образом рамка анализа позволяет обосновать, казалось бы, парадоксальную логику, согласно которой экономический рост не просто сопровождает процесс демодернизации, но и создает условия для его успешного развития.

Трудно не согласиться с эмпирической частью последних работ Александра Эткинда, развивающих в антропологическом ключе известную теорию «ресурсного проклятия». Действительно российская экономика не полностью, но сильно зависит от экспорта нефти и газа, и роль обычного городского труженика для роста или падения этой экономики весьма сомнительна. Внешний, случайный характер нефти как предмета деятельности, похожей на древнюю «охоту и собирательство», способствует мистическим теориям, в частности об избранности России.