Распространение мимесиса: Дидро и Шенье
Сопоставление двух сходных эпизодов из французской литературной истории — сцены из «Племянника Рамо» Дени Дидро и биографической легенды, связанной с казнью поэта Андре Шенье, — позволяет выдвинуть гипотезу о заразительном распространении телесного мимесиса, то есть экспрессивного поведения, соединяющего в себе слова и жесты, которое может передаваться в культуре по путям, не всегда поддающимся точному историческому прослеживанию.
|
31 января 2016
«С записной книжкой на колене и карандашом в руке»: актер как наблюдатель у Дидро («Парадокс об актере»)
«Парадокс об актере» Дидро рассматривается в этой статье в контексте постановки вопроса об актерском искусстве как светском занятии, публичной практике и важнейшей составляющей персональной идентичности просвещенного европейца XVIII века. Историко-культурная значимость «Парадокса» связана с его радикальным переосмыслением механизмов театральности и актерства в общественной жизни: отталкиванием от представлений о театрально-ролевой природе социального поведения и утверждением идеи самовыражения как представления эмоций. Заданная у Дидро через спор двух собеседников жесткая конфронтация двух актуальных типов актерской игры во многом служит надтеатральным задачам, в частности — является попыткой противостоять широкому распространению идеи чувствительности в актуальном социальном и культурном поле.
|
31 января 2016
Парадокс — 1922/23. Текст в контексте
Статья посвящена первому советскому изданию «Парадокса об актере», подготовленному Н.Е. Эфросом и увидевшему свет сначала в Москве и Петрограде, а затем в Ярославле, в 1922-м и 1923 годах соответственно. В обеих брошюрах тексту Дидро было предпослано восторженное и в то же время чрезвычайно проницательное предисловие А.В. Луначарского: «маленьким шедевром» Дидро театральный отдел Наркомпроса предполагал открыть «серию отзывов величайших людей Европы о театре». Этому замыслу не суждено было реализоваться, но появление в печати «Парадокса» стало заметным событием театральной жизни начала 1920-х годов. Литературные и театральные критики, а также актеры, откликнувшиеся на выход книги, писали о произведении полуторавековой давности так, как будто оно было создано их современником: спорили, восхищались, опровергали. Одной из наиболее значимых (хотя и опосредованных) реакций на первую публикацию «Парадокса» стала анкета, подготовленная театральной секцией ГАХН и предложенная ведущим актерам московских театров в сезон 1922/23 года. Анкета, почти семьдесят вопросов которой так или иначе касались «чувствительной» и «рациональной» составляющей актерской игры, была составлена Л.Я. Гуревич и Н. Е. Эфросом, верными соратниками К.С. Станиславского.
|
31 января 2016