Аналогия между рабами и рабочими животны­ми принималась как нечто само собой разуме­ющееся с античных времен. Современный подход к правам животных также не ставит ее под вопрос; основное внимание здесь уделяется таким проблемам, как употребление мяса животных в пищу. Не удивительно, что в обществах, где считалось, что труд животных есть основа экономического выживания, идея освобождения животных редко подразумевает и освобождение их от работы — исключения составляют разве что труды чудака-изобретателя Л. Гомпер­ца. В статье подробно рассматриваются два наиболее характерных в этом смысле текста: «Холстомер» Толстого и «Черный Красавчик» (1877) Анны Сьюэлл, в которых во всех деталях прослеживается аналогия между животным и рабом.

Афроамериканский поэт Лэнгстон Хьюз провел пять месяцев в Средней Азии, в основном в Узбекистане и Туркменистане, задумав написать ряд статей, а затем и книгу о тех, кого он считал «цветными Советского Союза»

В 1850-е годы в США сформировался рабовладельческий дискурс, соединяющий в себе противоречивые нарративы. Афроамериканцы, писавшие автобиографии, заявляли, что рабовладение жестоко, аморально и разрушитель­но. Белые авторы из числа южных регионалистов не соглашались с этим, утверждая, что рабовладение обладает доброй природой и является частью естественного общества (в противовес капиталистическому обществу Севера). Романисты — сторонники рабовладения доказывали, что рабство выгодно для неполноценных чернокожих людей. Белые писатели-аболиционисты использовали элементы обоих нарративов, показывая, что афроамериканцев эксплуа­тируют несправедливо, а само рабовладение аморально.