В подборке из 19 интервью, проведенных с российскими историками, филологами и философами и с зарубежными славистами, затрагиваются вопросы включения (или невключения) исследований российского крепостного права в область международных slavery studies, обсуждаются историографические и концептуальные сложности, связанные с интерпретацией крепостничества как формы рабства, и идет речь о методах, наиболее успешно применимых к исследованию российского крепостничества. По сути, в этих интервью рассматриваются две основные взаимосвязанные проблемы: 1) можно ли считать крепостное право Российской империи разновидностью рабства и 2) что представляют собой социальные институты рабства и крепостничества с точки зрения модерности?

В статье на материале учебников истории, издан­ных в XIX — начале XXI века, научно-попу­лярных книг, произведений художест­венной литературы и публицистики рассматривается, как освещается в России проблема кре­постного права. Автор приходит к выводу, что и в имперский период, и в СССР объек­тив­ная его характеристика была невыгодна ни одно­й из политических сил. Невыгодным критическое отношение к периоду крепостного рабства оказалось и для постсоветской власти, поскольку оно очевидно нарушает политику «исторической преемственности» и государ­ственного патриотизма, проводимую с конца 1990-х и особенно с начала 2000-х годов, и для либеральной публицистики, и для идеологов так называемых правых.

Статья, посвященная истории британского аболиционизма, состоит из двух частей. В первой части показано, как аболиционизм развивался в Британии XVIII и начала XIX века и какие риторические стратегии аболиционисты использовали для достижения своей основной цели — запрета рабства. Показано, что они не представляли собой единое движение с единой идеологией, а атаковали институт рабства с разных сторон: как с правовой точки зрения, так и с позиции всеобщего равенства людей перед Богом; проанализированы их основные тексты разных жанров, в которых они обосновывали свою позицию.