Второй закон термодинамики выражается в росте энтропии - в поверхностной интерпретации этот принцип предполагает, что качественная энергия неизбежно превращается в некачественную энергию. Порядок со временем превращается в хаос, однако хаос также превращается в порядок - при особых обстоятельствах. В статье устанавливаются некоторые донаучные представлений о феномене -философские интуиции, которые предшествовали научному открытию второго закона и возможно идейно имели с ним корреляции, с тем чтобы корректно интерпретировать его следствия в контексте современной физики. Это существенно, потому что в истории философии и науки всегда существуют определённые связи и преемственность - без установления таких связей правильное и актуальное истолкование явления становится затруднительным, если не невозможным. Основная цель исследования заключается в корректном понимании Второго закона и какое значение имеют его основные следствия. Для этого необходимо дать Второму закону правильную интерпретацию, которая позволит сделать предположения о его связи со временем в контексте проблемы начального состояния и о возможных новых путях развития современной физики, в частности квантовой гравитации. Предлагаются два решения проблемы связи энтропии и начального состояния в контексте дискуссии о стреле времени.

Происхождение нефти и природного газа относят к фундаментальным проблемам естествознания. Научные дискуссии по природе нефти зарождаются вместе с наукой Нового времени и продолжаются до сих пор. В обсуждении принимают участие физики, химики, биологи, геологи, геофизики, космологи. Внимание философов науки проблема привлекает множеством методологических аспектов. 

Цель статьи - реверс-инжиниринг концептуальной архитектуры сильной программы в социологии научного знания Д. Блура через экспликацию ресурсов и способов ее построения, чтобы лучше понять ее логику и объяснительные намерения. Для этого демонстрируется проблематичность конвенциональной интерпретации сильной программы как радикализации теории науки Т. Куна и как социологизированной эпистемологии. Эта проблематизация позволяет заново поставить ряд вопросов: В каком смысле сильная программа является постпозитивистской?