Кибернетика второго порядка, идеологический смысл которой коротко формулируется как «взгляд изнутри», налагает дополнительные ограничения на интерпретацию многих классических понятий. В частности, трактовка «универсальности закона», формально выражаемая формулой АхР(х), приобретает новый — вероятностный — смысл. 

Эпистемологический очерк посвящён рассмотрению вопроса о существовании репрезентационального содержания в случае прямого истинного знания. Различные ответы на него представлены в качестве основания для различения репрезентационизма и реляционализма. В первой части очерка проведён критический анализ фундаментальных особенностей немецкой классической философии как разновидности репрезентационизма, определившей основную эпистемологическую тенденцию континентальной философии в форме послекантовского репрезентационизма. Во второй части очерка, после краткого экскурса в современную континентальную проблематику, рассмотрена актуальная дискуссия между репрезентационизмом и реляционализмом в аналитической философии. Сделан общий вывод, что реляционализм, верно трактуя природу прямого восприятия с точки зрения отсутствия в нём репрезентационального содержания, не в состоянии обеспечить единство прямого восприятия и перцептивного суждения, и предложено решение, способное вывести из этого эпистемологического тупика.

Продолжение перевода книги голландского богослова, историка и филолога Г. Й. Фоссия «Искусство историки», начатого в № 23–32 Vox. В главе 15 рассматривается одна из главных проблем историки: связь между последовательностью отдельных событий и истинностью общей картины. Автор показывает, что построение событий в один логический ряд на основании простой лингвистической последовательности ещё не означает их сходства в других пространствах. Часто внешне сходное описание «славных дел» принадлежит разным эпохам, прямо не сопоставимым. Это даёт повод для обращения к понятию «картины мира».