В статье анализируется проблема взаимосвязи сознания и физической реальности в контексте некоторых многомировых моделей. Показывается, что принятие многомировых моделей накладывает определенные ограничения на критерии научной теории, а также на представления о том, что считать «теорией всего». Опираясь на оригинальную критику солипсизма и свойства второго закона термодинамики, доказывается, что сознание может рассматриваться как производное от фундаментальных принципов (законов природы) той физической реальности, в которой оно действует. Из этого следует вывод, с учетом принятия многомировой гипотезы, что различным мирам (с различными наборами базовых принципов) должны соответствовать разные типы сознаний. Также делаются выводы о роли и статусе математики в рассмотренных гипотетических условиях и подвергается сомнению возможность создания «теории всего».

В отечественной литературе по философии математики большой популярностью пользуется повествование о трех кризисах в основаниях математики. В настоящей статье делается попытка оценить состоятельность этого представления, опираясь на современные исследования по истории математики. В итоге делается вывод, что в данном случае мы имеем дело не столько с заслуживающей серьезного отношения историко-философской концепцией, сколько с плодом современного мифотворчества, порожденным неосознанным стремлением исследователей рассматривать всю историю математики по образцу событий первых десятилетий XX в., известных как «кризис оснований».

Участники дискуссии Н.М. Смирнова, В.А. Бажанов, Н.А. Ястреб и П.Н. Барышников обсуждают основные идеи статьи И.Ф. Михайлова «Вычислительный подход в социальном познании» и высказанные каждым в текстах-комментариях соображения относительно перспектив вычислительного подхода в социальных науках. Дискуссию завершает ответная реплика И.Ф. Михайлова. В ней он дает оценку сделанным возражениям и проясняет те моменты своего текста, которые, по его мнению, были проигнорированы или остались непонятыми дискутантами.