Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Альтернативы » №1, 2013

Александр Некипелов
Кризис общей экономической теории: вызовы политической экономии будущего
Просмотров: 3091

Проблемы экономической практики XXI века, ознаменовавшейся не только мировым экономическим и финансовым кризисом, но и последующими противоречиями как международного, так и российского экономического развития, поставил перед экономической теорией широкий спектр принципиально значимых вопросов, императивов обновления.

Следует заметить, что и сама общая экономическая теория в настоящее время переживает кризис. Его свидетельством является, в частности, потеря целостности данной теории, экономического мировоззрения в целом, дробление некогда единого теоретического русла на многочисленные «ручейки», базирующихся на различных методологических основаниях. В этих многочисленных различных пространствах экономисты-теоретики говорят на разных языках, апеллируют к разным аспектам экономической жизни, дают разные рекомендации эконом-политикам и даже публикуются в разных журналах.

При этом неправомерно было бы считать кризис общей экономической теории результатом чьих либо ошибок. Да и вообще единственно негативное отношение к феномену кризиса неправомерно. Кризис – это следствие и свидетельство развития науки, появления все новых и новых знаний, не укладывающихся в ранее господствующую парадигму (или парадигмы).

Если посмотреть хотя бы на новейшую историю экономической теории, то мы легко увидим феномены возникновения и преодоления таких кризисов, знаменующие, как правило, определенные смены теоретико-экономических доминант, типичных для тех или иных этапов развития и теории, и практики. Так, начало XX века характеризовалось господством достаточно целостного мировоззрения, в основе которого лежал экономикс Маршалла (при этом в своем собственном, относительно замкнутом пространстве развивался марксизм).

Великая депрессия стала экономическим потрясением, результатом которого не случайно стало появление и развитие макроэкономики, основанной на других теоретических основаниях. И это было начало кризиса. Причина данного поворота и одновременно вызова экономической теории заключалась, в частности, в том, что макроэкономика делает актуальным вопрос общественного выбора, а привнесение этой проблемы в экономико-теоретический контекст еще более усиливает кризис (упомянем в этой связи хотя бы на теорему Эрроу о возможности).

Последующая эволюция экономической теории ознаменовалась еще большей дифференциацией: к микро- и макроэкономике добавились, в частности, эволюционная экономика, экономика развития, политическая экономика и др. при сохранении еще и классической политической экономии.

Предельным выражением кризиса стал отказ общей экономической теории в праве на существование: на ее место все более приходит некий конгломерат общетеоретических положений, совмещенный с применением инструментария социологии и эконометрики.

Выходом из этого кризиса может стать формирование новой парадигмы, которая восстановит целостность экономического мировоззрения, в снятом виде впитывая предшествующие достижения экономической теории.

Именно этот взгляд позволяет утверждать, что новая волна интереса к политической экономии весьма оправдана. Конечно, дело не в том, что это – первое наименование общей экономической теории (как известно, имя политической экономии дал в своем трактате 1615 г. А. Монкретьен). Гораздо важнее другое. Политэкономический подход может стать принципиально важным слагаемым в решении ряда фундаментальных проблем экономической теории. Выделим только два из них.

Во-первых, политэкономический подход позволяет успешно решать задачи преодоления теоретической нестыковки между проблемами индивидуального и социального выбора, а эта проблема, в частности, указывает на важность органичной интеграции политического в экономическую теорию.

Во-вторых, в политэкономической теории содержатся важные предпосылки для формирования органичного представления не только о функционировании экономических систем и институтов, но и об их становлении, развитии и прехождении. Именно здесь возможно и актуальное критическое использование марксистской парадигмы в политической экономии.

Конечно, это будет другая политэкономия, которая не только критически унаследует, но и подвергнет отрицанию ряд прежних установок, и особенно – догм, и откроет путь к использованию принципиально новых возможностей, среди которых особенно хотелось бы отметить перспективы «виртуальной экономики» – математического комплекса, моделирующего выведенные дедуктивным путем взаимосвязи, а также ряд других новых, перспективных направлений развития политической экономии, у которой, несомненно, есть будущее.

Но перед этой политической экономией будущего стоят и очень сложные задачи – задачи ответа на вызовы рождающейся новой мировой экономики и общества, задачи поиска оптимальных путей социально-экономического развития России.

 



Другие статьи автора: Некипелов Александр

Архив журнала
№3, 2016№2, 2016№3, 2015№2, 2015№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба