Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Альтернативы » №1, 2014

Эдуард Соболев
ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Просмотров: 7035

Соболев Эдуард Николаевич
д.э.н., в.н.с. Института экономики РАН

С переходом к рыночной экономике роль заработной платы неизмеримо возрастает. Резкое сокращение объема бесплатных и дотируемых услуг, а также отказ от регулирования цен на основные потребительские товары, в т. ч. по причине воздействия фактора глобализации на российскую экономику, приводят к тому, что основная тяжесть воспроизводства работника и его семьи ложится на заработную плату.

1. Индикаторы уровня оплаты труда и их динамика

На протяжении всего трансформационного периода в России, несмотря на ощутимое возрастание доли доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, заработная плата продолжала оставаться основным источником доходов населения, на который приходилось не менее 60% их совокупной величины (табл. 1). На протяжении 2000-х гг. доля заработной платы в совокупных доходах (с учетом скрытой оплаты труда) возросла с 62.8 до 66.2%.

Таблица 1.

Тенденции изменения структуры денежных доходов населения

Год

Доля в совокупных денежных доходах, %

Оплата труда*

Доходы от предпринимательской деятельности

Социальные трансферты

Доходы от собственности

Другие доходы

1990

76.4

3.7

14.7

2.5

2.7

1992

73.6

8.4

14.3

1.0

2.7

1994

64.5

16.0

13.5

4.5

1.5

1996

66.5

13.1

14.0

5.3

1.1

1998

64.8

14.5

13.4

5.5

1.8

2000

62.8

15.4

13.8

6.8

1.2

2001

64.6

15.4

15.2

5.7

1.9

2002

65.8

11.9

15.2

5.2

1.9

2003

63.9

12.0

14.1

7.8

2.2

2004

65.0

11.7

12.8

8.3

2.2

2005

63.6

11.4

12.7

10.3

2.0

2006

65.0

11.1

12.0

10.0

1.9

2007

67.5

10.0

11.6

8.9

2.0

2008

68.4

10.2

13.2

6.2

2.0

2009

67.3

9.5

14.8

6.4

2.0

 

Год

Доля в совокупных денежных доходах, %

Оплата труда*

Доходы от предпринимательской деятельности

Социальные трансферты

Доходы от собственности

Другие доходы

2010

65.2

8.9

17.7

6.2

2.0

2011

65.6

8.9

18.3

5.2

2.0

2012

66.2

8.5

18.2

5.1

2.0

Источник: Росстат (Обследование бюджетов домашних хозяйств).

* Включая скрытую заработную плату.

Доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения существенно различается по национальным округам и регионам. Можно проследить закономерность: в богатых регионах, отличающихся, как правило, и более высоким уровнем средней заработной платы, доля оплаты труда в доходах тем не менее ниже, чем в относительно бедных регионах, в первую очередь за счет высоких доходов от собственности.

Динамика реальной зарплаты. Реальная заработная плата устойчиво снижалась на протяжении 1990-х гг. При этом снижение реальной заработной платы происходило опережающими темпами по сравнению с сокращением ВВП (рис. 1). Падение ВВП составило более 40% (в низшей точке кризиса ВВП в реальном выражении составлял 58.8% от уровня 1990 г.). Реальная заработная плата продолжала снижаться до 1999 г., когда она опустилась до 32.7% от уровня 1990 г. Вплоть до 2001 г. минимальная заработная плата составляла менее 15% от официального прожиточного минимума. И это при том, что в 1992 г. прожиточный минимум был вдвое сокращен по сравнению с советскими временами, что позволило статистически сократить долю бедного населения с 70% до 33.5%.

Не менее существенно и то, что на протяжении экономического спада реальная заработная плата испытала значительно более серьезное падение по сравнению со среднедушевыми реальными доходами (рис. 1). Соответственно, падение уровня и качества жизни большинства населения, живущего в основном на заработную плату, было значительно глубже отражаемого средними показателями.

С середины 1999 г. начинается постепенный восстановительный рост заработной платы. С 2001 г. под воздействием нарастающего дефицита квалифицированной рабочей силы, а также в результате мероприятий по повышению минимального размера оплаты труда (МРОТ) заработная плата стала расти быстрее ВВП и к 2008 г. превысила докризисный уровень. В этой связи ряд экспертов высказывали опасение, что слишком высокий рост заработных плат может привести к падению национальной конкурентоспособности, а в некоторых случаях к банкротству российских предприятий. Однако подобная точка зрения разделяется далеко не всеми, в том числе и в деловых кругах. По наблюдениям многих экспертов, рост заработной платы пока что не ухудшает конкурентоспособность работодателей. В то же время он в немалой степени способствует улучшению конъюнктуры под воздействием роста внутреннего спроса. Устойчивый рост реальной заработной платы был прерван с наступлением кризиса. Однако ее существенного падения не произошло, а в 2010 г. тенденция к росту возобновилась.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Рис. 1. Индекс ВВП, реальной средней заработной платы
и реальных среднедушевых доходов (1990 = 100).

Рассчитано по данным Росстата.

Одним из важнейших макроэкономических показателей, характеризующих поведение оплаты труда в народном хозяйстве, является доля оплаты труда в ВВП (рис. 2). Эксперты приводят разные цифры о ее величине. Цифры «гуляют» от 20% до чуть ли не 60%. Такая разноголосица связана с различиями в методологии подсчета. В данном докладе мы используем методологию системы национальных счетов (СНС), когда в заработную плату включают как отчисления работодателей на социальное страхование, так и скрытую оплату труда.

В России в последнее десятилетие наблюдается повышательная тенденция доли заработной платы в ВВП: 2000 г. – 40.2%, 2004 г. – 46.1%, 2012 г. – 50.4% (рис. 2). Тем не менее переоценивать динамику этого показателя не стоит. Во-первых, во второй половине 1990-х гг. в стране наблюдалось существенное снижение этого показателя по сравнению с дореформенным периодом. Поэтому его более быстрый рост в значительной мере имел восстановительный характер. Во-вторых, рост зарплатоемкости сопровождается значительными перекосами в дифференциации. Для основной массы работников так называемая медианная зарплатоемкость, как будет показана далее, существенно ниже. Для исправления перекосов следовало бы более сбалансировать верхние и нижние параметры заработков россиян, т.е. усилить перераспределительные процессы. В-третьих, рост зарплатоемкости сочетается с постоянным возрастанием нагрузки на зарплату как результат не продуманных процессов приватизации социальной сферы (ЖКХ, здравоохранение, образование), когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом зарплаты.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Рис. 2. Динамика доли заработной платы в ВВП (включая скрытую оплату
труда и отчисления работодателей на социальное страхование).

Тем не менее, сегодня по показателю зарплатоемкости ВВП мы выглядим вполне достойно на фоне других стран (рис. 3), находясь на уровне таких стран, как Испания, Португалия, Германия, уступая Франции, Великобритании, США и превосходя другие посткоммунистические страны – Польшу, Чехию, Украину.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Рис. 3. Доля оплаты труда в ВВП в России и мире в 2010 г. 
(включая отчисления работодателей на социальное страхование 
и скрытую оплату труда)[1].

 

2. Тенденции дифференциации

Динамика средней заработной платы дает лишь очень приблизительное представление об изменении социально-экономического положения наемного труда на протяжении периода реформ. Не менее важную роль играют тенденции дифференциации заработной платы.

В советский период правила и механизмы установления заработной платы действовали в направлении сдерживания неравенства. С одной стороны, ее общий уровень был относительно низким. С другой – установленная государством минимальная заработная плата превышала прожиточный минимум почти в 1.5 раза и обеспечивала доступ хотя и к низкому, но социально приемлемому уровню потребления базового спектра благ и услуг.Величина прожиточного минимума законом не утверждалась, но использовалась государственными органами как отправная точка для определения размеров минимальной заработной платы.

Динамика МРОТ и прожиточного минимума.Важнейшим фактором, который способствовал повышению темпов роста заработной платы низкооплачиваемых работников, явилось поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до социально значимой величины (рис. 4), а также в результате повышения оплаты труда бюджетников. За период с 2000 по 2012 г. законодательно установленный минимум оплаты труда вырос в 35 раз, что позволило вывести значительную часть населения из состояния бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% (42 млн. чел.) в 2000 г. до 11.2% (15,8 млн. чел.) в 2012 г.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ 

Рис. 4. Изменение официального минимума заработной платы
в 1999–2013 гг. (рублей на конец года)

К концу 2012 г.отношение МРОТ к прожиточному минимуму (рис. 5) составляло 63.5% (МРОТ с 1 июня 2011 г. равен 4611 руб., а общефедеральный прожиточный минимум для трудоспособного населения в IV квартале 2012 г. составлял 7623 руб.).В то же время значительная часть населения имеет доходы, лишь немногим превышающие прожиточный минимум, который не предусматривает удовлетворения на должном уровне важнейших социальных потребностей.

На старте рыночных реформ коэффициент фондов по заработной плате составлял немногим менее 8. Это было ниже, чем в большинстве развитых стран Запада, и существенно ниже, чем в развивающихся экономиках, таких как Бразилия, Колумбия или Чили. Первый резкий скачок наблюдался на начальном этапе реформ. В то же время выход экономики на траекторию экономического роста сопровождался дальнейшим довольно значительным усилением неравенства в заработной плате. Пик неравенства был достигнут в 2001 г., когда средняя заработная плата 10% наиболее высокооплачиваемых работников превысила среднюю заработную плату 10% наименее оплачиваемых почти в 40 раз. В последующий период разрыв сократился до 16.1 раза, однако и это соотношение существенно превышает пропорции, сложившиеся в развитых рыночных экономиках.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

 Рис. 5. Соотношение минимального размера оплаты труда 
и прожиточного минимума (на конец года) (%).

В целом период восстановительного роста характеризовался неравномерными темпами изменений в оплате труда различающихся по уровню оплаты категорий работников. В 2001 г. наибольшими темпами росла заработная плата относительно высокооплачиваемой части рабочей силы, что привело к резкому, скачкообразному возрастанию зарплатного расслоения. В следующем – 2002 г. начался своеобразный компенсационный процесс: стала расти заработная плата в низших децильных группах. За период с 2000 по 2011 г. номинальная заработная плата выросла в 16.5 раза у наименее оплачиваемых работников первой децильной группы и в 6.7 раза у наиболее высокооплачиваемой десятой группы. Таким образом, дифференциация заработной платы постепенно уменьшается и корректируется, хотя пока еще не вписывается в пропорции, характерные для социально ориентированных рыночных экономик.

Оценивая процесс повышения заработной платы и относительный выигрыш, который получает каждая из децильных групп, необходимо также принимать во внимание то, что за равными темпами повышения заработных плат скрываются многократно различные размеры их абсолютного прироста. Как видно из табл. 2, абсолютный прирост средней номинальной заработной платы в самой высокооплачиваемой группе в 15 раз (63.9 тыс. руб. против 4.4) превышает ее прирост в низшей группе. Поэтому более динамичный рост заработной платы низкооплачиваемых работников не смог компенсировать большую часть избыточного неравенства. К тому же позитивная тенденция подтягивания минимального уровня оплаты труда до социально приемлемой величины в значительной мере перекрывается негативным эффектом стремительной коммерциализации социальной сферы и роста дифференциации доходов. Даже исследователи из Высшей школы экономики вынуждены признать, что за 20 лет рыночных реформ 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1.45 раза (сравниваются 1990-й и 2009-й годы), еще у 20%, примыкающих к самым бедным, – в 1.2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% – на четверть[2].

Таблица 2.

Прирост средней номинальной заработной платы по 10-процентным группам работников (руб.)

Группа работников

2001

2011

Прирост зарплаты 2011/2001

Первая

282

4662

4380

Вторая

581

7097

6516

Третья

930

9504

8574

Четвертая

1248

11969

10721

Пятая

1615

14630

12745

Шестая

2045

17635

15590

Седьмая

2545

21314

18769

Восьмая

3382

26471

23089

Девятая

4937

34977

30040

Десятая

11147

75081

64034

Рассчитано по данным выборочных обследований работников предприятий и организаций по проблемам оплаты труда Росстата за соответствующие годы.

Динамика медианной заработной платы.

Поскольку в России рост средней заработной платы в значительной мере происходит за счет наиболее высокооплачиваемых групп, большинство работающего населения страны получает заработную плату ниже среднего уровня. Иными словами, средние по стране показатели динамики заработной платы и доходов рисуют более благополучную картину, чем та, которая типична для большинства населения.

О реальном положении более точно позволяет судить показатель медианной заработной платы, отсекающий половину населения с более низким уровнем дохода от занятости по найму. Медианная заработная плата практически никогда не бывает выше средней. Однако в экономике с относительно равномерным распределением доходов разрыв средней заработной платы и медианы, как правило, составляет не более 15–20%. Динамика медианной заработной платы на протяжении периода реформ и ее соотношение со средней заработной платой и с прожиточным минимумом представлены в табл. 3. В преддверии реформ в российской экономике медианная заработная плата составляла примерно 85% от средней. Однако уже в начальный период реформ произошло резкое падение медианных заработков, и на протяжении всего трансформационного периода они составляли не более 70% от средних. В первые годы восстановительного роста позиции медианной заработной платы еще более ослабли. В 2001 г., который характеризовался пиком неравенства по заработной плате, медиана «просела» до 58.6% от средней. В дальнейшем этот провал был отчасти скомпенсирован, но тем не менее медиана так и не вернулась на позиции начала 1990-х годов.

Таблица 3

Относительная динамика медианной заработной платы со средней заработной платой и прожиточным минимумом.

Год

Медианная зарплата / средняя зарплата (%)

Средняя зарплата / прожиточный минимум

Медианная зарплата / прожиточный минимум

1991

84.7

3.7

3.1

1997

66.4

1.9

1.4

1999

62.2

1.5

0.9

2001

58.6

2.0

1.2

2003

63.4

2.4

1.5

2005

66.5

2.8

1.7

2007

65.3

3.3

2.1

2009

70.8

3.3

2.4

2011

67.7

3.4

2.3

Рассчитано по данным выборочных обследований работников предприятий и организаций по проблемам оплаты труда Росстата за соответствующие годы.

 

Сопоставление медианной заработной платы и прожиточного минимума показывает, что покупательная способность заработной платы половины работающего населения страны за период реформ упала и в настоящее время едва превышает два прожиточных минимума. На практике, с учетом наличия в семьях иждивенцев, это означает, что заработанных денег хватает только на удовлетворение самых насущных потребностей домохозяйства и ни на что другое. Иными словами, социально-экономическое положение населения фактически улучшается существенно медленнее, чем демонстрируют средние показатели, смещенные в пользу наиболее благополучных высокодоходных групп.

3. Факторы дифференциации

Наряду с неоправданно высоким расслоением населения по заработной плате, важнейшей проблемой является искаженный характер ее дифференциации. В российской экономике при определении заработка главную роль играют не факторы, связанные с развитием рабочей силы (квалификация, опыт, образование), а внешние по отношению к работнику факторы: работа в более успешных и конкурентоспособных отраслях, в более богатом регионе, на преуспевающем предприятии (рис. 6). При этом существует также и сильная внутренняя зависимость между благополучием отрасли, региона и предприятия. Наиболее благополучными являются регионы, богатые топливно-энергетическими ресурсами, где получили развитие отрасли ТЭК. Благополучные предприятия также сконцентрированы преимущественно в этих отраслях и регионах, а также в столичных мегаполисах, где концентрируются финансовые и посреднические виды деятельности.

ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Рис. 6. Основные факторы дифференциации
заработной платы в России[3].

Таким образом, лавинообразное падение заработной платы на протяжении первого десятилетия реформ сопровождалось ее перераспределением в пользу аккумулирующих ренту экспортно-ориентированных добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. Потери от экономических преобразований не понесла только небольшая часть работников, к числу которых относится персонал привилегированных отраслей ТЭК, большинство занятых в банковском секторе, а также занятые в сфере государственного управления и менеджеры высшего уровня.

Дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности. Достаточно полную картину изменений в отраслевых пропорциях оплаты труда можно получить из представленных ниже табл. 4 и 5.

Поскольку с 2005 г. Росстат перешел с отраслевой классификации на классификацию по видам экономической деятельности, данные о динамике заработной платы занятых в различных отраслях (видах деятельности), представленные Росстатом до и после 2005 г., долгое время было невозможно сопоставить. Однако в последних статистических изданиях статистика заработной платы, начиная с 2000 г., представлена в пересчете на новую классификацию. Эти данные дают достаточно полную картину изменений в отраслевых пропорциях оплаты труда и показывают, что на протяжении последнего десятилетия при некотором улучшении положения работников во всех отраслях межотраслевая дифференциация заработной платы также претерпела определенные изменения.

Традиционным аутсайдером является сельское хозяйство, где заработки стабильно не дотягивали и до половины средних по экономике и едва перешагнули эту границу в 2009 г. Весьма неблагоприятны зарплатные позиции работников отраслей легкой промышленности. В кризисные 1990-е годы заработки в этих отраслях были одними из самых низких по экономике, но все же несколько опережали сельское хозяйство. В период восстановительного роста заработки в сельском хозяйстве вплотную приблизились к заработкам в легкой промышленности, а в последние годы и превзошли их. Особо следует отметить общее относительное снижение заработков в обрабатывающей промышленности, т. е. в видах деятельности, концентрирующих основной индустриальный потенциал экономики, по сравнению со средними заработками в экономике и в добывающих отраслях.

Таблица 4.

Отношение средней заработной платы в некоторых видах деятельности к средней по экономике (%)

Вид деятельности

2000

2002

2004

2006

2008

2009

2010

2011

Сельское хозяйство

44

43

45

43

49

52

51

52

Добывающая промышленность

267

254

250

218

192

190

190

191

Топливная

314

300

295

260

226

223

221

221

Обрабатывающая промышленность

106

102

102

96

93

89

91

92

Пищевая

98

93

90

83

81

84

83

82

Текстильная

55

51

50

47

49

48

49

47

Машиностроение

89

93

97

98

98

91

96

98

Торговля

71

70

73

77

86

86

88

88

Финансы

235

304

258

262

242

227

239

238

Государственное управление

122

119

117

127

119

129

120

117

Образование

56

67

62

66

65

71

67

65

Здравоохранение

60

72

68

76

75

80

75

74

Рассчитано по данным Росстата.

Таблица 5.

Индекс роста среднемесячной номинальной зарплаты в некоторых видах

деятельности в период восстановительного роста (2000=100)

Вид деятельности

2001

2003

2005

2007

2008

2009

2010

2011

Экономика в целом

146

247

385

611

778

838

942

1051

Сельское хозяйство

146

238

370

624

860

976

1083

1301

Добывающая промышленность

153

234

332

473

559

595

672

760

Топливная

156

231

336

476

559

595

662

739

Обрабатывающая промышленность

146

237

356

545

679

701

807

921

Пищевая

143

230

335

507

638

717

793

875

Текстильная

145

231

328

302

387

413

849

909

Машиностроение

156

262

424

682

858

861

1018

1153

Торговля

145

251

414

724

942

1007

1161

1237

Финансы

170

297

429

667

800

810

958

1066

Государственное управление

138

255

404

623

787

883

926

1023

Образование

148

273

438

708

912

1072

1135

1275

Здравоохранение

147

275

443

753

979

1111

1180

1316

Рассчитано по данным Росстата.

К безусловно позитивным тенденциям следует отнести то, что в целом за период с 2000 г. по 2011 г. лидерами по темпам роста заработной платы стали отрасли социальной сферы – здравоохранение и образование(табл. 5).Однако, несмотря на ощутимый рост уровня заработков в этих отраслях, сохраняется их значительное отставание от средней заработной платы в экономике и тем более – от отраслей-лидеров. Второе место по темпам роста прочно удерживают сельское хозяйство (где в силу крайне низкого базового уровня даже небольшой абсолютный прирост существенно влияет на темп) и предоставление услуг. За сельским хозяйством вплотную следует торговля.

В целом же, несмотря на некоторое замедление темпов роста заработной платы в отраслях-лидерах, сохраняется ситуация, при которой экономическое положение отраслей слабо коррелирует с квалификацией занятых в них работников и не соответствует относительной сложности применяемого труда.

Межрегиональная дифференциация заработной платы.Межрегиональные различия в оплате существуют во всех странах, но особенностью России является гипертрофированное значение этого фактора. По сравнению со странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), региональные различия в нашей стране являются главным фактором неравенства заработной платы. Во Франции (самой большой западноевропейской стране) разрывы между крайними регионами составляют 1.57, в Германии – 1.56 раза. В США и Канаде разрыв несколько больше – примерно 2 раза (в США – 2.19; а в Канаде – 2.0). Кроме того, величина вклада этого фактора в общую дифференциацию по стране почти в три раза превышает его «вес» в странах с максимальным региональным разбросом (Франция). При этом вклад других факторов в неравенство остается более или менее сопоставимым с развитыми странами[4].

Если же за точку отсчета брать советский период, то статистика отчетливо демонстрирует, что территориальная разница в оплате существенно возросла, естественно, в пользу северных районов, где такие факторы, как приоритет добывающих отраслей и потребительной цены (стоимости жизни), повлияли на заработную плату в наибольшей степени. В советское время эти различия были существенно ниже – 2.5–3 раза. Но уже к середине 1990-х годов средняя заработная плата в Ямало-Ненецком автономном округе и Дагестане различалась более чем на порядок (1995 – 16 раз). Хотя в последующие годы региональные различия в оплате существенно снизились, они по-прежнему находятся на высоком уровне. Среди национальных республик максимальный разрыв в номинальном исчислении по-прежнему можно наблюдать между Ямало-Ненецким округом и Дагестаном – более 5 раз (табл. 6). Растет разрыв в абсолютном измерении: в 2000 г. те же жители Ямало-Ненецкого округа опережали тех же дагестанцев на 8 тыс. руб., а в 2011 г. – почти на 48 тыс., т. е. разрыв за эти годы увеличился на 40 тыс. руб. При среднемесячном показателе по стране в 2011 г. 23369 руб. в Ямало-Ненецком округе работник получил 59095 руб., а в Дагестане – 11236 руб. Безусловно, такая дифференциация зарплат связана с отраслевой спецификой регионов: Ямало-Ненецкий округ – это добыча нефти и сопутствующая деятельность, а Дагестан – сельское хозяйство, мелкий бизнес. Среднедушевой валовой региональный продукт в результате отличается в 13 раз.

Таблица 6.

Средняя зарплата в некоторых субъектах РФ
(% от средней по экономике).

Регион

1990

1995

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

Ямало-Ненецкий АО

581

390

403

364

355

304

255

251

253

Ханты-Мансийский АО

459

308

382

336

294

252

216

197

195

Москва

111

124

145

145

146

156

169

177

183

192

Мурманская обл.

154

180

163

169

166

152

143

137

140

138

С.- Петербург

102

94

109

113

125

119

123

130

130

126

Красноярский край

117

160

145

158

142

125

117

110

111

110

Свердловская обл.

99

106

103

102

103

102

101

101

94

95

Челябинская обл.

100

98

96

94

88

87

88

86

83

86

Республика Тыва

87

84

87

71

86

80

81

79

84

82

Самарская обл.

90

113

110

100

97

92

90

85

79

80

Пермский край.

93

100

108

109

98

94

89

85

85

79

Ярославская обл.

90

81

84

86

89

91

85

80

77

78

Ивановская обл.

84

62

63

62

60

60

60

59

63

62

Ингушетия

49

58

56

63

63

60

52

61

62

Дагестан

62

36

37

40

42

46

43

44

49

48

Рассчитано по данным Росстата

Выводы

Исследования динамики заработной платы на протяжении 2000-х годов позволяют сделать следующие выводы.

Темпы роста средней заработной платы обгоняли темпы роста ВВП. Тем не менее, в данном случае имеем, видимо, восстановительный рост, так как в предшествующий период заработная плата снижалась опережающими темпами. В результате был восстановлен дореформенный уровень зарплатоемкости ВВП.

Восстановительный рост оплаты труда вывел значительную часть работающего населения из зоны бедности. Однако на сегодняшний день проблема работающих бедных все еще остается актуальной. Сопоставление прожиточного минимума с медианной заработной платой показывает, что трехкратное падение покупательной способности большинства населения в период первого десятилетия реформ не компенсировано до сих пор. Медианная заработная плата едва превышает два прожиточных минимума. Другими словами, восстановительный рост благосостояния основной массы населения происходит значительно медленнее, чем это представляется при взгляде на стандартные среднедушевые показатели

Рост заработной платы большинства населения страны в значительной мере нивелируется возрастанием воспроизводственной нагрузки на нее как следствие курса на коммерциализацию социальной сферы, сопровождаемого еще более быстрым ростом платных услуг. В результате многие социальные потребности обширных групп населения остаются неудовлетворенными.

В результате позитивных изменений в соотношении заработной платы по видам экономической деятельности укрепились позиции квалифицированных работников, занятых в ключевых отраслях нематериального производства, – в образовании, здравоохранении, культуре. В то же время заработная плата специалистов социальных отраслей по-прежнему отстает от средней заработной платы по экономике.

Несмотря на сокращение различий в заработной плате, уровень ее дифференциации остается высоким, а ее критерии не отвечают требованиям современной экономики. Для исправления перекосов следовало бы более сбалансировать верхние и нижние параметры заработков, т. е. усилить перераспределительные процессы, в т. ч. через налоговые механизмы.



[1] Данные за 2010 г.

[2] Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах. Доклад к XII Международной научной конференции Высшей школы экономики по проблемам развития экономики и общества, 5–7 апреля 2011 года. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

[3] Схема составлена по результатам декомпозиции неравенства по методу Филдса, проведенного А. Л. Лукьяновой на основе массива РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья). Подробнее см.: Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 531–533.

[4] Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2007.



Другие статьи автора: Соболев Эдуард

Архив журнала
№3, 2016№2, 2016№3, 2015№2, 2015№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба