Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Альтернативы » №1, 2014

Жан Тощенко
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОВЕДЕНИЕ РОССИЯН: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПАРАДОКСЫ. 25 ЛЕТ СПУСТЯ
Просмотров: 2827

Тощенко Жан Терентьевич
член-корр. РАН, профессор, зав. кафедрой Российского государственного
гуманитарного университета

Методология исследования. Исследователями было выдвинуто принципиально новое положение, которое исходило из того, что без анализа состояния общественного сознания, его характеристик и особенностей, его изменения в период глубоких общественных преобразований, уповая только на статистические данные, невозможно понять истинное, настоящее положение дел в экономике, в экономической жизни людей, в конечном обществе то, что происходит в обществе. Более точный ответ может дать социологический анализ экономического, политического, нравственного и других форм общественного сознания и поведения. Причем, в отличие от исследований общественного мнения, этот подход включает в себя не только изучение отношения населения к окружающей их реальности, но и его сопоставление со статистическими данными, с информацией, опубликованной в периодической печати и в научной периодике. В соответствии с этим подходом в данном сравнительном исследовании 1987/90 гг. и 2012 года были выделены такие компоненты общественного сознания, как знания, оценки, мотивы, потребности, ценностные ориентации, интересы. При анализе поведения (деятельности) фиксировались реально осуществленные или осуществляемые действия. В соответствии с этим были сформулированы цели, задачи и гипотезы исследования.

Сравнение методов исследования 1987/1990 гг. и 2012 г потребовало внесения определенных корректив в инструменты исследования вследствие изменившейся экономической и политической ситуации в стране. Одни из показателей и индикаторов были признаны устаревшими, другие подверглись корректировке, но значительное число вопросов сохранило свою актуальность. В исследовании 1987 г было опрошено 1360 человек из 6 регионов страны, в 1988 г – 1485 чел. из 9 регионов, в 1990 г. – 1525 рабочих и специалистов народного хозяйства из 17 регионов страны, в 2012 г. 1201 человек в 12 субъектах Федерации [1]. В процессе анализа экономического сознания за эти годы были проанализированы различные уровни социальной организации – всероссийский, региональный, уровень предприятий и организаций, а также личностное восприятие, что позволило выявить общие и особенные черты экономического сознания и поведения на этих уровнях.

Это методологическое требование проявилось в необходимости учесть особенности этого типа сознания в тех аспектах жизни человека, когда он выступает как гражданин (уровень страны), как житель (определенная территория – регион, город, село), как работник, член социальной группы или общности (трудовая организация, место жительства или отдыха человека) и, наконец, как субъект межличностного общения.

Экономическое сознание человека как гражданина

На этом уровне оценивается уровень доверия экономическому и политическому строю, его общественным и политическим институтам. Анализ полученной информации на общероссийском уровне показывает, что уровень доверия к тем генеральным преобразованиям, которые происходят в стране, сильно варьирует.

О том, что нет высокого доверия к экономическим преобразованиям в стране, говорят данные, приведенные в табл. 1.

Таблица 1.

Как Вы думаете, начиная с августа 1991 г., страна пошла
в правильном или неправильном направлении?

(в % к числу опрошенных)

Варианты ответов

2003

2005

2007

2012, окт.

В правильном направлении

30

25

28

42

В неправильном направлении

47

50

37

39

Затрудняюсь ответить

23

25

35

19

Источник. Общественное мнение 2012. М.: Левада-центр, 2012.

Эти данные свидетельствуют, что полученные оценки разделяют общество примерно на равные группы. Очевидно, что те респонденты, которые поддерживают официальный курс, склонны доверять тем субъектам преобразований, которые стоят у руля этого курса. И они могут привести убедительные аргументы в защиту своей позиции, исходя из своего экономического и социального положения, которое их устраивает. Поэтому вполне объяснимо, почему они в той или иной мере поддерживают курс правящего политического слоя. Эта цифра в определенной степени коррелирует с данными всероссийских выборов: хотя они и показывают 50–60%-ную поддержку партии «Единая Россия» и ее лидерам, расчет по отношению к числу избирателей (а не только к числу явившихся на выборы) показывает, что эта поддержка также примерно равна 40%.

Не менее убедительные доводы могут привести и те, кто считает, что страна развивается в неправильном направлении. Их реальный экономический и социальный статус показывает, что они испытывают серьезные затруднения, потери, а некоторые люди – сомнения по поводу перспектив достижения личного благополучия. Они, так же, как и первая группа, могут привести убедительные доводы в обоснование того, почему страна развивается в неприемлемом для них направлении, сопоставляя это с тем, что непосредственно касается их. Несомненно, что они не доверяют общероссийским структурам, не верят их реальным обещаниям. Именно из этого круга, вкупе с теми, кто воздерживается от оценки пути страны, формируются голосующие за оппозиционные партии или уклоняющиеся от участия в выборах, что также коррелирует с данными по участию (или неучастию) в избирательных кампаниях.

Гражданская позиция проявляется и при оценке людьми процессов, которые важны и актуальны для общества в целом. Именно тогда, когда человек высказывает свою позицию не по отдельным или только его касающимся позициям, очень четко высвечивается его гражданственность, его понимание общероссийской ситуации, в основном касающейся экономической сферы. Как показывают данные табл. 2, произошел серьезный сдвиг в оценке ситуации в 2012 г. по сравнению с 1990 г. Все без исключения позиции говорят о том, что социальное самочувствие серьезно ослабло, ухудшилось. Особенно болезненно реагируют люди на несправедливость в оплате труда, что, на наш взгляд, отражает резко обострившуюся ситуацию в распределении доходов, возможностей получать справедливое вознаграждение за труд, а также труднообъяснимое наращивание богатства у некоторых. Причем эта оценка проявляется не просто в некотором разрыве между значениями определенных показателей, а в разнице в несколько раз, что, на наш взгляд, невозможно игнорировать при определении и осуществлении экономической политики в стране.

Таблица 2.

Какие следствия вызвал переход к рыночным отношениям

(в % к числу опрошенных)

Варианты ответов

1990

2012

Снизился уровень благосостояния

33

47.9

Усилилась несправедливость в оплате труда

12

45.5

Усилилось расхищение трудовых ресурсов

13

54.5

Усилилась инфляция

17

52.9

Увеличилось число экономических преступлений

18

56.4

Выиграли только богатые

27

47.9

 

Анализ этих данных показывает, что произошло усиление отрицательных оценок социальных последствий рыночных реформ. Это вписывается в общую оценку социальной сферы и по другим исследованиям, которые показывают, что социальное самочувствие и социальное благополучие людей тотально ухудшилось. Резко усилилось ощущение нарушения социальной справедливости. Следует отметить, что эту оценку дают не только люди, ущемленные происходящим изменениями, но и люди, которые, на первый взгляд, устроены в своей жизни. И это ощущение несправедливости формируется именно в той среде, с которой человек непосредственно соприкасается и о которой он может судить по вполне наглядным и конкретным показателям, таким, как оплата труда, разрыв в уровне жизни и т. п.

Вместе с тем при оценке экономической ситуации следует обратить внимание на тот факт, что люди в 1990 г. были в состоянии ожидания, и это проявилось в том, что 38% оценивали экономическую ситуацию в стране как сложную, а 61% как плохую. Иначе и быть не могло. К этому времени горбачевская перестройка потеряла всякие ориентиры, экономическое положение страны стремительно ухудшалось, а принимавшиеся решения были несистемными, однобокими, не согласованными друг с другом. Именно к этому времени сложилась ситуация, когда страна ассоциировалась с пустыми прилавками, огромными очередями, отсутствием товаров повседневного спроса. К 2012 г. оценки серьезно изменились. И хотя практически половина людей недовольна (35.5% оценили экономическое положение в стране как «скорее плохое, чем хорошее» и 10.7% как «очень плохое» при 7.7% воздержавшихся), произошел определенный сдвиг: 16.6% считают, что экономическая ситуация в стране является нормальной (хорошей) и 29.5% оценивают ее как неплохую. Эту оценку в первую очередь разделяли занятые в частнопредпринимательском секторе, в сфере торговли и услуг, которые получили интенсивное развитие и для которых сложилась удачная конъюнктура. При этом оценки текущего состояния как неудовлетворительного снизились незначительно: в 2012 г. – почти 54%, а в 1990 г. было 61%.

Анализ этих данных позволяет попытаться вскрыть причины такой оценки экономической ситуации в стране и, соответственно, понять, почему доверие к тем или иным институтам падает или почему оно сегодня сильно отличается от того, что было прежде (см. табл. 3).

Анализ данных табл. 3 показывает, что, если в 1990 г. на первое место (62%) ставилось недоверие к экономической политике государства, т. е. винили в этом руководство страны, то в 2012 г. на первое место вышла оценка механизма функционирования экономики: коррупция, круговая порука, существование мафиозных групп в управлении и торговле. При этом стоит отметить, что процент выделяющих такой порок, как коррупция, на первый взгляд, мало отличается от данных 1990 г. Но учтем, что безнаказанность нарушителей закона в исследовании 2012 г. упоминается часто – об этом заявили почти 35% опрошенных; а это не что иное, как та же круговая порука и коррупция. Такой вывод позволяет утверждать, что коррупция в разных формах своего проявления заняла в оценках людей почти вдвое больше места. В современной России людей продолжает волновать административный произвол; соответствующая цифра за последние 25 лет изменилась незначительно – 30% в 1990 г. и 24.6% в 2012 г.

Таблица 3.

Какие из следующих обстоятельств, на Ваш взгляд,

мешают экономическому развитию в нашей стране?

(Суммаответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы приведены в порядке убывания количества ответивших.)

Варианты ответов

2012

1990

Круговая порука и коррупция

48.4

46

Безнаказанность нарушителей законов

36.8

Ошибки в экономической политике

34.9

62

Бесхозяйственность

30.4

Административный произвол властей в управлении экономикой

24.6

30

Нехватка квалифицированных руководителей

18.7

Отсутствие условий для свободного предпринимательства

14.2

23

Монополизм производителей товаров и услуг

10.4

34

Уравниловка в оплате труда работников, занятых по найму

7.8

44

Влияние преступных группировок на экономику

7.4

Зависимость экономики от политических и идеологических догм

7.3

28

Превращение производства и сферы услуг в «богадельню» для лентяев

4.8

34

Другое

0.7

 

Затруднились ответить

3.2

 

Примечание. Знак (–) означает, что этот вопрос в 1990 г не задавался.

Оценки доверия к экономическим изменения в стране коррелируют с оценкой доверия к основным политическим институтам.

Об этой форме доверия можно в определенной мере судить по тем вопросам, которые были нацелены на оценку деятельности различных субъектов власти (см. табл. 4 и 5).

Таблица 4.

Как Вы оцениваете деятельность следующих органов власти и управления по улучшению экономики? (Опрос 2012 г.; в % к числу опрошенных)

Органы власти и управления

Положительно

Отрицательно

Затруднились ответить

Президента России

47.0

26.5

26.5

Федерального правительства

26.3

38.5

35.2

Государственной думы

20.3

44.5

35.2

Главы (губернатора) Вашего региона

38.2

29.9

31.9

Органов власти Вашего города (района)

30,4

39,6

30,0

 

Таблица 5.

Как Вы оцениваете усилия по улучшению экономики со стороны:
(Опрос 1990 г.; в % к числу опрошенных)

Органы власти и управления

Положительно

Отрицательно

Затруднились ответить

ЦК КПСС

8

38

54

Правительства республики

18

27

55

Местных советов

9

36

55

Администрации предприятия

19

29

52

Местных партийных органов

8

40

52

 

Несмотря на некоторые особенности формулировок вопросов (исследователи вынуждены были их учитывать), их суть остается одной и той же. Если в целом оценить ситуацию, то оценка органов управления в современной России выше, чем в советской России. Но надо учесть следующие особенности. В советской России, как и во всем Советском Союзе, экономика страны находилась в стадии краха, коллапса в результате глубоко ошибочной экономической политики периода перестройки. Бездумные реорганизации, сопротивление становлению рыночных отношений, скоропалительные решения, оказавшие пагубное влияние на работу предприятий, непродуманное законотворчество вроде закона «О кооперации» вели к резкому падению доверия всем органам власти. Такая ситуация привела к серьезным негативным последствиям. Но в этом сравнении после почти 25-летнего разрыва впечатляет другое: если рассмотреть отрицательные характеристики, свидетельствующие о доверии к власти, они практически совпадают. Этот феномен на первый взгляд, трудно объяснить. Но факт остается фактом: несмотря на все так называемые демократические преобразования и другие акции, призванные дать новый облик России, число негативно оценивающих как результаты горбачевской перестройки, так и действия властных структур постсоветской России продолжает оставаться практически неизменным.

Доверие человека как жителя

Огромное, а в ряде случаев решающее значение имеют взаимоотношения с той средой, в которой человек живет, где работает, где отдыхает, где он ведет повседневную жизнь. Иначе говоря, важную роль играет социально-пространственное положение человека. Это проявляется, в оценке состояния городской (сельской) среды жизни, в отношении к тем изменениям, процессам и событиям, которые происходят на этом уровне социальной организации общества, а затем – в оценке усилий управления по налаживанию нормальной жизнедеятельности для населения. Данные по этому аспекту достаточно противоречивы, но могут быть с определенной степенью достоверности сравнимы. Если сопоставить данные табл. 4 и 5 (оценки местных органов власти по концепции 2012 г. и местных партийных органов, которые олицетворяли на местах властные полномочия в 1990 г.), то это сравнение показывает, что произошел определенный позитивный сдвиг. Это можно объяснить различными ситуациями конца 1980-х и начала 2010-х годов. В 1980-е годы страна шла к своему краху, резко обострилось положение людей с удовлетворением насущных потребностей (нехватка товаров, рост безработицы, резкое снижение социальной поддержки, дезорганизация управления при отсутствии ясной стратегии развития), что приводило к отказу в доверии. В 2010 г. людей больше беспокоили отдельные насущные и неотложные проблемы, такие, как ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве, транспортные проблемы, пенсионная система. В то же время удивительно и в определенном смысле парадоксально, что за эти годы не изменилась отрицательная оценка деятельности местных органов власти – почти 40% и тогда, и сейчас отказали им в доверии.

Именно к региональным и местным органам власти относят реализацию политики в области ЖКХ, цен, уровня безопасности и ряда других позиций, с которыми человек встречается – в прямом смысле – почти ежедневно (см. табл. 6).

Таблица 6.

Динамика тревожности респондентов (% от числа опрошенных; N=1312–1866)

 

1992

1997

2005

2011

Дороговизна жизни

41

60

57

Повышение тарифов на услуги ЖКХ

46

48

Экологическая обстановка

22

24

29

38

Преступность

44

28

32

36

Произвол чиновников

29

31

Наркомания

29

30

Падение нравов, культуры

13

26

27

Алкоголизм

20

27

Разделение общества на богатых и бедных

23

27

Безопасность Ваша и Ваших близких

33

26

Безработица

14

22

18

Терроризм

26

15

Закрытие, простой предприятий

22

14

13

Обострение межнациональных отношений

26

7

8

8

Источник: Общественное мнение 2008. М.: Левада-центр. 2008. С. 139.

Это дополняется и характеристикой тех социальных девиаций, которые, по мнению людей, существуют в их городе (районе) (см. табл. 7).

Таблица 7.

Насколько тревожат Вас следующие отрицательные явления
в Вашем городе (районе)?
(в % к числу ответивших)

Формы девиации

2012
Очень и отчасти тревожат

1990

Очень опасными

Проституция

44.9

35

Спекуляция

46.5

62

Махинации в торговле

70.3

55

Взяточничество

77.8

61

Рэкет, грабеж

68.8

56

Мошенничество

77.8

40

Примечание. В исследовании 1990 г был сформулирован вопрос несколько иначе: «Какие явления Вы считаете опасными?».

Анализ показывает, что произошел рост тревожности в отношении самых различных правовых и нравственных отклонений в полтора –два раза, за исключением спекуляции, которая приобрела характер не столько отклонения от правил, сколько атрибута конкурентной деятельности.

В этих условиях говорить о качестве социальной жизни людей весьма затруднительно, ибо любое из названных (и не названных) негативных явлений имеет отрицательное воздействие на взаимоотношения людей в данной общности. Эти тенденции весьма показательны, ибо разрушение доверия в исходной социальной обстановке как следствие порождает отклонения во всех других формах взаимодействия человека и официальных организаций, а также между самими людьми, ибо они становятся не столько регуляторами нравственной жизни людей, сколько предметом купли-продажи и возможности получения дохода, прибыли, законного или противоправного поведения.

Доверие человека как работника

Доверие на этом уровне социальной организации общества формируется в процессе взаимодействия с окружающей средой, т. е. теми условиями и факторами, которые определяют поведение человека в условиях заданной среды (см. табл. 8).

 

Таблица 8.

Если Вы будете работать с большей отдачей, Ваш заработок увеличится? (в % к числу ответивших)

Варианты ответов

1990

2012

Да, значительно

6

17.4

Немного увеличится

26

24.1

Нет/затрудняюсь ответить

68

58.5

Анализ данной позиции позволяет утверждать, что мы наблюдаем определенный, но все же не решающий сдвиг с точки зрения оценки человеком своего положения как работника. С большой вероятностью можно предположить, что рост числа позитивно оценивающих перспективу получать большее вознаграждение за труд произошел за счет тех, кто получил возможность трудиться на основе частной инициативы или в организациях частных форм собственности.

Этот показатель примерно равен и статистической численности работников, занятых вне пределов государственной собственности. Но в то же время очевидно, что переход от государственной к иным формам собственности не принес существенных сдвигов – каждые трое из пяти, примерно 60%, не могли определиться с ответом, что позволяет сделать вывод, что, несмотря на обещания, на декларации о возможности увязать свой труд с доходами от него, реальных сдвигов в изменении доверия к ситуации, складывающейся на производстве и в других организациях, не произошло (см. табл. 9).

Таблица 9.

Как Вы оцениваете состояние дел в Вашей организации?

(в % к числу ответивших)

Показатели трудового климата

Улучшается

Ухудшается

Затруднились ответить

Организация труда

53.5/20

24.4/22

22.1/58

Санитарно-гигиенические условия

51.0/13

20.2/23

28.8/63

Трудовая дисциплина

53.3/16

23.4/36

23.3/40

Оплата труда

46.5/25

33.9/25

19.6/50

Социально-психологический климат

41.8/66

29.6/15

28.6/19

Примечание. 1. В числителе даются данные 2012 г, в знаменателе – 1990 г. 2. В опросе 1990 г. позиция «затрудняюсь ответить» звучала как «не меняется».

Анализ данной таблицы показывает, что в целом произошло улучшение основных показателей, характеризующих внутреннюю сбалансированность деятельности организаций. Иначе говоря, положение работника стабилизировалось в позитивном смысле, в отличие от его самоощущения как гражданина или как жителя. Возможно, это может объясняться тем, что в 1990 г. разрушение экономических основ производства достигло своей критической точки. В это время происходила масштабная дезорганизация производства, вызванная противоречивыми, а иногда взаимоисключающими решениями. А ситуация 2012 г. была иной: параметры организации трудового процесса могли быть охарактеризованы как более устойчивые и стабильные. На наш взгляд, это произошло за счет давления таких факторов, как угроза безработицы, с одной стороны, и более ответственное отношение собственников к организации производства и труда, с другой. Вместе с тем, надо отметить, что одна позиция – социально-психологический климат на советских предприятиях – оценивалась в 1990 г. достаточно высоко: взаимопонимание и поддержка внутри коллектива были реальной и действенной силой. В этот период, несмотря на многочисленные издержки в организации производства и труда, взаимоотношения между работниками соответствовали представлениям людей о справедливости, характеризовались высоким уровнем взаимодоверия.

Эти выводы косвенно подтверждаются и данными табл. 10, которые свидетельствуют о том, что возросла самостоятельность и ответственность работника, хотя это во многом связано, на наш взгляд, с тем, что в опросе принимало участие определенное число лиц, которые сами являются собственниками или трудятся в частных или акционерных предприятиях.

Таблица 10.

Чувствуете ли Вы себя хозяином на своем рабочем месте, в подразделении и в Вашей организации в целом?

Имеется в виду Ваше желание беречь оборудование, успешно работать, заботиться о конкурентоспособности Вашей организации и др.
(в % к числу ответивших)

Варианты ответов

Да

Отчасти

Нет

Не ответили

На своем рабочем месте

60.1/38

30.5(–)

9.2/62

0.2(–)

В подразделении (отделе, цехе и др.)

41.9/16

36.7(–)

21.0//84

0.4(–)

В своей организации

32.6/10

36.9(–)

30.1/90

0.4(–)

Примечание. 1. В числителе даются данные 2012 г., в знаменателе – 1990 г. 2. Знак (–) означает, что данная позиция в 1990 г. не задавалась.

Доверие на межличностном уровне

Доверие как социальный феномен может проявить себя в полной мере тогда, когда оно утверждается на микроуровне, в ситуации работы, отдыха, повседневной жизни в малых группах, в группах личного, непосредственного контакта. Но это не просто отношения, которые зависят от личного восприятия другого человека, других людей, от симпатий или антипатий к тем, кто окружает человека и с кем он взаимодействует повседневно. На межличностный уровень оказывают влияние и социальные параметры, что подтверждают данные 2012 г. (см. табл. 11).

Таблица 11.

Опрос 2012 г. Что определяет социальное положение и престиж человека?

(в % к числу ответивших)

Варианты ответов

2012

Владение капиталом, деньгами

52.8

Обладание властью или доступ к ней

35.1

Социальное положение

34.6

Личные достижения, проф. подготовка

33.3

Личные качества (ум, привлекательность)

19.3

Другое

3.1

Следует обратить внимание и на такой факт – за этот период времени произошел значительный спад доверия к социальным институтам и резко возросло значение ближайшего окружения (см. табл. 12).

Таблица 12.

На чью помощь в первую очередь Вы рассчитываете
в трудных жизненных ситуациях?

 

1990

1994

1997

2007

2012

На самого себя

20

32

33

41

40

На друзей, родственников

25

53

59

54

54

На помощь организации

30

8

5

2

2

На помощь государства

15

8

3

3

4

На помощь общ. организаций

35

2

1

1

1

В этой таблице были вопросы о возможной помощи со стороны благотворительных организаций и со стороны церкви, но их оценка не превышала 1–2%. Характерно, что по сравнению с советским периодом произошла индивидуализация положения людей и резкое усилие ориентации на ближайшее окружение. В опросе 2012 г. нами был задан этот же вопрос, но в несколько иной редакции «Если Вы оказались в затруднительном (сложном) положении, к кому обратитесь в первую очередь за помощью?»На первое место вышла ориентация на членов семьи и родных – об этом заявили три человека из четырех (74.2%). Второе место – заняла ориентация на друзей (49.1%), третье – на товарищей по работе (21.1%). Каждый пятый (18.1%) надеется на помощь руководителей предприятий, 8.6% – на местные органы власти, и 8.2% – на профсоюзную организацию. Что касается политических партий, то их значение практически ничтожно, в том числе и такой доминирующей политической силы, как «Единая Россия».

Эти данные резко контрастируют с данными конца 1980-х годов, когда значительно большее доверие люди высказывали руководству предприятий, искали защиты у партийных и профсоюзных организаций. В тот период был достаточно высок уровень доверия к высшим (союзным) органам власти. Произошла так называемая капсулизация, т. е. замыкание доверия только на личностном (родственном) уровне, отчуждение от официальных структур. Этому способствовал и официальный курс на индивидуализацию ответственности, что имело как позитивные, так и негативные последствия.

Выводы

Сравнение данных всероссийского исследования показывает, что идет противоречивый процесс формирования экономического сознания и поведения, серьезно влияющий на уровень доверия к существующему экономическому и политическому строю (см. табл. 13).

 

Таблица 13.

Способствовал ли переход к рыночным отношениям изменению в лучшую сторону следующих экономических показателей?
(в % к числу опрошенных)

Показатели

Да

Нет

Затруднились ответить

Укрепился авторитет честного труда

30.6 /26

47.0

22.4

Преодолена уравниловка в оплате труда

32.6/28

44.7

22.7

Лучше используются природные ресурсы

22.2/14

54.2

23.6

Стали доступней товары и услуги

65.0/40

25.6

9.4

Укрепился рубль, снизилась инфляция

26.6/19

53.2

20.2

Снизились тарифы услуг и цены на товары

13.7/13

75.0

11.3

Преодолена спекуляция и воровство

14.5/19

69.6

15.9

Улучшен контроль над доходами

24.7/9

52.6

22.7

Повысилось благосостояние населения

29.4/19

48.0

22.6

 

Таблица 13 (окончание).

Или наоборот, переход к рыночным отношениям обусловил

следующие отрицательные следствия? (в % к числу опрошенных)

Следствия

Да

Нет

Затруднились ответить

Усилилась несправедливость в оплате труда

45.5/12

31.7

22.8

Усилилось расхищение природных ресурсов

54.5/13

21.1

24.4

Многие товары стали недоступными для обычных людей

40.6/43

44.8

14.6

Усилилась инфляция

52.9/17

23.1

24.0

Выросли тарифы услуг и цены на товары

78.1/52

12.1

9.8

Появилась массовая безработица

40.7/40

27.8

31.5

Увеличилось число экономических преступлений

56.4/18

17.6

26.0

Выиграли только богатые люди

54.3/27

20.4

25.3

Снизился уровень благосостояния населения

47.9/53

27.7

24.4

Примечание. 1. В числителе даются данные 2012 г, в знаменателе – 1990 г. 2. Все вопросы в 1990 г. звучали несколько иначе, гипотетически: «Чего вы ожидаете от развития рыночных отношений?», и опрашиваемый должен был выбрать (подчеркнуть) ответы, которые он считал соответствующими его мнению.

Анализ этих данных показывает, что складывается весьма парадоксальная картина, влияющая на показатели доверия. С одной стороны, произошел рост доверия к основным показателям экономического развития страны. С другой стороны, одновременно ухудшились оценки этих же показателей с точки зрения влияния этих параметров на жизнь людей. Особенно поразительно то, что оценки по ряду показателей (безработица, уровень благосостояния) практически никак не изменились за четверть века. А ведь это ведущие показатели образа жизни, которые и определяют его качество.

В заключение можно привести обобщающие данные об отношении людей к политической власти, что является основой всего социального доверия в российском обществе (см. табл. 14). Именно эта оценка деформирует процесс формирования доверия, ибо люди понимают и убеждены, что существующая политическая власть не отражает позиции большинства населения, а ориентируется на интересы двух групп – государственной бюрократии и богатых слоев.

Таблица 14.

Распределение ответов на вопрос «Чьи интересы, по Вашему мнению,

выражает и защищает сегодня российское государство?»

(в % к числу ответивших)

Годы

Бедных слоев

Среднего класса

Богатых

Всех граждан

Государственной бюрократии

Затрудняюсь сказать

2000

1

8

46

9

44

9

2005

1

8

54

8

52

15

2007

2

10

52

8

51

14

2011

2

11

49

12

42

14

Источник. ИСПИ РАН

Все это позволяет сделать вывод о достаточно противоречивом характере функционирования социального доверия в России, о необходимости внесения существенных корректив в экономическую и социальную политику государства. Социологическая информация существенно корректирует оценку состояния экономики и экономической жизни, провозглашенную политической властью и декларируемой статистическими органами. Исторический опыт свидетельствует, что в конечном счете развитие общества и государства будет определяться ориентацией, оценкой и действиями народа, даже в том случае, если его устремления кажутся ошибочными и даже неприемлемыми для господствующих на данном этапе политических сил.

 

Список литературы.

  1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения.  М., 1998.
  2. Анализ рынков в современной экономической социологии. Текст. /Отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова.  М., 2007.
  3. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.  М., 1998.
  4. Белоусов Р.А. Экономическая история России: ХХ век: В 3 т.  М., 2002.
  5. Вильховченко Э.Д. «Люди знания» – новая рабочая сила позднекапиталистических обществ и ее место в цивилизационных процессах.  М., 2010.
  6. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства.  М., 2001.
  7. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории.  Новосибирск, 1991.
  8. Ильин В.И. Социальное неравенство.  М., 2000.
  9. Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. / Пер. с фр. М., 2010.
  10. Лапин Н.И. и др. Регионы в России. Социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте.  М., 2009.
  11. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления.  М., 2003.
  12. Рохмистров С.Н. Предпринимательство и государство: российская специфика.  М., 2010.
  13. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология (региональный аспект): Учеб. пос.  М., 2003.
  14. Соколова Г.Н. Экономическая реальность в социальном измерении. Мн. 2010.
  15. Состояние и тенденции развития экономического сознания на первом этапе перестройки. Итоги сравнительного исследования: 1986 и 1988 гг.). / Под ред. Тощенко Ж.Т., Бойкова В.Э и др. М. 1988.;
  16. Социальные неравенства и социальная политика в современной России. /Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2008.
  17. Социология потребления / Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой.  СПб., 2001.
  18. СССР. Незавершенный проект. Ред. А. Бузгалин. М. Ленанд, 2012.
  19. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  20. Усачев В.И. Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты.  М., 2008.
  21. Человек и экономика (результаты социологического анализа). Инф. бюлл. № 7. /Под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1990.
  22. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России.  М., 2009.
  23. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Науч. ред. В.В. Радаев.  М., 2002.
  24. Экономическая социология: Хрестоматия / Авт.-сост. Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк.  Мн., 2000.


Другие статьи автора: Тощенко Жан

Архив журнала
№3, 2016№2, 2016№3, 2015№2, 2015№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба