Воронин Дмитрий Васильевич – к.и.н., доцент Прокопьевского филиала ТГУ

Начало реализации в 1921 г. новой экономической политики способствовало подъему сельскохозяйственного производства в стране. К 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня, а валовой сбор зерновых увеличился в 2 раза, превысив уровень 1913 г. Это позволило увеличить потребление продовольствия, особенно в деревне. Крестьяне впервые в истории России стали питаться лучше, чем горожане.

Развитие сельского хозяйства в Алтайской губернии в условиях НЭПа проходило в сложных условиях. Серьезной проблемой было обеспечение семенами крестьянских хозяйств. Об этом свидетельствует Заключение Губпланкомиссии о плане Губземуправления по проведению семенной кампании 1923 г., которое рассматривалось на очередном заседании Алтайского губернского экономического совещания (АлтГубЭСО) 30 декабря 1922 г. (протокол № 96).

В постановлении данного заседания отмечалось: «1) Принимая во внимание, что общий недостаток семян в Алтгубернии исчисляется в 7000000 пудов, считать испрашиваемую Губземуправлением семенную ссуду в 2.5 млн. пудов, минимальной. 2) В счет 25% отчисления от общегражданского налога на воспособление сельскому хозяйству обратить из дотационного натурального налога Губэкосо в семенные запасы соответствующего количества зерна. 3) Выделить на заготовку семматериалов [семенного материала] из фонда Губэкосо часть ценностей, размер коих определить Президиуму Губисполкома»[1].

Следует сказать, что принимаемые меры в определенной cтепени способствовали улучшению положения в сельском хозяйстве, как в стране, так и в Алтайской губернии, и снижению катастрофических последствий засухи 1921 г.

Однако наряду с некоторыми положительными тенденциями шел процесс, как тогда говорили, «натурализации и аграризации народного хозяйства». Его проявлением стало измельчение крестьянских хозяйств, когда наследники делили их на несколько более мелких, что приводило к снижению товарности сельскохозяйственного производства. Все это вело к усилению противоречий в процессе осуществления новой экономической политики.

Некоторые стороны этих противоречий можно проследить на материалах Алтайского губернского экономического совещания.

В 1923 г. на одном из заседаний Губернского экономического совещания рассматривался вопрос об обосновании 4-десятинной нормы надела на едока в Алтайской губернии.

В протоколе заседания отмечается: «Средний состав семьи принимается в 5 чел. На семью придется 20 десятин[2]. Земля распределяется приблизительно следующим образом. Пашни – 12 дес., выгона и неудобной – 4 дес., сенокос – 3 дес., усадьба 240 кв. сажень[3], лесу и прочее – 960 кв. саж.».[4]

Необходимо отметить, что автор данного материала агроном Буторин проделал тщательную работу по анализу характера использования пашни крестьянским хозяйством в Алтайской губернии. Отмечая трудности исследования, автор приходит к выводу о том, что пашня используется следующим образом: «1 год – пар, 2, 3, 4, 5 – хлеб, VI – пар, VII, VIII – хлеб, IX, X, XI, XII – залежь; или короче П, Х, Х, Х, Х, П, Х, Х, З, З, З, З». Таким образом, делает он вывод, за 12 лет пашня половину всего времени находится под хлебом, половину же пустует[5].

Далее в документе приводятся данные об урожайности в рассматриваемый период. В частности, урожай пшеницы составлял 40 пудов[6], овса – 45 пудов, а в среднем для хлеба вообще 42.5 пуда зерна с десятины и 64 пуда соломы. Необходимо подчеркнуть, что подобная урожайность была, по-видимому, характерной для того времени. Между тем, с точки зрения рентабельности, говоря современным языком, урожай в Алтайской губернии 42.5 пуда, что равняется 6.7 центнера, был недостаточен для стабильного существования крестьянского хозяйства. Помимо анализа урожайности зерна, рассматриваются вопросы заготовки кормов для имеющихся в хозяйстве домашних животных.

В документе отмечается: «Урожай сенокоса 80 пудов с десятины. Урожай сена полынного с пустоши – 70 пуд., с обыкновенной пырейной залежи – 50 пуд. Залежь первые два года будет полынной, следующие два года – пырейной».[7]

Такое количество земли в крестьянском хозяйстве давало возможность содержать определенное количество домашних животных и птицы. По расчетам автора на хозяйство приходилось: «1) лошадей – 3; 2) коров – 2.5; 3) свиней –1.5; 4) овец – 3; 5) кур и гусей – 30. Телята и жеребята не приходуются, как идущие на погашение капитала в скоте для избежания его истрачивания. 2.5 коровы – это значит 2 коровы плюс молодняк, 1.5 свиньи – свинья с поросятами.

Полынное сено идет для овец и коров, хорошее сено исключительно для лошадей. Для коров идут еще отруби[8]. Обрат[9] идет для свиней и отчасти для телят»[10].

Значительный интерес представляют данные о сборе сельскохозяйственной продукции по итогам хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства. Например, сбор хлеба с 6 десятин по 42.5 пуда составлял 255 пудов, соломы с 6 десятин – 382 пуда, сена с сенокоса – 240 пудов, со степного и лесостепного – 60 пудов, с пырейной пустоши – 100 пудов, с полынной пустоши – 140 пудов, молока от 2-х голов – 90 пудов, мяса свиного – 1 пуд.

Автор, исследуя вопрос расхода крестьянским хозяйством сельскохозяйственных продуктов, приводит подробную таблицу (см. ниже)[11].

Анализируя результаты хозяйственной деятельности, исходя из 4-десятинной нормы, агроном Буторин подводит итог, согласно которому при этом хозяйство дает доход, при выражении его в хлебе, всего 113 пудов, и делает вывод о том, что существующий продналог ведет к разрушению хозяйства. В документе отмечается: «Налог при таких условиях ведет к разрушению хозяйства, постепенной ликвидации мертвого и живого инвентаря. Хозяйство должно быть поддержано сторонними заработками»[12].

Именно посторонние заработки должны были покрывать следующие расходы: «на одежду и другие культурные потребности. Ремонт и починка мертвого инвентаря, лечение домашних животных, шпагат при применении сноповязалок, страховые расходы».

Таблица 1. Расход продуктов крестьянским хозяйством (в пудах).

Далее, по мнению автора: «Предполагая, что в будущем продналог будет уменьшаться, на все эти расходы указанной суммы едва хватит». В заключительной части документа делается вывод о том, что: «При продолжающемся действии продналога в продолжении нескольких ближайших лет крестьянское хозяйство будет потрясено в корне»[13].

Таким образом, из рассмотренных документов следует, что НЭП в области сельского хозяйства в начале 1920-х гг. в значительной степени стабилизировал ситуацию и приостановил развитие негативных процессов. Однако начавшееся измельчение земельных наделов привело к снижению объемов производства сельхозпродукции и товарности крестьянского хозяйства. Все это позволяет сделать вывод о том, что процесс коллективизации был неизбежным шагом в развитии сельского хозяйства в России.

На экономическом совещании поднимались самые злободневные вопросы развития сельского хозяйства региона. Материалы Губэкосо являются важным источником, позволяющим изучить ситуацию в сельском хозяйстве 1920-х гг. в Алтайской губернии. В настоящее время, когда произошло разрушение коллективных хозяйств и насаждение фермерских хозяйств в России, что привело к резкому снижению объемов сельскохозяйственного производства и к потере продовольственной безопасности, процессы, происходившие в Алтайской губернии в 1920-е гг., представляют интерес.