Конарева Людмила Антоновна - к.э.н., с.н.с. Института США и Канады РАН

Одной из тем, обсуждавшихся на состоявшемся 20-21 марта 2013 г. Московском экономическом форуме было активное участие гражданского общества в выработке и реализации экономической и социальной политики.

Целый ряд экономистов пользуются термином “Экономика участия”. Это дословный перевод с английского. В оригинале термин звучит как participative economy, т. е. “партисипативная” экономика (от английского слова participation, что означает участие). В известном смысле он является синонимом таких терминов как “Экономическая или производственная демократия”. Считается, что “партисипативная” экономика может успешно развиваться только в условиях демократического общества, что безусловно, верно.

Экономика участия направлена на противодействие концентрации капитала за счет вовлечения граждан в решение экономических проблем развития государства и своих предприятий путем участия в собственности. Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии экономических и политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков. Широкое распределение собственности (в какой бы форме она ни была юридически и организационно оформлена) способствует устойчивому развитию демократического социально ориентированного государства.

Истоки экономической демократии зародились давно. Так, в США – это производственные кооперативы, которые стали создаваться в конце 80-х годов 19 столетия. Предприятия с участием рядовых работников в собственности успешно работают в условиях конкурентной экономики десятилетиями. Можно много говорить о современном этапе распространения различных форм участия работников в собственности, в управлении, в распределении доходов в США и в Европе, но хотелось бы на основе анализа многочисленных источников и первоначальных идей вычленить основные принципы экономики участия, рассмотреть, как развивалась ее идеология в США.

Идеология экономической демократии

Одним из первых теоретиков экономической демократии в США является известный и почитаемый американский философ и педагог Джон Дьюи (John Dewey 1859-1952). Дьюи считал демократию наиболее желанной формой правления, потому что она обеспечивает права, необходимые для развития личности, в том числе, свободный обмен мнениями, свободу организации для достижения общих целей, свободу иметь собственное представление о хорошей жизни и стремиться к ней. Он подчеркивал, что в демократическом обществе граждане сотрудничают друг с другом в атмосфере взаимоуважения и доброжелательности для рационального поиска решений общих проблем. В работе “Общество и его проблемы”, написанной в 1927 г., он признал, что достичь полного развития личность может только в условиях демократического социального государства [5].

Он также настаивал, что рабочие вправе напрямую участвовать в управлении фирмами, где они работают. Дьюи был противником взгляда, что народ некомпетентенв вопросах управления. Он утверждал, что только общество может решать, что собой представляют общественные интересы. Для принятия грамотных решений людям следует активнее вступать в диалог с другими членами местных сообществ.

Джон Дьюи был в советской России. Его пригласил нарком просвещения А. В. Луначарский в качестве зарубежного советника по вопросам построения новой советской школы, впоследствии он был принят Н. К. Крупской. Его книги издавались в СССР большими тиражами вплоть до 1937 года. В том году, когда ему было уже почти что 80 лет, он возглавил созданную в США комиссию по расследованию знаменитых московских процессов “врагов народа”, после чего книги Дьюи были изъяты из советских библиотек, и даже упоминание о нем крайне не приветствовалось. Книги Дьюи вновь стали доступны широкому российскому читателю только после 1991 г.

Философия Дьюи очень популярна в США, и по некоторым данным 80 % американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

Особого внимания заслуживают принципы морали и социальной философии Дьюи:

1. Существует плюрализм целей и благ.
2. Цели и блага не абстрактны, но конкретны.
3. Соответствие целей средствам их достижения. Применение неблаговидных средств приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами).
4. Основные блага - здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая общественная оценка, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность.
5. Достижение блага является главной моральной целью.
6. Демократия - наиболее оптимальная форма человеческого общежития.
7. Граждане не безучастны к вопросам морали и поэтому способны совершать поступки во имя общего блага и справедливости

Д. Дьюи считал, что основным рычагом социальной реконструкции является применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали.

Что касается участия работников в собственности, то тут главным теоретиком движения за демократизацию обладания собственностью считается Луис Кэлсо. Он работал в инвестиционном банке. Келсо видел угрозу капитализму в концентрации капитала в руках все меньшего числа людей. Его ранняя книга, содействовавшая распространению идеи собственности работников, носит название “Манифест капитализма” (написана в соавторстве с Мортимером Адлером) в 1958. Идея Кэлсо, как известно, нашла свое воплощение в предложенном им известном Плане наделения работников акциями (Employee Stock Ownership Plan – план ESOP) [15].

Нельзя обойти вниманием труды первой и единственной женщины – лауреата Нобелевской премии в области экономики Элинор Остром (Elinor Ostrom 1933 – 2012). Эту премию она получила в 2009 году за “анализ методик управления в экономике”. Элинор Остром получила степень доктора философии в области политологии в Калифорнийском Университете (University of California, Los Angeles- UCLA). С 1965 года она работала в должности профессора в университете штата Индиана в городе Блумингтон. В 1973 году совместно со своим мужем Винсентом Остромом (Vincent Ostrom), профессором в области политологии, в этом университете она организовала исключительно продуктивный постоянно действующий семинар по политэкономии и политическому анализу, участники которого, студенты и профессора, занимались теорией распределения благ, проводили эмпирические исследования в области коллективной собственности и решений, приминаемых на коллективной основе.

Остром изучала многочисленные примеры совместного использования людьми природных ресурсов - таких, как запасы рыбы в водоемах и реках, пастбища, леса, почвенные воды - и пришла к выводу, что результаты такого использования, как правило, оказываются лучше, чем это предсказывают стандартные экономические теории. Применяя междисциплинарный подход, т. е. используя теорию и методы экономического анализа, политологии, как науки о принятии общественных решений, экологии, теории поведения, психологии, социологии, групповой динамики и других наук, она опровергла общепринятую теорию о том, что общины и другие коллективные объединения людей плохо управляют общей собственностью. Считалось, что хорошо это делает либо государство, либо частные компании.

Элинор Остром доказала в своих работах и на практике, что в коллективных объединениях вырабатываются такие правила совладения и хозяйственного распоряжения ресурсами, которые обеспечивают сохранение и воспроизводство данного ресурса, сдерживают конфликт интересов и вырабатывают весьма тонкие механизмы для принятия решений и принуждения членов сообщества к выполнению установленных правил.

Нобелевский лауреат считала, что спасение мировой экономики - в развитии разных модификаций коллективных сообществ - от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования, основой социально-экологических систем.

Э. Остром писала: “Не существует простой формулы. Диверсифицированная система управления позволяет осуществлять управление на различных уровнях: масштабном, региональном, на уровне мелкого сельского хозяйства и т.д. Диверсифицированная система помогает решать вопросы быстрее, чем система управления лишь на масштабном уровне”. По ее мнению, необходима теория, “представляющая собой альтернативу, применимую для анализа и практической разработки разнообразных институциональных структур, соответствующих всему разнообразию существующих общих благ” [6]

Разумеется, существуют объективные пределы рациональности использования институциональных общественных структур, описываемых Э. Остром. Однако, при реальном наделении пользователей общественной собственностью, вполне возможно и в современной экономике существование подобных форм в сельском хозяйстве, в местах обитания людей, занимающихся охотой, рыболовством и т. д. Да к тому же эта форма применима и к использованию и управлению не только совместными природными ресурсами, но и в торговле, в промышленном производстве, в сфере услуг, т.е. применительно к рукотворным ресурсам.

Итак, на основе анализа основных идеологических постулатов и их практической реализации можно сформулировать следующие принципы экономики участия:

1. Совершенствование отношений собственности, наделение собственностью как можно большего числа людей, акционирование собственности.
2. Приближение человека к итогам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей результаты труда (крупные собственники, монополисты).
3. Более справедливое распределение материальных благ.
4. Борьба с бедностью, постоянная забота государства об улучшении благосостояния граждан.
5. Обеспечение прав человека, совершенствование демократического государства.
6. Готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.

Сравнение этих замечательных принципов экономики участия с реальной действительностью 21 века позволяет утверждать, что они не соблюдаются.

Суть безучастной экономики

В противовес экономике участия мы может говорить и об экономике без участия граждан и рядовых работников или “безучастной” экономике. Мы привыкли к термину и понятию “безучастный” человек. Это значит безразличный, равнодушный, холодный, ни о чем не заботящийся, аполитичный, ничем не интересующийся, не принимающий ни в чем участия. Экономика, безразличная к благополучию большинства граждан, может быть охарактеризована как “безучастная” экономика.

Именно такая экономика превалирует в настоящее время не только в развивающихся странах, но и в экономически развитых, а также в России.

Что происходит в реальности при увеличении сосредоточения капитала?

- Граждане, имеющие доступ к ресурсам, обладают преимуществом для защиты своих интересов, что приводит к экономическому и политическому неравенству.

- Частные коммерческие организации в самом широком смысле этого слова зачастую преувеличивают определенные, и отнюдь не моральные, ценности, чем вносят искажения в гражданское сознание своих членов.

- Организации фокусируют чрезмерное внимание на решениях, дающих лишь кратковременную выгоду небольшой группе.

- Организации в угоду ограниченного числа лиц могут брать на себя функции государства, выводя эти функции из-под контроля народа и его представителей.

- Рост влияния крупных корпораций приводит к тому, что политические решения принимаются не на основе демократического процесса, а по результатам переговоров между этими корпорациями и властью.

- Растет социальное расслоение.

- Увеличивается концентрация капитала в руках относительно небольшого количества лиц и в рамках крупнейших международных корпораций.

- Увеличивается возможность различного рода мошенничеств и коррупции.

Причины появления экономики безучастия

Научный анализ современного этапа развития мировой экономики свидетельствует о том, что в ней в конце 20-го и в 21 веке произошли огромные и необратимые изменения, сложился и продолжает формироваться новый технологический уклад, что неизменно влечет за собой изменения в социальной сфере жизни общества. Развитие научно-технического прогресса породило принципиально новые отрасли в экономике – бурными темпами стали развиваться информационные технологии, средства коммуникации, биоинженерия, генетика и другие. С развитием новых инновационных технологий возникли и принципиально новые “социальные угрозы” последствий деятельности бизнеса. Кроме того, с развитием информационных технологий появился принципиально новый вид мошенничества, что приносит огромные потери и массу других неприятностей людям. Во всех крупнейших экономиках мира произошел перекос с реального сектора в сторону “виртуальной” экономики, обеспечивший столь соблазнительную возможность “делать деньги из воздуха” и получать ничем необоснованную прибыль.

Глобализация, укрепление позиций международных корпораций, передел рынков, погоня за прибылями, стремление к личному обогащению высших менеджеров и собственников корпораций – все это превратилось в основные цели деятельности. Успех той или иной компании (как и личный успех менеджеров) все в большей степени стал зависеть от агрессивных и быстрых действий по вытеснению конкурентов. В компаниях возникают типичные конфликты между владельцами и наемными менеджерами, между членами совета директоров и высшими управляющими, между мажоритарными и миноритарными акционерами и т. д. И хотя в соответствии с современными теориями менеджмента управляющие должны отвечать не только перед акционерами компании, но и перед потребителями, другими заинтересованными сторонами, а также рядовыми сотрудниками, на самом деле члены этой элитарной группы редко представляют интересы акционеров – чаще всего они представляют самих себя и действуют в своих интересах. Их неуемные аппетиты и алчность превратили современный капитализм в “криминальный”. Управление, по мнению известного американского ученого и консультанта И. Адизеса превратилось в “элитарный, недемократический, связанный с эксплуатацией процесс”[1].

Последствия безучастной экономики

Ситуация в современной посткризисной экономике 21 века вызывает глубокую озабоченность даже у крупнейших мировых бизнесменов. Будущее капитализма обсуждалось на 42-м Всемирном экономическом форуме в Давосе. Его создатель и бессменный руководитель, профессор в области делового администрирования Женевского университета Клаус Шваб (Klaus Schwab) признал, что капитализм в его нынешней форме перестал отвечать потребностям окружающего мира. "Мы так и не смогли извлечь уроков из финансового кризиса 2009 года. Теперь нам нужны глобальные перемены, и начаться они должны с чувства социальной ответственности", заявил он накануне открытия Форума [14].

Европа (да и мир в целом) так и не смогли до конца преодолеть последствия экономического кризиса, многим государствам угрожает многолетняя рецессия, растет безработица. В опубликованном в январе 2013 г. ежегодном обзоре ЕС тенденций общественного развития отмечается, что после пяти лет экономического кризиса безработица в Евросоюзе достигла рекордного уровня, доходы семей упали, ослабла социальная защита.

Эксперты Организации по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (ОЭСР) пришли к выводу, что безработица в развитых странах Европы остается на высоком уровне и в среднем по последним данным достигает 11%. Наблюдается существенное неравенство в уровне безработицы между благополучными и бедными странами ЕС. В западных и центральных странах она составляет 7%, а южных и восточных – вдвое больше. Без работы остался каждый четвертый-пятый житель Южной Европы. Так в современной Испании безработица составляет 25% от трудоспособного населения, а среди молодежи – 57% [13].

Аналитики обращают внимание на изменение природы безработицы. В частности, растет разрыв между рынком квалифицированной рабочей силы и ситуацией с занятостью молодежи; временные краткосрочные контракты постепенно вытесняют постоянные трудовые договоры. По словам Анхеля Гурии, генерального секретаря ОЭСР, “безработица сегодня имеет совсем иные характеристики, нежели ранее. Она становится все более продолжительной. Люди не могут найти работу по полгода, иногда даже больше года. С такой спецификой мы раньше не сталкивались. И существует риск, что некоторые работники могут вообще оказаться вне рынка труда”[13].

Еще одной важной темой Давоса-2012 стало экономическое неравенство, которое в докладе форума было названо в числе главных рисков в ближайшее десятилетие.

В результате всемирного финансово-экономического кризиса совокупный показатель благосостояния населения мира сократился с середины 2011 года по середину 2012 года на 5,2% [12]. Растет расслоение стран по показателю уровня доходов населения и увеличивается разрыв между бедными и богатыми. Как отмечается в вышеупомянутом обзоре ЕС, в Германии, Польше и Франции благосостояние населения улучшилось. В список тех, кому угрожает бедность, попали как большие южноевропейские страны, такие как Испания и Италия, так и малые страны Евросоюза – Эстония, Ирландия, Греция, Кипр [17].

Организация GlobeScan по заказу Би-би-си регулярно проводит опросы общественного мнения. Так, в 2010 году было опрошено 13 тысяч респондентов в 26 странах. Вывод, сделанный аналитиками результатов, свелся к тому, что нищета называется самой серьезной проблемой человечества. На втором месте была названа коррупция [11].

Несмотря на это, правительства всех стран стремятся искать пути выхода из экономического кризиса, не затрагивая интересы богатых слоев населения, а путем сокращения бюджетных расходов, идущих на социальные нужды, увеличения пенсионного возраста, уменьшения зарплат, дальнейшего сокращения рабочих мест и других мер, лишь усугубляющих бедственное положение рядовых граждан. Ситуация в Греции яркий тому пример.

По оценкам специалистов, за 4 года кризиса ВВП Греции сократился на 20%, это самый глубокий спад в послевоенной истории страны. Более полумиллиона рабочих мест были уничтожены кризисом, 21,7% греков трудоспособного возраста не имеют работы, среди тех, кому нет 25 лет, цифры и вовсе пугающие – 54% [2]. Греческий парламент, чтобы преодолеть дефолт, одобрил пакет мер по сокращению бюджетных расходов и либерализации экономики, предусматривающий в частности сокращение минимальной зарплаты на 22% (для работников в возрасте до 25 лет сокращение должно составить 32%), а также изменение трудового законодательства, облегчающее увольнение работников. Как утверждают некоторые эксперты, страна подошла к кризису здравоохранения: греки пьют на 35% больше антидепрессантов, чем пять лет назад, а число самоубийств подскочило на 40%.

1 марта 2013 президент США Барак Обама подписал Указ о принудительном урезании расходов бюджета. Документ спровоцирован отказом Республиканской партии повышать налоги, в том числе вводить налог на богатство. Будет урезано множество социальных программ. Так600 тыс. американцев лишатся талонов на питание. По расчетам экономистов, США потеряют около 750 тысяч рабочих мест, 85% американцев среднего класса так или иначе, ощутят на себе последствия секвестра [4].

Европейская сеть по борьбе с бедностью, в которую входят сотни неправительственных организаций, выступает за всеевропейское страхование на случай потери рабочего места. “Мы призываем создать в ЕС адекватную систему минимальных доходов, ЕС обещает это сделать еще с 1992 года, – сказала сотрудница этой сети Шон Джонс. – Это был бы хороший способ показать, что ЕС заботиться о своем народе”[17].

Уже многими признается, что будущая капиталистическая экономика должна стать более социально ориентированной. Подводя итоги Форума на последней пленарной сессии 29 января 2012 г., Клаус Шваб призвал: “Мы должны сделать так, чтобы капитализм и свободная рыночная экономика в гораздо большей степени реагировали на социальные нужды. Если бизнес не служит обществу, он не будет устойчивым” [19].

Пока же, как видим, все это остается лишь благими призывами, на деле же господствует безучастная экономика.

Неудивительно, что в мире растут протестные настроения, как начавшейся в США 17 сентября 2011 года акции “Захвати Уолл-стрит” и широко прокатившейся впоследствии и в других странах. Организаторы протестов говорят, что это выступление “99%, которые более не намерены терпеть жадность и коррупцию 1%” [3].

Хотя эта акция сошла на нет, но разного рода протесты в виде забастовок, массовых шествий регулярно происходят в странах Европы. Зачастую они приурочиваются к разного рода официальным мероприятиям и встречам. Так, Лидеры стран Евросоюза собрались 14 марта 2013 г. на очередной двухдневный саммит в Брюсселе, посвященный проблемам восстановления экономического роста, ужесточению бюджетной дисциплины и борьбе с безработицей. В этот день демонстрацию протеста против мер жесткой экономии, в которой приняло участие около 30 тыс. человек, провели профсоюзы у здания Европейского Совета в Брюсселе. Люди заявляли, что пришла пора изменить курс на сокращение расходов, который, лишь усугубляет экономический кризис в Евросоюзе, и разрушают систему социальной защиты: “Эта Европа преступным и бесчеловечным образом повергает в нищету все народы в ЕС…мы ясно видим из этой ситуации, что пытаются разрушить систему социального страхования, все социальные завоевания, за которые сражались наши деды” – такие требования выдвигали демонстранты [16].

Положение в России

В России растет концентрация капитала и увеличивается социальное расслоение.

Из года в год в России растет количество долларовых миллиардеров, за годы кризиса их число выросло на одну треть, и в 2012 году достигло исторического максимума. В том году число людей, которые обладают состоянием, превышающим 1 млрд. долл., выросло до 131. Их суммарный капитал составил около 450 млрд. долларов, следует из рейтинга миллиардеров, составленного журналом CEO. На лидирующую десятку из этой суммы приходится 147 миллиардов долларов. Это на 12% больше показателя 2011 г. [10].

Концентрация капитала сопровождается его бегством из страны. Его ежегодный отток с помощью хорошо налаженных схем, в частности путем создания фирм-однодневок, составляет 49 млрд. долл., что составляет 2,5% ВВП страны [20]. Примечательно, что государство не в состоянии отследить схемы оттока, хотя подозревает об их наличии. Так, экс-управляющий российским Центробанком Сергей Игнатьев заявил, что половина суммы ежегодного оттока капитала контролируется “одной хорошо организованной группой лиц”.

Растет социальное расслоение в обществе. В России самая сильная дифференциация в распределении доходов. По всему миру миллиардеры контролируют менее 2% совокупного объема мирового богатства, тогда как в России на людей с миллиардным состоянием приходится 30% национального богатства. Это отмечено в обзоре Global Wealth Report, подготовленном банком Credit Suisse.

“Во время переходного периода были надежды, что Россия станет высокодифференцированной экономикой с высокими доходами населения, а также сохранит высокий уровень социальной защиты, унаследованный от эпохи Советского Союза. То, что произошло, можно назвать пародией на эти надежды”, — пишут экономисты Credit Suisse [12].

За двадцать лет либеральных экономических реформ (c 1992 по 2012 гг.) расслоение по доходам увеличилось в два раза. За 10 лет в два раза вырос коэффициент, который показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных. Разница — в 16,2 раза. В 1992 году этот показатель отмечался на уровне 8 раз [7]. Выступая на Московском экономическом форуме, д.э.н. Г. Цаголов отметил, что в реальности этот коэффициент достигает 30, а в Москве “зашкаливает” за 100.

Хотя уровень жизни россиян за прошедшие десять лет сильно вырос по утверждению главы Росстата Александра Суринова, между тем за чертой бедности по официальным данным на февраль 2011 г. по-прежнему жило недопустимо много людей - 18,5 миллиона или 13,2% населения [8].

Ухудшение социального положения касается и средних слоев населения в силу введения все большего количества платных услуг в системах здравоохранения и образования, на что направлены проводимые в этих сферах реформы, в низком качестве многих продуктов питания несмотря на их видимое изобилие. Так, по заявлению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) нездоровое питание влияет на треть смертей в России [9].

Таким образом, можно констатировать, что экономика участия испытывает кризис. Его коренная причина лежит в повсеместном разрушении нравственности. В России, в частности это проявляется в чудовищной коррупции, проникшей во все сферы бизнеса и административного правления. По некоторым данным ущерб от коррупции в России в 2012 г. составил 21 млрд. долларов, а количество коррупционных случаев возросло на четверть по сравнению с 2011 годом [18].

Наблюдаемое повсеместно разрушение морали и нравственности возможно приобретает необратимый характер в силу упадка культуры и проповедования в средствах массовой информации совсем не тех ценностей, которые провозглашал в своей социальной философии Джон Дьюи. Он, повторим, считал достижение блага главной моральной целью общества. В числе основных благ он декларировал здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружбу, высокую общественную оценку, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность. Воспитание нравственности – долгий, но необходимый процесс, только тогда возможно создание истинно гражданского общества, в котором каждый человек небезучастен к судьбам других людей.

Перед Россией стоит актуальная задача пересмотра социально-экономических приоритетов и создания подлинной экономики участия, ориентированной не на обогащение и неуемное потребление отдельных членов общества, а на морально-нравственные ценности и “общее благо” при формировании стратегии развития.

 

 

Литература.

1. Адизес Ицхак. “Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем”. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006 г., 285 стр.

2. Более половины молодых греков – безработные. Euronews, 10.05.2012

3. Волна возмущения накрыла Уолл-стрит. Независимая газета 17.10.2011

http://www.ng.ru/krugman/2011-10-17/5_protest.htmlСША: возвращение "Захвати Уолл-стрит". Независимая газета. 19.03.2012: http://www.ng.ru/world/2012-03-19/6_wall-street.html

4. Высоцкая М. Америка упала с фискального обрыва. Утро.Ru 01.03.2013, Конгресс созрел для секвестра, Газета.Ru, 04. 03.2013

5. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. И. И. Мюрберг, А. Б. Толстова, Е. Н. Косиловой. — Москва : Идея-Пресс, 2002.

6. Ершова Т.В. Проблемы коллективного управления ресурсом совместного пользования (по мотивам работ нобелевского лауреата Э. Остром). Доклад на Научном совете “Проблемы комплексного развития предприятий” при Отделении общественных наук РАН. Секция по проблемам демократизации управления предприятиями. 4 декабря 2009 г.

7. За двадцать лет расслоение по доходам увеличилось в два раза.“Московский Комсомолец” № 25875, 22.02.2012

8. Известия, 18.02.2011

9. Информационное агентство REGNUM, 20 июля 2011

http://www.regnum.ru/news/medicine/1427089.html#ixzz1Sb3utukb

10. Кривошапко Юлия. Долларовых миллиардеров в России стало еще больше “Российская газета”18.02.2013

11. Мир волнует коррупция, а россиян – нищета. Русская служба BBC 09.12.2010.

12. Неравная и богатая. Благосостояние населения мира снизилось за последний год, в России самое неравномерное распределение доходов Газета.Ru 10.10.2012 http://www.gazeta.ru/financial/2012/10/10/4807489.shtml?google_editors_picks=true

13. ОЭСР: безработица приобретает системный характер. Euronews, 10.07.2012

14. Под знаком кризиса. Lenta.ru 30.01.2012

15. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. Москва, Из-во Вече-Персей, 1997 Джон Лоуг, гл. 10 стр. 337-339

16. Профсоюзы требуют отказа от жестких мер экономии. Euronews. Новости 14.03.2013

17. Странам ЕС угрожает бедность, хотя и по-разному.Euronews08.01.13

18. ТВ 5-й канал 20. 02.2013

19. Adrian Monck. Jobs are Top Priority, Business Leaders Say as World Economic Forum Annual Meeting 2012 Closes. World Economic Forum News Release adrian.monck@weforum.org

20. Clover Charles. Russia’s missing billions revealed. “The Financial Times", 21.02.2013