19 декабря 2010 года исполнится ровно год с момента официального образования Социалистического народного фронта Литвы – партии с доселе неслыханным в современной Литве и казавшимся просто невозможным из-за тотальной антисоциалистической пропаганды словосочетанием в названии «социалистический и народный»! В политической системе Литовской республики до этого времени резко преобладали партии, в основном, национал-патриотического и праволиберального толка. Но невозможно было длительное существование такой однобоко-гипертрофированной политической структуры в стране, где вследствие неолиберальных экономических реформ образовался многочисленный слой населения со стихийно-социалистическим мировоззрением, вкусившего всех прелестей неолиберализма, – таких, как фактическое разрушение крупной промышленности, массовая безработица и как следствие массовая же трудовая эмиграция из страны, платное образование, отсутствие морально-духовных ориентиров и сильное материальное расслоение в обществе. Этой части населения для выражения своих интересов просто необходима собственная политическая сила. Объективным итогом такой ненормальной для развитых капиталистических стран (в ряды которых декларативно стремится нынешнее литовское руководство) ситуации стало бы появление на политическом горизонте Литвы партии с адекватной социалистической программой. И такая партия, наконец, появилась в 2009 году – это Социалистический Народный Фронт Литвы. О том, как возникла эта организация, о ее программных задачах и отношении к различным внутри- и внешнеполитическим проблемам современной Литвы рассказывает заместитель Председателя СНФЛ по идеологическим вопросам Михаил Бугаков.

 

Ренат Чапас (эксперт фонда «Альтернативы», г. Ярославль). – Михаил, расскажите, пожалуйста, вкратце о том, как возникла партия СНФЛ.

Михаил Бугаков. – Наша партия официально появилась на свет на организационном съезде 19 декабря 2009 года. Ее появление стало результатом объединения партии «Фронтас» и Социалистической партии Литвы. Объединились радикальная левоориентированная молодежь из партии «Фронтас» и, в основном, интеллигенция с социалистическими взглядами из СПЛ. Председателем партии сейчас является Альгирдас Палецкис. Мы можем с уверенностью сказать, что это объединение – первое подобного рода событие в Литве за весь нынешний период независимости (начиная с 1991 года). До этого момента на левом фланге были в основном популисты вроде возникшей из «национального» крыла компартии Демократической партии труда Литвы (ДПТЛ) во главе с А. Бразаускасом (в 90-е годы) и другие чисто предвыборные «партии» с формально левой, но нисколько не социалистической программой, которые сразу забывали о своих социал-демократических обещаниях после успешного попадания в парламент. Была еще Социал-демократическая партия, однако постоянные метания ее лидеров между социальной и национальной идеями, невнятная позиция в международной политике не способствовали повышению авторитета этой партии как солидной политической силы. В итоге к настоящему времени в Литве сложилась деформированная политическая система с явным креном вправо. Ни одной партии, которая могла бы заявить о своей социалистической и, более того, марксистской ориентации, до недавних пор в Литве, увы, не было. Задача нашей объединенной партии – заполнить вакуум, образовавшийся на левом фланге политического спектра Литвы. Мы считаем, что сейчас это тем более возможно, так как литовское население устало от бесконечного политического спектакля, разыгрываемого разного толка буржуазными партиями, основная задача которых – попасть в парламент для собственного блага и защиты интересов своих «патронов» из бизнес-кругов. Плюс к этому, большая часть литовского населения стихийно поддерживает социалистические идеи. Недавно вышла моя статья об эволюции политической системы Литвы за двадцатилетие независимости. Ее можно прочитать на русском языке на сайте СНФЛ: http://www.fronte.lt/index.php?lng=lt&action=page&id=3618

 

Р. Чапас. – Что ваша организация видит своими стратегическими целями?

М. Бугаков. – Первая принципиальная вещь нашей программы – замена капиталистического строя социалистическим. Вторая – то, что нашей идеологией является марксизм и научный социализм. Мы опираемся и на достижения европейской социал-демократии, и на положительный опыт советской системы, и на необходимые для цивилизации достижения капиталистического строя, – это, прежде всего, технологические достижения современного мира, – на принципы гуманизма, равноправия и солидарности. Стратегическая наша цель – демократический социализм. Такой термин (демократический социализм) был использован, так как было необходимо достичь компромисс между людьми разных взглядов в нашей партии после объединения. Кто-то предлагал просто использовать термин «социализм», другие же не хотели применять это слово и предлагали название «социально справедливое общество». Таким образом, было принято использовать понятие «демократический социализм». Но мы сразу подчеркивали в свое время, что мы не демократические социалисты в том смысле, как это преподносится, например, в доктрине Социнтерна, а что это новый социализм XXI века, который у нас именуется именно так. Основные ориентиры нашего демократического социализма – социальная справедливость, бесплатное образование для всех, всеобщая занятость, достойная заработная плата, пенсионное обеспечение.

 

Р. Чапас. – А каково ваше отношение к такому важному моменту, как частная собственность?

М. Бугаков. – Мы сформулировали два основных отличия в этом вопросе от социал-демократов:

1) прогрессивное налогообложение, то, о чем социал-демократы много говорят перед выборами, но забывают, когда на них побеждают;

2) второе принципиальное отличие – идея национализации. Прежде всего, национализировать необходимо стратегические предприятия (например, «Мажейкю нафта»), железные дороги и морской транспорт, здравоохранение, образование и энергетику. При этом мы разделяем государственную собственность и общественную собственность, считаем, что огосударствление лишь первый шаг к реальному обобществлению. Кстати, советский социализм во многом на этом и «погорел», так как общественная собственность была буквально понята как государственная. А вот чтобы до каждого дошло ощущение общественной собственности – для этого больше подойдет создание кооперативов, предприятий, находящихся в собственности трудовых коллективов. То есть, повторюсь, мы обобществление и огосударствление понимаем как разные вещи, пусть и часто взаимосвязанные.

 

Р. Чапас – Каково ваше видение внешней политики Литвы, прежде всего отношение к НАТО и Евросоюзу?

М. Бугаков. – Во внешней политике Литва должна придерживаться нейтралитета, это коренное отличие Программы нашей партии от подавляющего большинства других политических сил страны. А вот на членство Литвы в Евросоюзе мы стараемся смотреть диалектически – есть и плюсы от этого, и минусы. Из плюсов – это финансовая помощь Литве из различных структурных фондов ЕС. 4 млрд. евро за 5 лет Литва должна освоить. Правда, к сожалению, половина выделенного скорее всего будет разворована… Но, в общем, надо сказать, что дороги и мосты строятся, выделяются средства на реновацию школ и других важных социальных объектов. Кроме этого, есть такой плюс, что сейчас национальные меньшинства могут апеллировать к Европейской Хартии в защите своих прав. Этим активно пользуются и поляки, которых также поддерживает и Польша, и русские, которых во многом, кстати, позабыли российские власти, с недавних пор много говорящие о защите своих соотечественников за рубежом. В последнее время, например, закрываются некоторые русские школы в том же Вильнюсе, что связано не только с сокращением численности русскоязычного населения, но и с политическими и финансовыми причинами. Плюсом можно также назвать и вхождение Литвы в Шенгенское пространство, в котором возможно свободное перемещение людей по странам, право поиска работы, поиска учебы и т. д. для граждан Евросоюза.

Из минусов надо отметить резкий рост цен при вступлении в ЕС. Второй, очень важный минус – то, что суверенитет страны, в сущности, только на бумаге… Директивами ЕС сейчас в Литве регламентируется буквально все вплоть до мелочей. Причем доходит до гораздо более нелепых вещей, чем в советское время, – даже размеры огурцов, выращиваемых в Литве, устанавливает Брюссель! Третий момент – пресловутая западная масс-культура, которая хлынула сюда, достаточно примитивная. Собственно говоря, национальной-то культуры за годы независимости так и не было создано. Сейчас уже некоторые ученые пишут, что, оказывается, при советской власти было гораздо больше условий для сохранения национальной самобытности, родного языка, чем сейчас! Теперь вот прозрели… Ну и четвертый момент – что, по существу, не стало и национальной экономики! Практически вся банковская система принадлежит скандинавам, значительная доли энергетики – польская, под давлением ЕС закрыта Игналинская атомная электростанция, которая обеспечивала всю Литву недорогой электроэнергией и еще позволяла ею торговать за рубеж. Значительная доля мясного производства принадлежит датчанам, которые, нарушая все экологические нормы, построили много крупных свиноводческих комплексов, загрязняющих окружающую среду, против чего уже поднимаются протесты местного населения. И большой минус для страны, конечно, это массовая эмиграция трудоспособного населения из Литвы, прежде всего в Западную Европу. За 20 лет выехало (только по официальным данным) около 500 тыс. человек. Это примерно 1/7 часть всего населения страны на начало 90-х годов. Люди едут на Запад, прежде всего, спасаясь от безработицы, многие едут туда, потому что там, в отличие от Литвы, они могут получить бесплатное образование в ВУЗах и остаться в дальнейшем на работу. Уезжает наиболее активная и талантливая часть молодежи, что приведет в скором будущем к катастрофе не только на рынке труда, но и в демографическом плане.

 

Р. Чапас. – Теперь, немного о политической системе. Какую политическую систему вы видите подходящей для Литвы в случае прихода вашей партии к власти? И есть ли примеры среди нынешних стран, скажем так, идущих по социалистическому пути, которые вы можете считать подходящими для строительства социально-справедливого общества в Литве?

М. Бугаков. – Мы считаем, что надо возрождать систему «народной демократии», то есть выборность и ответственность всех уровней власти перед народом. Нужна система народных депутатов.

 

Р. Чапас. – То есть, Вы имеете в виду Советы разного уровня?

М. Бугаков. – Да, можно назвать это и Советами. А из стран, которые, по нашему мнению, успешно провели и продолжают проводить, скажем так, «антигорбачевскую перестройку», можно прежде всего назвать Китай. Конечно, китайский опыт по-разному трактуется, многие говорят, что там нет никакого социализма, но мы считаем, что китайский опыт полезен для изучения во всех отношениях. Хотя, разумеется, слепо копировать чей-то опыт неправильно, нужно искать свой литовский путь.

 

Р. Чапас. – Мне кажется, что китайский опыт для Литвы будет тем более сложным для воспроизведения, если мы учтем огромную разницу между Литвой и Китаем в плане количества человеческих, природных ресурсов, разных исторических факторов.

М. Бугаков. – Да, конечно. Кроме того, для Литвы как небольшой страны, находящейся между большой Европой и Россией, нужна сбалансированная внешняя политика, развитие дружеских отношений со всеми соседями и, прежде всего, с Россией.

 

Р. Чапас. – Насколько я знаю, в последнее время у Литвы заметно улучшаются отношения с Белоруссией?

М. Бугаков. – Это, прежде всего улучшение отношений между нынешним руководством Литвы и Лукашенко. Еще год назад литовские власти называли Александра Лукашенко «последним диктатором Европы», а теперь подобных речей почти не слышно. Но, тем не менее, это фактор антироссийской политики и связано во многом с ухудшением отношений Белоруссии и России в последнее время.

 

Р. Чапас. – Теперь давайте уточним отношение СНФЛ к советскому опыту Литвы: что было плохо, что положительного оттуда можно взять для современной Литвы? Ведь это важная и совсем недавняя часть истории Литвы.

М. Бугаков. – С точки зрения литовского обывателя, которая активно насаждается действующей властью, весь советский опыт в основном сводится к советской оккупации. Сюда входят и репрессии сталинского времени, и депортации мирного населения в Сибирь и т. д. Это все сильно мифологизируется сейчас, и с такой пропагандой сложно бороться. Но, кроме того, что было реально плохо – это сплошное огосударствление. Ведь, например, в ГДР, Польше в сфере сельского хозяйства и сфере услуг было много частной инициативы. Это особенно важно, если учитывать своеобразный «хуторской» менталитет литовских крестьян, то есть тягу к частному хозяйствованию. И коллективизация здесь проводилась по тем же меркам, как и в России, без учета местных традиций, что подрывало во многом позитивные ожидания многих литовских жителей от советской власти.

Второй значительный минус – чрезмерная централизация и бюрократизация власти в стране. Сейчас мы смеемся, что из Брюсселя нам диктуют размеры огурцов, а тогда говорили, что из Москвы присылают рецепт торта!

Но плюсы, разумеется, были тоже значительны. То, что было тогда и что особенно необходимо сейчас всем гражданам Литвы, – это социальные гарантии, прежде всего – практическое отсутствие безработицы, бесплатное образование и медицина. У людей была уверенность в завтрашнем дне. В сегодняшней Литве у большинства населения такой уверенности нет. Закончишь ВУЗ и не знаешь, куда устроиться на работу, приходишь на работу и не знаешь, уволят тебя сегодня или завтра…

 

Р. Чапас. – С российскими левыми вы поддерживаете какие-то отношения? Официально или неофициально? И с кем бы хотели наладить контакт?

М. Бугаков. – Поскольку наша партия еще очень молодая, то отношения со всеми интересующими нас организациями еще только в стадии становления. В основном мы пока поддерживаем отношения лишь с одной левой политической силой в России – КПРФ. Кроме этого, сейчас с нами пытаются наладить контакт некоторые другие, более левые политические движения России, например РОТ ФРОНТ. Хотя, понятно, что наиболее серьезной левой организацией в России остается КПРФ, и нам более интересно сотрудничество прежде всего с такой силой. Надо сказать, что в Литве есть небольшая группа людей, которая называет себя Коммунистической партией Литвы (КПЛ), она официально запрещена властями и, увы, не способна на какую-то серьезную политическую активность. Мы, в свою очередь, выступаем за легализацию деятельности КПЛ в Литве, чтобы она могла стать легальной партией, как и компартии в других европейских странах, где коммунисты могут действовать легально и имеют все права, как и другие политические организации.

 

Р. Чапас. – А каково отношение к СНФЛ со стороны литовских властей? Создают ли они вам проблемы в вашей деятельности?

М. Бугаков. – СНФЛ – официально зарегистрированная партия. И в связи с этим он имеет все права политической партии, которые предусмотрены законодательством Литвы. Но, конечно, у нас, как у резко оппозиционной партии, не все так гладко, как у прочих литовских партий. С одной стороны, наше существование для властей Литвы имеет определенную выгоду, так как можно отчитываться перед Евросоюзом, что в стране есть полноценная оппозиция – и левая, и правая. Но, с другой стороны, вокруг нас создана информационная блокада. Лидеров партии не приглашают на литовское телевидение, наши акции стараются замалчивать. Кроме этого, распространяют различные сплетни и клевету, например, что мы финансируемся «рукой Кремля», что мы «пятая колонна» и т. п. Альгирдасу Палецкису часто пеняют, что он внук коллаборанта (его дед Юстас Палецкис – известный деятель советской Литвы).

 

Р. Чапас. – В России левые тоже часто сталкиваются с подобными вещами. А вот более серьезных проблем, то есть прямых угроз или каких-то насильственных действий, не было по отношению к активистам вашей организации?

М. Бугаков. – Пока мы с таким не сталкивались. Угрозы иногда возникают перед выборами, когда у представителей буржуазных партий появляется вероятность потерять какие-то выборные места. Мы ожидаем, что такая волна возникнет к новому году, так как в январе 2011 года в Литве состоятся выборы в органы местного самоуправления, в которых мы собираемся принять активное участие. Это будет первая «проверка боем» для нашей партии.

 

Р. Чапас. – Как вы считаете, какие у вас шансы на этих выборах? Насколько население информировано о вашей партии?

М. Бугаков. – Поскольку партия сейчас проходит стадию становления и организации, в нескольких районах Литвы у нас нет еще партийных отделений, в некоторых других они еще не совсем окрепли, мы во многом рассматриваем участие в ближайших выборах как возможность для укрепления позиций СНФЛ. Мы сможем донести свою программу до широких масс литовского населения, у нас будет эфир на государственных и крупных частных телеканалах, население узнает о нас больше, чем сейчас. С другой стороны, сейчас в стране экономический кризис, который, вполне вероятно, осенью еще обострится, начнется новый отопительный сезон, цены на услуги ЖКХ наверняка опять вырастут, и в некоторых районах, где мы сможем серьезно поработать, у нас есть шансы. Наиболее крупные и мощные организации у нас сейчас в Вильнюсе, Каунасе, Шяуляе, есть крепкие организации и в некоторых других районах (например, Пренай, Электренай). Вот там мы и должны усиленно поработать на предстоящих выборах. Конечно, еще раз повторю, что мы не рассчитываем на какой-то сверхмощный прорыв, но считаем, что перспективы у СНФЛ на предстоящих выборах есть.

 

Р. Чапас. – Как вы видите возможность своего прихода к власти в Литве?

М. Бугаков. – Мы рассматриваем разные варианты развития событий, не исключаем и революционного. Это официальная позиция партии. Это зафиксировано и в партийной Программе. То есть – мы готовимся к разным вариантам. Как говорится, лимит на революции никогда не будет исчерпан! В случае прихода к власти первыми шагами СНФЛ будут: принятие закона о национализации и проведение референдума о выходе Литвы из альянса НАТО.

 

Р. Чапас. – Есть ли социологические данные об отношении населения Литвы к членству в НАТО?

М. Бугаков. – Таких опросов не проводилось, насколько я помню, а вот по отношению к Европейскому союзу, по недавним опросам, около 70% граждан Литвы позитивно относятся к членству Литвы в ЕС. Есть, конечно, в Литве и так называемые «евроскептики», это в основном представители национал-патриотических организаций, но их позиции пока достаточно слабы. Хотя в период кризиса, за последние 2 года, судя по опросам, позитивное отношение к Евросоюзу в Литве несколько снизилось.

 

Р. Чапас. – Какую политику СНФЛ будет проводить по отношению к национальным меньшинствам Литвы?

М. Бугаков. – Мы считаем, что должна соблюдаться Европейская Хартия, должны развиваться национальные языки, национальная культура меньшинств, должна быть возможность образования на родном языке. Плюс, что немаловажно, представители национальных меньшинств должны быть достойно представлены во всех органах власти.

 

Р. Чапас. – Есть ли в Литве сейчас какие-то проблемы у представителей национальных меньшинств в реализации своих законных прав?

М. Бугаков. – Про проблемы русских школ я уже сказал. Надо сказать, что не всегда представители тех же русских адекватно представлены в органах местного самоуправления. Хотя во многом это связано с политическими разборками внутри разных организаций русскоязычного населения Литвы, а не с противодействием официальных литовских властей. В Литве есть около 30 организаций русских, которые очень часто борются друг с другом, тем самым теряя общий вес среди политического спектра Литвы. В этом плане у польского меньшинства в Литве гораздо более уверенное положение, оно более политически консолидировано. Они имеют большинство мест в районных самоуправлениях Вильнюсского и Шальчининкайского районов (где поляки составляют большинство населения). А русские организации представлены буквально двумя-тремя депутатами лишь в городских советах Клайпеды и Вильнюса, хотя, например, русские по национальности члены других партий нередко занимают руководящие посты в различных уровнях власти. Из политических организаций национальных меньшинств в литовском парламенте есть только 2 представителя «Избирательной акции поляков Литвы». Мне кажется, проблемы у русских организаций Литвы создаются во многом и из-за политики России, когда российские органы власти по непонятному принципу оказывают поддержку каким-то малозначительным русским организациям в Литве, порождая нездоровую конкуренцию среди остальных за возможность приблизиться к этой «кормушке»… Например, «Союз русских Литвы» в последнее время все больше становится бизнесом его руководителей, которые часто забывают о реальных проблемах русского населения Литвы.

 

Р. Чапас. – Пытается ли СФНЛ сотрудничать с движениями национальных меньшинств, проводит ли совместные с ними акции и т. д.?

М. Бугаков. – У нас есть положительные примеры взаимодействия с некоторыми русскими организациями, а вот с поляками пока получается не очень. В местах компактного проживания польского меньшинства практически все политическое поле занято «Избирательной акцией поляков Литвы», и эта партия призывает голосовать польское население исключительно по национальному признаку. Хотя, разумеется, это не верно, так как среди польского населения есть разные по уровню жизни слои, и их интересы должны, по логике, представлять разные политические силы. В нашей партии среди руководства есть и русские, и поляки, наш приоритет – это интернационализм.