Журнальный клуб Интелрос » Альтернативы » №1, 2011
– Онтологически – как бытие власти, как бытие входящих в нее институтов, прежде всего института государства.
– Власть и политика, государство и политика, взаимоотношение между институтом власти, государством и проводимой ими политической линией действий, политической стратегией и тактикой. Центральная проблема – диалектика взаимоотношения власти и народа, государства и народа как кардинальная проблема демократии, понимаемой философией как власть самого народа, как народовластие.
– Власть, государство и богатство, собственность с момента возникновения в истории общества частной собственности: каково их взаимоотношение, кто на кого и как влияет, кто кому фактически подчиняется.
– Власть, государство и церковь, характер их взаимоотношения, учитывая, что в определенные исторические времена – средневековье – церковь вообще занимала первые позиции во власти, государстве, командовала, господствовала над светской властью, а затем сохранила свои позиции и свое влияние в духовной, и не только духовной, власти в обществе.
И есть еще одна проблема, которая постоянно волновала и волнует философию и философов. Проблема, так сказать, субъективного порядка: если философы есть люди знающие, люди ученые, по своей сущности мудрецы, то почему как ученые, как мудрые представители народа они не должны участвовать во власти, представляя и воплощая народную демократию и делая это во благо, для блага народа, всех людей, самой власти, государства, страны и общества.
Философы с древних времен обосновывали свое право
на руководство развитием государства, общества
Большое число философов, ученых, мыслителей в течение многих веков последовательно высказывали мысль о том и настаивали на том, что для обеспечения успешного развития, прогресса страны и общества, для благополучия людей и народа именно философы, мыслители, ученые должны играть ведущую роль в общественной и политической жизни, в обществе и политике, должны прямо и практически выполнять во власти функции руководства и управления обществом, страной, государством.
Уже крупнейший древнегреческий философ Платон (427–347 до н. э.), ученик Сократа, сделавший полнокровным само понятие «философия», выступал за активное участие философов в государственно-политической жизни. В трактатах «О справедливости», «Законы» Платон изложил концепцию справедливого, процветающего общества и государства с подробной регламентацией индивидуальной и социальной жизни людей. Такая жизнь должна воплощать принцип согласия и препятствовать разладу между отдельной волей и мировым законом.
Итальянский политический мыслитель, общественный и дипломатический деятель Никколо Макиавелли (1469–1527) разработал теоретическое описание власти и государства в рамках политической системы. Его политическим идеалом была республика как лучшая форма демократии, развивающая гражданские добродетели. Он ставил государство выше церкви. В трактате «Государь» (1532) Макиавелли описал способы создания сильного государства. Цель власти государя, по Макиавелли, – забота о могуществе и процветании государства. При этом для достижения политических целей могут быть использованы все средства, пренебрегающие требованиями морали и нравственности.
Известный французский философ-материалист, представитель Просвещения XVIII века Дени Дидро (1713–1784) был убежденным врагом феодального строя, абсолютизма, церкви, клерикального мировоззрения. Опираясь на теорию «общественного договора» Жан Жака Руссо, Дидро разоблачал вымыслы о божественном происхождении королевской власти и феодального сословного неравенства. Он склонялся к идее республиканской формы правления, а до наступления ее надеялся на появление «просвещенного государя».
Дени Дидро опубликовал воинственный и замечательный памфлет в виде «Речи философа, обращенной к королю», в котором настаивал на том, чтобы в руководстве и управлении страной, обществом, государством власть следовала советам и предложениям именно философов, а не священников. В нем он писал: «Государь, если вы желаете иметь священников, вы не можете желать философов, а если желаете философов, не можете желать священников. Ведь философы по самой профессии своей – друзья разума и науки, а священники – враги разума и покровители невежества, и если первые делают добро, то вторые делают зло; вы же не можете желать в одно и то же время добра и зла… Обладая секретом заставить молчать философов, почему вы не воспользуетесь им, чтобы заставить молчать священников? Последнее гораздо важнее первого»[1].
Французский философ, писатель, публицист Вольтер (настоящие имя и фамилия Франсуа Мари Аруэ) (1694–1778), представитель Просвещения XVIII века, подвергал всесторонней критике деспотические формы власти и правления, всю систему феодальных отношений, феодально-клерикальное мировоззрение. Вольтер рассматривал историю не как проявление воли бога, а как творчество самих людей. Он особенно подчеркивал прогрессивную роль просвещения, науки, философии, необходимость их позитивного воздействия на политическую жизнь, на власть. Он ратовал за деятельного человека, отстаивающего свое право на счастье.
В системе властных отношений Вольтер с особой непримиримостью разоблачал религию и церковь как защитниц привилегий господствующего класса, как оплот фанатизма и нетерпимости, как врага науки и просвещения. В своих работах он писал: «Церковь всегда хотела расправиться и пользовалась всяким возможным оружием, чтобы отнять у нас наше достояние и наши жизни… История церкви – это непрерывная цепь распрей, обмана, притеснений, мошенничества… и убийств; и тем самым доказано, что злоупотребление относится к самому существу дела, как доказано, что волк всегда был хищником и вовсе не вследствие некоторых случайных злоупотреблений пил кровь наших овец. Религия причиняет… только зло. Куда ни повернись, везде вы увидите, что священники неизменно проповедовали бойню».
В новое время – в XX веке и в начале XXI столетия – на новом уровне в среде философов, ученых, мыслителей продолжали обсуждаться вопросы: во-первых, о недостатках, недееспособности, пороках, антинародности существующей правящей власти; во-вторых, о необходимости активного участия в руководстве и управлении обществом, страной, государством философов, мыслителей, ученых; в-третьих, о тех достоинствах и преимуществах философии, которые дают основание ее представителям претендовать на активные руководящие и управленческие роли и функции в общественной и политической жизни, в государственной власти.
Английский философ, социолог, логик Карл Раймунд Поппер (1902–1994) решил переформулировать позицию Платона об участии философов во власти. Он написал: «На место платоновского вопроса «Кто должен править?» нам следует поставить другой вопрос: «Как нам следует организовать политические учреждения, чтобы плохие или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона?»». Поппер считал наиболее важными следующие два вопроса: «Как осуществляется власть?» и «Как много власти сосредоточено в руках тех, кто ею обладает?». По мнению Поппера, «обожествление власти – один из худших видов человеческого идолопоклонства, пережиток времен угнетения и рабства». «Дееспособность демократии в значительной степени зависит от понимания гражданами того, что правительство, которое пытается злоупотреблять властью и стать тиранией, тем самым ставит себя вне закона, и что не только право, но и долг всех граждан – считать деятельность такого правительства преступлением, а его членов – опасной бандой преступников». Поэтому «критерий демократии состоит в следующем: при демократии народ может сместить правительство без кровопролития».
Историческая практика подтвердила, что все главнейшие и величайшие достижения, проявления прогресса человечества в мире созданы вовсе не деятельностью одной власти, самих государей, правящих без опоры на философию и науку, а совместно, во-первых, трудом, гением народа, всех народов Земли и, во-вторых, творениями, успехами науки, культуры, включая философию.
Выдающийся современный российский ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года Ж. И. Алферов в своей книге «Физика и жизнь» обоснованно написал: «Все, что создано человечеством, создано благодаря науке. И если уж суждено нашей стране быть великой державой, то она ею будет не благодаря ядерному оружию или западным инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а благодаря труду ее народа, вере в знание, в науку, благодаря сохранению и развитию научного потенциала и образования».
И в нынешней капиталистической России, особенно при ее антинародности и античеловечности, столь же активно поднимается вопрос о необходимости установления власти ученых, философов, прогрессивных мыслителей для спасения страны, общества, народа. В 2004 году в еженедельнике «Московские новости» была опубликована статья доктора физико-математических наук Сергея Коротаева под кричащим заголовком «За власть ученых».
В ней он писал: «Многократно поредевшие, обедневшие (и, увы, поседевшие) ряды российских ученых сейчас испытывают действие одного из знаменитых законов Мэрфи: нет ситуации настолько плохой, чтобы ее невозможно было ухудшить. На этот раз закон материализовался в виде «Концепции участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки» в ее подретушированном виде. Формальный автор – Минобразования и науки. Но абсолютно очевидно, что задуманная спецоперация в эпоху пресловутой вертикали запущена с самой ее вершины. Поэтому я оппонирую не ее проводникам – г-ну Фурсенко и г-ну Фрадкову, а лично президенту Путину.
…При Путине процесс удушения науки стал сознательным: выходцы из КГБ лучше других понимают, откуда исходило вольнодумство, и понимают, откуда оно может исходить вновь, если не сделать массу ученого сообщества ниже критической... По поразительной аналогии с «делом ЮКОСа» здесь четко прослеживаются две цели. Первая – уничтожить потенциальных политических оппонентов. Вторая – разграбить материальные ценности. И таковые у науки, как ни странно, есть: земля и здания. Не случайно большую часть «Концепции» занимает сладострастное описание процесса будущей приватизации. И не случаен упор на «избыточность» числа НИИ в центре – земля в Москве и окрестностях особо лакома.
…Чем этому противостоять?... Выдвинуть в противовес «аргумент силы», т. е. создать политическое давление, которое что-то бы изменило в таком государстве, не то что некому, а нечем: у ученых больше своих партий нет. Значит, инструмент для этого давления надо создавать вновь, с самого начала. Путь трудный и долгий. Но единственный»[2].
Таким образом, в философских, научных кругах в мировой истории, начиная с периодов до нашей эры (Платон и другие) и до наших дней XXI столетия, проходили и продолжаются дискуссии, остро обсуждается вопрос о необходимости в связи с часто проявляющимися пороками, недееспособностью, неэффективностью, тиранией господствующей власти активного участия философов, ученых, прогрессивных мыслителей в общественной и политической жизни, в обществе и политике, в непосредственном и практическом руководстве и управлении обществом, страной, государством.
Достоинства философии как могучего средства
для руководства страной, обществом
Почему философы, ученые, мыслители считают, что именно они должны выполнять функции руководства и управления в государстве и обществе? Что такое заложено в философии и в науке, что дает их представителям основание и право претендовать на властные и управленческие роли и функции в стране, в государстве, в обществе? Постараемся ответить на эти важнейшие и коренные вопросы.
Философия – это уникальное мыслительное, духовное творение человека. Немецкий философ Вильгельм Виндельбанд (1848–1915) констатировал: «Никто не станет отрицать того, что философия всегда есть продукт человеческого духа, явление интеллектуальной жизни». Русский философ, филолог Алексей Федорович Лосев (1893–1988) подчеркивал: «Мыслить предмет – это уметь отличать его от всего другого». «Мыслить – всегда значит отвечать на вопрос «почему»». «Живая мысль сильнее всего и красивее всего». Он со всей силой и страстью отмечал: «Как прекрасна мысль, чистая мысль, чистый ум, из недр которого постоянно всплывает и плещет неугасимый источник жизни».
Будучи продуктом глубокой мыслительной деятельности человека, итогом работы его живой, творческой мысли, философия, во-первых, – это знание. Но это не простое, не обычное знание как просто мнение, высказывание, оценка, тем более – как миф или как вера. Философское знание – это нацеленность мышления, сознания человека на постижение сущего, на понимание, постижение истины, что у Платона и Аристотеля выражалось как «мир по истине», противостоящий «миру по мнению». Такое знание характеризуется содержательностью, концептуальностью, определенной идеей. Французский философ Жак Маритен (1882–1973) отмечал: «Хотя философы безнадежно разделены между собой в своем поиске высшей и направляющей все вещи истины, они по крайне мере ищут эту истину».
Во-вторых, философия научна, выступая как наука, как учение особого рода и типа. В то же время она качественно отличается от частных, от отдельных, от точных, от конкретных наук, от многочисленных научных дисциплин. Конечно, как и отдельные, частные науки, философия на основе познания и знания стремится дать научную картину мира. Философия, как и конкретные науки, выстраивает свое знание в теоретической, концептуальной форме, стремится к логической и фактической доказательности своих положений и выводов, к строгой научной обоснованности выдвигаемых философских концепций, доктрин, теорий.
Но философия не аналогична и не адекватна отдельным, точным наукам, хотя она всегда и постоянно поддерживает тесную связь с конкретными естественными и гуманитарными научными дисциплинами. Она опирается на результаты и достижения частных наук, интерпретирует и обобщает их выдающиеся достижения, результаты, теоретические построения и концепции. В свою очередь философия выполняет по отношению к частным, к точным наукам функции методологии познания и обобщенной, всеобщей, мировоззренческой интерпретации добываемых конкретными науками результатов их познания.
Но философия дает не частное, не конкретно дисциплинарное научное знание, а всеобщее, целостное, универсальное научное знание о мире. Она дает, производит всеобщее, всеобъемлющее, целостное, мировоззренчески концептуальное знание о природе, обществе, человеке, бытии и мышлении, жизни и смерти, бессмертии. Австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889–1951) со всей силой подчеркивал: «Философия не является одной из наук». «Философия ограничивает спорную теорию науки. Она призвана определить границы мыслимого и тем самым немыслимого».
В-третьих, что составляет главную отличительную черту, существо и характеристику философии, философия представляет такое особое мыслительное научное знание, суть которого – мировоззренческое осмысление мира, мировоззренческое постижение мира, мировоззренческое объяснение мира, мудрствование (любовь к мудрости) о мире – о мире природы, общества, человека, бытия и сознания, о смысле жизни, смерти и бессмертии, о диалектике развития, противоречиях, преобразовании действительности и перспективах изменения и прогресса человечества, общества и человека. Философия вырабатывает обобщенную мировоззренческую систему взглядов на мир и место в нем человека, носящую целостный и системный характер. Она сочетает теорию (материалистическую или идеалистическую) и метод (диалектический или метафизический), включает три главные части: онтологию (учение о бытии), гносеологию (учение о познании), логику.
Философия вскрывает глубинную суть и сокровенный смысл, внутреннюю идею и душу всех вещей и явлений. Например, французы говорят «о науке и философии вина». При этом они имеют в виду, что если наука дает точные данные о технике и технологии приготовления хорошего вина, то философия раскрывает его внутреннюю суть, его сокровенный смысл, истинную идею и душу. Русский философ Владимир Францевич Эрн (1881–1917) писал: «Философское сомнение – это тот скрытый двигатель, которым созидаются все философские построения». Русский философ, литературовед Лев Шестов (1866–1938) отмечал: «Философ обязан сомневаться, сомневаться и сомневаться и именно тогда спрашивать, когда никто не спрашивает, рискуя стать посмешищем для толпы». А русский религиозный философ Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944) заключал: «Великие творения человеческого духа подобны горным вершинам: их белоснежные пики поднимаются перед нами все выше и выше, чем дальше мы от них отходим». Он же считал, что «философ не может не лететь, он должен подняться в эфир…».
В-четвертых, философии присущ ценностный, нравственный аспект, она носит ценностный, нравственный характер, ей свойственен в подавляющей части гуманизм, гуманистическая направленность.
Ценность выступает как ориентир деятельности человека, как его идейная, духовная мотивация действий, поступков, образа жизни и поведения. Ценность является мотивационным двигателем, движущей силой реализации объективных и субъективных интересов людей, поставленных ими субъективных целей и задач, жизненных целей и принципов. Эти перспективные стратегические цели и мотивы деятельности образуют совокупную иерархическую ценностную систему.
Основными подразделениями ценностей людей и народов являются идейные, духовные ценности и социальные ценности. В них выражены нравственные постулаты деятельности, поступков, образа жизни людей и народов. Идейные, духовные ценности нравственно выражают понятия добра и зла, правды и неправды, истинности и лжи, честности и бесчестности, совести и бессовестности, порядочности и непорядочности, обязательности и необязательности, ответственности и безответственности и им подобные. Социальные ценности воплощают социальные устремления и ориентации людей и народов. Центральная такая социальная ценность – устремление, нацеленность на социальную справедливость и против насаждения и поддержания социальной несправедливости. Столь же кардинальные социальные ценности – за социальное равенство против угнетения и эксплуатации людей и народов, против насилия и порабощения людей и народов.
Великие социальные ценности – лозунги Великой Французской революции «Свобода. Равенство. Братство». Они носят и глубокий нравственный, гуманистический характер. Принципы гуманизма выражают и социальные ценности дружбы людей и народов, интернациональной солидарности людей и народов, устремленности к миру, а не к войне, общности и соборности человеческих взаимоотношений, коллективизма и товарищества, коммуникабельности и взаимодействия, взаимопомощи и поддержки, социальные ценности единства общественных и личных интересов, социальной нацеленности на то, чтобы Быть человеком, а не просто Иметь вещное богатство и собственность, социальные ценности всестороннего и полного развития личности и многие другие.
Философия ценностна, нравственна и гуманна, ориентируясь и нацеливаясь на высшие идейные, духовные, социальные устремления, ориентации, мотивации и целеполагания людей и народов. Австрийский психолог, мыслитель Альфред Адлер (1870–1937) писал: «Без ощущения цели деятельность индивида не имела бы никакого смысла». «Смысл нашей жизни – в нашей связи с миром». «Чувство общности и социальное сотрудничество является спасением человека». «Общественная жизнь предопределяет индивидуальную жизнь человека». «Большую часть жизненных задач можно выполнить, лишь работая вместе». «Только тот интеллект мы можем назвать разумом, который содержит в себе чувство общности и который тем самым ориентирован на служение всеобщей пользе».
Французский философ, социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) заявлял: «Всякий народ имеет свою школу моральной философии». А швейцарский психолог Жан Пиаже (1896–1980) писал: «Человеческое существо с самого своего рождения погружено в социальную среду».
В-пятых, философия носит деятельностный, преобразующий, прогностический характер. Философия целенаправлена на изменение мира, научно обосновывает пути улучшения общественной жизни, будущие черты прогрессивного общества и цивилизации во имя блага и счастья народа и человека. Философия вырабатывает научную концепцию образа будущего социально справедливого общества и человечества, формулирует и обосновывает великую социальную идею, концепцию и мечту о будущем народа, человека и человечества.
Австрийский философ Людвиг Витгенштейн подчеркивал: «Философия не учение, а деятельность». Французский философ, социолог Пьер Бурдье (1930–2002) констатировал: «Чтобы изменить мир, нужно изменить способы, по которым он формулируется». Французский философ Пьер Тейяр де Шарден (1881 – 1955) подчеркивал: «В мире существует только одна реальная вещь – страсть роста». «Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому». А русский философ С. Н. Булгаков сформулировал следующие важные положения: «Для того чтобы жить упованием светлого и прекрасного будущего человечества и работать ради этой отдаленной перспективы, нужно верить в человечество». Глубоко и прекрасно сказано.
Борясь за социальный прогресс, за позитивное изменение действительности и мира, мировая философская мысль в ходе исторического развития создала сначала целую серию большей частью утопических великих концепций и учений с мечтой о прекрасном и справедливом социальном будущем человечества. Затем в XIX веке, учтя опыт предшествующих философских разработок и концепций в Англии, Италии, Франции, их позитивные и утопические стороны, мировая философская мысль выработала развернутые последовательно научные концепции о прогрессивном и социально справедливом будущем общества, цивилизации, человечества. Главнейшую роль в этом сыграли выдающиеся научные философские, социально-политические работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Они стали теоретиками социализма и коммунизма. Их учение о социализме и коммунизме, как и все их философские, экономические, социально-политические труды, получило название марксизм.
В последующем ХХ столетии последователь К. Маркса и Ф. Энгельса В. И. Ленин творчески развил марксистские положения о социализме и, более того, – практически воплотил их в жизнь в России в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Благодаря творчеству и руководству В. И. Ленина социализм впервые в истории человечества стал практической реальностью в России в ХХ веке, стал впервые победившим в мире социализмом. Теоретико-практический вклад В. И. Ленина в марксистское учение привел к пониманию его в условиях ХХ столетия как учения марксизма-ленинизма.
На основе марксизма и марксизма-ленинизма в ХХ веке сложилась в мире целая система социалистических государств – вторая мировая общественно-политическая система после капитализма, как первой. При всех последующих сложностях в его развитии социализм и в нынешнем XXI столетии не только выстоял, сохранился в мире, но и еще более расширился в растущем числе стран в Азии, Латинской Америке, Европе, Африке. Социализм обгоняет по экономическим, социальным, гуманным параметрам впавший в кризис и обанкротившийся, исчерпавший свои ресурсы и возможности капитализм и становится реальной стратегической перспективой прогрессивного, социально справедливого, народного, гуманного развития человечества на всю последующую историческую эпоху.
Успешная практика эффективного руководства со стороны философов,
прогрессивных мыслителей общественным развитием
многих крупных стран мира в XX–XXI столетиях
Историческая практика XX века и начала XXI столетия убедительно продемонстрировала реальный опыт и положительные, эффективные результаты выполнения выдающимися философами, учеными, прогрессивными мыслителями и деятелями функций руководства, управления развитием общества, государства во многих странах Европы, Азии, Америки, Африки.
Речь идет о таком руководстве в XX веке и в начале XXI столетия со стороны выдающихся политических деятелей и одновременно философов, мыслителей в целом ряде социалистических и социалистически ориентированных стран мира в течение многих лет, а то и по настоящее время. А именно.
В СССР – В. И. Ленин: 1917–1924 гг.
На Кубе – Фидель Кастро Рус: 1959 – по настоящее время.
В Китае – Дэн Сяопин: 1978–1989 гг.
Во Вьетнаме – Хо Ши Мин: 1946–1969 гг.
В Венгрии – Янош Кадар: 1956–1988 гг.
В Польше – Войцех Ярузельский: 1981–1990 гг.
В Южно-Африканской Республике – Нельсон Мандела: 1994–1999 гг.
Все они успешно руководили, некоторые продолжают успешно руководить общественным развитием данных крупных государств, в том числе супердержав мира (СССР и Китай).
Наряду с ними большой вклад в успешное и эффективное руководство и управление общественными процессами на творческих, научных основах внесли и ныне вносят и многие другие талантливые политические руководители, народные лидеры в социалистических и социалистически ориентированных странах мира.
Каковы же главные черты, способы, приемы, методы, характеризующие линию руководства и управления данных видных политических деятелей и одновременно научно, философски образованных и мыслящих людей, начиная с В. И. Ленина, обеспечившую общий положительный успех и эффективность их руководства и управления? Эти главные отличительные черты их политического руководства, как показывает обобщение объективных и субъективных процессов многих лет и десятилетий по настоящее время в социалистических и социалистически ориентированных странах, сводятся к следующим основным линиям и направлениям стратегии и тактики управленческой деятельности данных народных руководителей, начиная с В. И. Ленина.
Во-первых, народные лидеры исходят из того, что социалистическое общество развивается как историческая реальность с присущими ей объективными законами и тенденциями становления, которые необходимо научно и постоянно изучать, овладевать ими и умело практически использовать в ходе руководства и управления страной, обществом, государством. Развитие социализма представляет длительный и долгий естественноисторический процесс с присущими ему определенными периодами и этапами преобразований: перехода от капитализма (или от докапитализма) к социализму, затем – самого главного и длительного периода – собственно социалистического саморазвития на созданной в переходный период своей собственной основе.
По словам В. И. Ленина, «самая трудная задача при крутых переходах и изменениях общественной жизни – это задача учесть своеобразие всякого перехода... Как практически осуществить переход от старого, привычного и всем знакомому капитализма и новому, еще не родившемуся, не имеющему устойчивой базы, социализму – вот самая трудная задача. Этот переход займет много лет в лучшем случае. Внутри этого периода наша политика распадается на ряд еще более мелких переходов. И вся трудность задачи, которая ложится на нас, вся трудность политики и все искусство политики состоит в том, чтобы учесть своеобразные задачи каждого такого перехода»[3].
Во-вторых, для научно и философски мыслящих и стоящих на объективных позициях политических руководителей несомненно, что сам социализм в процессе его созидания, строительства не следует идеализировать и приукрашивать. Ведь социализм в XX веке начал складываться не в самых развитых капиталистических странах, а в странах среднего и даже низкого уровня капиталистического развития, часто в преимущественно аграрных, крестьянских странах (Китай, Вьетнам и другие). К тому же он только начинал свое развитие и потому никак не мог сразу и быстро стать развитым, зрелым, полным, как хотелось бы некоторым нашим нетерпеливым теоретикам. Крупнейшие исторические задачи раскрытия всех возможностей, ресурсов, преимуществ нового социалистического общественного организма совершенно нереально решить методом «все и сразу». Для этого требуются многие десятилетия при благоприятных и мирных условиях прогресса.
Социализм в СССР и в других странах, возникнув, насчитывал только небольшое количество лет саморазвития по социалистическому пути. За его спиной не было, как за капитализмом, целых пяти веков саморазвития – ведь капитализм начал развиваться в Западной Европе с XVI века. Не было за спиной социализма и более 230 лет, как у США с их капиталистическим развитием с создания независимого государства в 1776 г. и закрепления буржуазного строя Америки в Конституции 1787 г.
Социализм складывался, будучи совсем молодым, буквально «детским» по возрасту, особенно в странах Восточной Европы, где он возник в 1944–1945 годах после разгрома германского фашизма. Поэтому на своих первых порах раннего роста социализм сохранил существенные недостатки предшествующего капитализма в области экономики, в социальной, политической, культурной, бытовой жизни, да и свои собственные недостатки.
В связи с этим мне вспоминается встреча в октябре 1987 года с тогдашним главой (Президентом) Польши, талантливым руководителем и умным, мудрым политиком и человеком Войцехом Ярузельским, когда мне довелось возглавить в качестве главного редактора журнала «Вопросы философии» советскую делегацию на польско-советской научной конференции «Новое мышление – новое действие» в Варшаве. После конференции Войцех Ярузельский вместе с другими польскими руководителями принял советскую делегацию во дворце Президента Польши. Беседа проходила в очень откровенной форме. Войцех Ярузельский подкупал своей открытостью, умом и юмором. Говоря о тогдашних трудностях и проблемах социалистического развития в Польше, он нам вдруг сказал: «Вы знаете, недавно мой сын спросил меня: скажи, у нас уже социализм или будет еще хуже?». Вот так откровенно поделился с нами Ярузельский. Думаю, что только мудро мыслящий, искренне преданный социализму и уверенный в себе руководитель страны мог подобным образом высказаться по поводу реально существующей тогда трудной ситуации в его стране.
В-третьих, вся историческая практика подтверждает, что успех в прогрессе человечества и человека и в освобождении человечества обеспечивается двумя главнейшими факторами, действующими в единстве и во взаимодействии: во-первых и прежде всего, самим народом как главным субъектом исторических действий; во-вторых, вышедшим из народа, выбранным народом, признанным народом, поддержанным народом подлинно народным лидером и политическим руководителем. Именно такое прочное, органичное, самовозникающее единство народа и руководителя обеспечивает успех и политической, социальной революции, и успех строительства, созидания нового, социалистического и коммунистического общества.
В условиях XX века и в нынешних условиях XXI столетия такое органичное сочетание главных действий, главных помыслов, устремлений и целей народа и руководителя привело к образованию в мире и прогрессивному росту, развитию, подъему целой совокупности социалистических стран и стран, выбравших и принявших социалистически ориентированный путь общественного и цивилизационного развития.
В Азии – это продолжившие из XX века путь социалистического развития Китай, Вьетнам, КНДР, Лаос. Четыре социалистические страны, не свернувшие с социалистического пути развития под давлением капитализма, как другие страны с предавшими их «лидерами». Мало того – Китай по мощи и прогрессивности роста стал ныне фактически лидером всего социалистического мира, роль, которую ранее играл и выполнял Советский Союз.
В Америке – это Куба, также перешедшая из XX века, не сломленная, свободная Куба, хотя она и находится под боком у США – этого главного империалиста и главного врага социализма и всего левого, прогрессивного в мире. Куба – еще одна социалистическая страна. И повернувшие в первые годы XXI века на социалистически направленный путь общественного развития еще четыре страны с их левыми, революционными, стойкими, талантливыми, народными политическими руководителями – Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа.
В Европе – это социально-народно, фактически социалистически ориентированно развивающаяся со своим народным лидером Белоруссия, Республика Беларусь. Еще одна страна.
В Африке – это практически социалистически направленно развивающаяся с ее народными, революционными, коммунистическими лидерами, начиная с легендарного Нельсона Манделы, Южно-Африканская Республика с 1994 года. Еще одна страна.
В итоге – 11 социалистических и социалистически ориентированно развивающихся стран в современном мире XXI века: четыре в Азии, пять в Латинской Америке, одна в Европе и одна в Африке. Это уже новое и очень мощное социалистическое содружество, противостоящее старому миру капитала. Причем в данном содружестве Китай вообще уверенно выходит по экономическим показателям на место первой супердержавы в мире, пока еще временно уступая США, а многие другие социалистически направленные страны позитивно, прогрессивно развиваются, несмотря на всякие кризисы капиталистического мира и капиталистической России – Куба, Вьетнам, Беларусь, ЮАР и другие.
Капиталистические Соединенные Штаты Америки по промышленному производству в течение 110 лет были первой промышленный мировой державой, главной мировой промышленной фабрикой. Ныне этому приходит конец. В 2009 году доля США в мире по промышленной продукции составила 19,9%, доля социалистического Китая – 18,6% (доля нынешней капиталистической России – менее 2%, в то время как социалистический Советский Союз по экономическим показателям занимал первое место в Европе и второе место в мире после США). По опубликованным официальным мировым оценкам, уже в 2011 году социалистический Китай обгонит капиталистические США по уровню промышленного производства и станет первой и главной промышленной фабрикой и индустриальной державой мира. Это происходит благодаря умному и мудрому руководству нынешней КНР, характеризующемуся постоянной опорой на научно-философские основы, на творческий марксизм, на творческий марксизм-ленинизм, руководству, действующему в единстве, воедино с китайским народом.
Тем самым в нынешнем социалистическом Китае практически реализуется важный ленинский завет и опыт: «...Социализм требует сознательного и массового движения вперед к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. Социализм должен по-своему, своими приемами, – скажем конкретнее, советскими приемами, – осуществить это движение вперед...»[4]. Об этом же В. И. Ленин написал в работе «Великий почин» (1919): «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это – дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное...
Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику рабочих»[5].
Причем, по словам В. И. Ленина, «подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности... Другим условием повышения производительности труда является, во-первых, образовательный и культурный подъем массы населения... Во-вторых, условием экономического подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации». Необходимо «повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация»[6]. Как видим, здесь В. И. Ленин фактически уже тогда научно и философски предопределил, предсказал и перечислил все последующие в XX столетии революции: научно-техническую, научно-технологическую, организационную, управленческую, культурную революции.
Но В. И. Ленин тогда же специально предупреждал, что движение социализма «к высшей производительности труда» и к победе в этом над капитализмом – «дело очень трудное и очень долгое», и оно не может быть осуществлено по принципу «все и сразу». А некоторые наши аналитики, абсолютизируя этот метод «все и сразу», постоянно упрекали и упрекают Советский Союз за то, что он не создал эту «высшую производительность труда по сравнению с капитализмом». Забывая при этом, во-первых, что СССР по экономическому развитию уже тогда вышел на первое место в Европе и второе место в мире после США и, во-вторых, что при всех этих успехах Советскому Союзу пришлось пройти чрезвычайно сложный путь общественного развития, намного затруднивший его продвижение вперед: Интервенция капиталистических стран Антанты, Гражданская война, Великая Отечественная война. И все же СССР сделал великий прорыв в повышении производительности труда.
А современный социалистический Китай, следуя ленинским заветам и опыту, под руководством талантливых руководителей и Коммунистической партии, опирающейся на творческий марксизм, сумел создать «по-своему», социалистическими «приемами» высокую производительность труда и тем самым создать предпосылки для окончательной победы над капитализмом, представляемым именно Соединенными Штатами Америки.
Это великая историческая победа социализма в XXI веке, предпосылки которой закладывались уже в XX столетии В. И. Лениным и советским народом в СССР и передовыми, прогрессивными руководителями с трудовыми народами в других социалистических странах мира. И эту великую историческую победу над капитализмом социалистический Китай одерживает, когда ему исполнилось всего 60 лет – с момента образования КНР 1 октября 1949 года! Вот что значат великие и стимулирующие прогресс политическо-социальные, материально-культурные, материально-духовные в единстве, человеческие, человеческо-гуманные и идейные преимущества и превосходства социализма над капитализмом.
Следует отметить, что эти преимущества и превосходства социализма над капитализмом проявляются в самих конкретных социалистических странах вовсе не автоматически, не сами по себе. Их необходимо постоянно реализовывать, делать действующими, «работающими», ни в коем случае не допускать их ослабления, отката и тем более перерождения, когда, например, самовластие трудового народа начинает подменяться бюрократическим и единоличным диктатом над ним, отчуждением трудящихся от власти и от собственности. Это грозит опасностью не только ослабления самого социализма в такой стране, но и его возможного слома, что и случилось в реальности в СССР. О таких опасностях ослабления великой энергетической и стимулирующей роли решающих преимуществ и превосходств социализма постоянно предупреждал В. И. Ленин. По его словам, нельзя допускать, чтобы нам грозила «опасность оторваться от массы народа, от массы крестьянства...»[7]. В 1922 году В. И. Ленин заключал на XI съезде РКП(б): «Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабости»[8].
Важнейшими качественными преимуществами и превосходствами социализма над капитализмом являются следующие их четыре группы.
Первая группа – политические и социальные преимущества социализма, проявляющиеся с первого дня установления социалистического строя. Как писал В. И. Ленин уже в мае 1918 г., «мы, пролетариат России, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому строю, по силе политической власти рабочих...»[9]. И еще: «...У нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим»[10].
Политические преимущества и превосходства социализма – это власть трудящихся, а не капиталистов, буржуазии, это власть трудового и всего народа, народовластие, подлинно народная, демократическая власть. Как подчеркивал К. Маркс, это «управление народа посредством самого народа»[11]. А В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что в СССР сразу после победы Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году это – «Советская власть»[12]. Подлинный социализм – это народный, демократический социализм.
Социальные преимущества и превосходства социализма – это господство труда, а не капитала, господство, превалирование общественной, а не частной собственности, распределение по труду, а не по богатству, главенство принципов социальной справедливости и социального равенства, а не социальной несправедливости и социального неравенства, как при капитализме. Это обеспечение свободы, равенства и товарищества, братства всех людей и народов, господство принципа «общего, общественного» во всех общественных отношениях, в определяющей линии общественного и цивилизационного развития, в общей судьбе, в общем настоящем и общем будущем всего народа социалистической страны[13]. Подлинный социализм – это социальный, социально справедливый социализм.
Вторая группа преимуществ социализма – это возможность и способность социализма, в отличие от капитализма, развиваться всесторонне, комплексно, пропорционально, равномерно, гармонично как целостный материально-культурный, материально-духовный общественный организм, как целостная материально-культурная, материально-духовная цивилизация.
В. И. Ленин специально подчеркивал, что «ни равномерности, ни гармоничности, ни пропорциональности в мире капитализма никогда не было и быть не могло. Каждая страна развивала особенно выпукло то одну, то другую сторону или черту, или группу свойств капитализма... Процесс развития шел неравномерно»[14]. Капитализм всегда был и остается перекошенным в одну сторону, характеризующую его сущность, – в сторону капитала, создания прибавочной стоимости, богатства, в сторону экономического производства, пренебрегая развитием социальной, культурной, нравственной, духовной сторон общественного целого. Политическая классовая буржуазная власть и экономическое производство прибыли и богатства – вот существо капитализма. «Развитие капитализма», – писал В. И. Ленин, – «совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве»[15]. В силу этого, отмечал В. И. Ленин, «неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма»[16].
В противоположность этому, социализм своим существом нацелен на всестороннее, комплексное, пропорциональное, равномерное, гармоничное развитие всех сторон общественной жизни людей и народа – экономической, политической, социальной, национальной, культурной, нравственной, духовной, бытовой, образа жизни. В. И. Ленин указывал на необходимость «коренных перемен во всех областях жизни», движения «вперед во всех областях общественной... жизни»[17].
Научно, теоретически, философски разработанные и обоснованные К. Марксом и В. И. Лениным идеи и концепции о гармоничном развитии социализма стали в нынешних условиях XXI столетия основой для современного политического руководства Китайской Народной Республики по направлению именно по данному гармоничному пути всего развития общества и цивилизации в Китае. В октябре 2006 года 6-й пленум ЦК Коммунистической партии Китая шестнадцатого созыва по докладу Генерального секретаря Компартии Ху Цзиньтао принял «Решение по некоторым крупным вопросам строительства социалистического гармоничного общества». В данном «Решении» было сказано: «Согласно всеобщим требованиям демократического управления на основе законов, справедливости, искренности и дружбы, раскрытия жизненных сил, стабильности и порядка, гармоничных отношений между человеком и природой, необходимо, идя под руководством компартии по пути социализма с китайской спецификой, стимулировать строительство гармоничного общества, которое будет служить интересам народа».
Так творчески, прогрессивно и гуманно, базируясь на научно-философских положениях марксизма-ленинизма, современное политическое руководство Китая стратегически и последовательно направляет и нацеливает прогрессивное развитие китайского общества и китайской цивилизации на полное воплощение одного из главнейших преимуществ и превосходств социализма перед капитализмом – на успешное и полное создание гармоничного общества в целостности и единстве материальной и культурной, материальной и духовной сторон, в единстве всех сторон общественной жизни – экономической, политической, социальной, национальной, культурной, идейной, духовной, нравственной, бытовой, образа жизни.
Третья группа преимуществ социализма – нацеленность на достижение его главной задачи и конечной цели – обеспечение благосостояния каждого человека и всего народа, на всестороннее, свободное, гармоничное развитие личности каждого человека, на обеспечение его счастья.
В. И. Ленин так раскрыл главный смысл и суть социализма: «Только социализм даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он должен осуществить это...»[18]. Это социально справедливый социализм, обеспечивающий материальное, культурное, бытовое благосостояние всех трудящихся, всех людей, всего народа.
Что касается главной и решающей нацеленности социализма и коммунизма на обеспечение всестороннего, полного развития каждого человека, на обеспечение его счастья, то на эту конечную и высшую цель социализма постоянно указывали К. Маркс и В. И. Ленин. К. Маркс писал в 1843 году во введении «К критике гегелевской философии права» о необходимости того, чтобы человек «вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца», поскольку «человек – высшее существо для человека...». Это «есть требование его действительного счастья»[19]. По словам В. И. Ленина, все экономическое развитие социализма необходимо «для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов»[20]. В этом заключается третья группа великих преимуществ и превосходств социализма над капитализмом: все для человека, все для блага человека. Подлинный социализм – это человечный социализм, социализм с человеческим лицом, это социализм вращающийся вокруг солнца человека, это гуманный социализм.
Четвертая группа преимуществ социализма – наличие большой духовной идеи, великой социальной идеи создания нового мира, созидания, строительства нового общественного строя – социализма и коммунизма, превращающихся в результате практической деятельности народов из идеала в историческую реальность. Эта великая идея нашла выражение и в конкретных песнях (которые прекрасно исполнял Поль Робсон): «за землю, за волю, за лучшую долю»; «хорошие ребята, жизнь по-новому построят, людьми станут, настоящими, настоящими людьми».
Данная великая социальная социалистическая идея выражена в великом международном гимне трудящихся «Интернационал» на слова французского поэта Эжена Потье, активного участника Парижской коммуны 1871 г.: «Мы наш, мы новый мир построим, / Кто был ничем, тот станет всем // Никто не даст нам избавленья – / Ни бог, ни царь и не герой, / Добьемся мы освобожденья / Своею собственной рукой // Лишь мы, работники всемирной / Великой армии труда, / Владеть землей имеем право / Но паразиты – никогда».
В научном плане суть этой великой духовно-социальной идеи сформулировал В. И. Ленин: «Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть на богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы. Машины и другие усовершенствования должны облегчать работу всех, а не обогащать немногих за счет миллионов и десятков миллионов народа. Это новое, лучшее общество называется социалистическим обществом»[21].
Овладевая массами трудящихся, всего народа, благородная идея социальной справедливости для всех и лучшего, нового социалистического общества поднимает народные массы и на борьбу за переход от капитализма к социализму и на совместное общее дело позитивного созидания прогрессирующего социалистического общества. Эта идея – великий ценностный рычаг и идейный стимулятор выдающихся практических действий и героических творческих подвигов масс трудящихся и народов в утверждении на планете Земля свободного, справедливого, народного, трудового, творческого, материально, культурно и жизненно обеспеченного, процветающего социалистического общественного устройства повседневной жизни людей.
Именно для осуществления данных великих целей и задач, для успешной реализации перечисленных четырех групп великих преимуществ и превосходств социализма перед капитализмом работали и работают, действовали и действуют подлинно народные лидеры социалистических государств, народные политические руководители социалистических стран во все времена XX и XXI веков. Так и во имя этого руководил социализмом в СССР В. И. Ленин, так и во имя этого действовали Фидель Кастро на Кубе, Дэн Сяопин в Китае, Хо Ши Мин во Вьетнаме. Такую линию социалистического, социального прогресса во имя народа и человека активно проводят и ныне, в XXI столетии большинство руководителей социалистических стран и стран с социалистически ориентированным и нацеленным развитием в Латинской Америке, в Азии, в Европе, в Африке.
Эти четыре группы преимуществ и превосходств социализма над капитализмом, когда они успешно реализуются и воплощаются в жизнь под руководством опирающихся на науку и философию народных лидеров, обеспечивают социалистическим и социалистически ориентированным странам в мире надежную историческую перспективу и великое историческое будущее в нарастающем глобальном прогрессе человечества.
Важнейшие уроки мировой истории говорят о следующем: в конце концов, как и утверждали всегда марксизм, марксизм-ленинизм, побеждают народы, избирающие путь освобождения, путь свободы, путь народовластия, путь социализма и коммунизма. Побеждают народы вместе со своими народными лидерами, особенно когда эти лидеры не только народны, человечны, но и образованы, культурны, наделены передовыми научными знаниями и достижениями, мыслят глубоко, философски, творчески, широко.
[1] Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 105–107, 242–245.
[2] Московские новости. 19–25 ноября 2004 г. № 44 (1262). С. 18.
[3] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 104.
[4] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 178.
[5] Там же. Т. 39. С. 21, 22.
[6] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 187–188.
[7] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 136–137.
[8] Там же. С. 118.
[9] Там же. Т. 36. С. 306.
[10] Там же. Т. 45. С. 377.
[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 350.
[12] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 550; Т. 42. С. 139.
[13] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 314.
[14] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 304.
[15] Там же. Т. 30. С. 133.
[16] Там же. Т. 26. С. 354.
[17] Там же. Т. 38. С. 385; Т. 33. С. 100.
[18] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 381.
[19] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 415, 422.
[20] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 204.
[21] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 132.