Журнальный клуб Интелрос » Философия религии » №2, 2020
Илья Сергеевич Вевюрко
кандидат философских наук,
ст. препод. кафедры философии религии и религиоведения
философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;
доцент кафедрыфилософии религии и религиозных
аспектов культуры богословского факультета ПСТГУ.
Российская Федерация, 119991,
г. Москва, Ленинские горы, д. 1;
e-mail: vevurka@mail.ru
На первый взгляд в трактате Цицерона «О природе богов», написанном в форме диалога, метафизические идеи высказываются только стоическим участником, Бальбом, который не может аргументировать их достаточно убедительно перед лицом критики со стороны Котты, представителя академической традиции, к которой, по крайней мере в гносеологии, относит себя и сам автор. Однако так ситуация выглядит, лишь если читать трактат изолированно от других произведений Цицерона и с учетом лишь высказанного, а не умолчанного. Между тем, есть все основания для того, чтобы рассматривать этот трактат в качестве центрального в группе произведений второй половины 40-х гг., отчего умолчания в нем оказываются не менее важными, чем прямой текст. Из сопоставления различных высказываний Цицерона о божественном, рассеянных в разных трудах, выясняется, что метафизическое содержание в них, несомненно, было, и выстраивалось оно с апелляцией к Платону, переосмысленному в контексте академической традиции. Ключом же к пониманию трактата «О природе богов» служит его композиция, построенная на противопоставлении экзотерической религиозности эпикурейского и стоического участников невысказанным идеям их академических критиков.