Мишурин Александр Николаевич,
к.полит.н.,
младший научный сотрудник Института философии РАН,
109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1.
E-mail: personnalite@ mail.ru

Предметом статьи является исследование вопроса о благочестии философа, изложенного в работе американского политического мыслителя Лео Штрауса «О “Евтифроне”». Работа Штрауса посвящена исследованию проблемы благочестия, представленной в диалоге Платона «Евтифрон». В ней Штраус последовательно разбирает различные аспекты диалога: его место в платоновском корпусе, сюжет, персонажей, аргументацию, основные выводы. Как представляется, для Штрауса решающей характеристикой диалога оказывается его особая структура, связанная с фигурой прорицателя и отцеобвинителя Евтифрона, способного приблизиться к особому – отличному от общепринятого – и потому опасному определению благочестия; а также следующая из этого факта реакция Сократа, старающегося увести Евтифрона прочь от его взглядов. Предложенный анализ данной работы трехчастен: сначала автор пытается ответить на вопрос, что такое благочестие, затем обращается к вопросу о благочестии Сократа и затем переходит к решению вопроса о том, был ли виновен Сократ в нечестии и развращении молодежи, за что был осужден.

Mishurin Alexander Nicolaevich
PhD in Political Science, Research Fellow at the Institute
of Philosophy of Russian Academy of Sciences,
Department of the History of Political Philosophy, 12/1 Goncharnaya Str.,
Moscow, 109240, Russian Federation.
E-mail: personnalite@mail.ru.

Piety and Political Reliability as Philosopher’s Virtues:
Leo Strauss and His Analysis of Platoʼs “Euthyphro”

Summary: The article devoted to the question of philosopher’s piety, as it represented in the work called “On the Euthyphro” by American political thinker Leo Strauss. The original work discussed piety in context of Plato’s dialogue Euthyphro. In that work Strauss consecutively analyze various aspects of the dialogue: its heroes, action, argument, place in Platonic writings and some of its conclusions. It seems as if Strauss sees the peculiar structure of the dialogue as its definitive attribute. That structure correlate with the character of Euthyphro – soothsayer and father accuser who discovers special – not accustomed by the many – and therefore dangerous definition of piety, on the one hand. And Socrates’s fruitless endeavor to save Euthyphro from it, on the other. In this article author gives three-part analysis of the Strauss’s work. First he tries to answer a question: what is piety, then investigates Socrates’s problematic piety, finely he turns to the grave question of Socrates’s guilt: is philosopher par excellence guilty of impiety towards gods of the city, introducing new deities and corruption of the youth? The given analysis rests on professor Strauss’s commentary work as well as the original antique sources.