Хинске Норберт
профессор философии,
доктор теологии,
почетный доктор теологического
факультета Университета
г. Трир, Германия.
E-mail: theofak@uni-trier.de

Статья Норберта Хинске затрагивает такой важный вопрос, как различие и взаимосвязь кантианства, кантоведения и кантофилологии. Кантофилология имеет дело с подготовкой к изданию текстов Канта и может расцениваться как одна из областей кантоведения, представляющего собой специальную научную дисциплину, занимающуюся биографией, историей развития, текстологическим комментированием, историей источников и понятий и т.д. Кантоведение и кантианство нередко оказываются связанными друг с другом, однако, такая связь вовсе не представляется необходимой. Кантоведение само по себе вовсе не обязано ни воодушевляться кантианством, ни приводить к нему. Но вот кантианство в той или иной степени должно предполагать хотя бы рудиментарную форму кантоведения и кантовской экзегезу. В статье последовательно рассматриваются четыре периода в истории рецепции кантовской мысли (ранее кантианство, немецкий идеализм, неокантианство и онтологико-метафизическая интерпретация Канта), на основе чего обосновывается тезис о том, что рецепция кантовской мысли в конкретный период может быть правильно понята только исходя из тогдашнего положения кантоведения и кантовской филологии. Перевод статьи с немецкого выполнен Л.Э. Крыштоп

Hinske Norbert
Ehrendoktor der Theologischen Fakultät Trier,
Universitätsring 19,
54296 Trier, Germany.
E-mail: theofak@uni-trier.de.

Kantianism, Kant philology and Kant scholarship

The article of Norbert Hinske touches the question about the difference and the correlation between Kantianism, Kant studies and Kant philology. Kant philology deals with the preparing of Kant’s texts to the edition and could be regarded as one of the branches of Kant studies. The latter is a special branch of science, which applies to biographical research, development studies, textological comments, issues research, history of concepts and etc. Kant science and Kantianism often are closely connected, although this connection is not necessary. Kant studies don’t have to be inspired by the Kantianism or to result in it. But Kantianism to some extent must be based on the rudimentary Kant exegesis at least. In the article are considered four periods of Kant studies history (early Kantianism, German Idealism, Neo-Kantianism and ontological Kant interpretation). It has to argue that the reception of Kant thought can be understood only on the basis of state of Kant studies and Kant philology of that time