Проблема существования и свойств субъекта является одной из важнейших для всей индийской философии. Наибольший вклад в разработку этой проблематики внесла полемика между буддистами и брахманистами. Катализатором этих дискуссий стало появление буддийского учения о «не-я» (анатмавада). В контексте дискуссии о субъекте в буддизме выделяется школа пудгалавада (санскр. pu dgala vāda, пали pu ggala vāda), которая, в отличие от большинства буддистов, придерживалась учения о существовании субъекта («пудгалы»). Оговоримся сразу, что европейское слово «субъект» применительно к индийской философии мы используем исключительно как удобный термин языка метаописания, объединяющий индийские понятия пудгала (санскр. pu dgala , пали pu ggala ), атман (санскр. ātman , пали att ā), существо (санскр. satt va, пали satta ), живое существо (jīva) и европейские «я» (англ. Self ), личность (анг. person ), индивид, «квазиперсона», «псевдоперсона», «квазииндивид», «псевдоиндивид». Последние шесть понятий чаще всего применяются при описании учения пудгалавадинов. Учение об анатмане, изложенное в Палийском каноне (далее – ПК), было не вполне ясным в силу своей недостаточной рационализации (обусловленной концептуальными, жанровыми и стилистическими особенностями литературы сутт как религиозно-философских текстов) и потому неизбежно требовало определенной философско-экзегетической интерпретации