Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ » №2, 2014

Дмитрий Санагурский
Евгений Морозов – техноскептик цифровой эры
Просмотров: 828

Санагурский Дмитрий Юрьевич,
преподаватель кафедры культурологии, социокультурной антропологии
и социальных коммуникаций,
Российский государственный университет физической культуры,
спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК) (Москва),
e-mail: gur3@mail.ru

В рецензии на сборник статей Евгения Морозова «Техноненависть: как Интернет отучил нас думать» рассматривается ряд вопросов, актуальных для современной культуры. Их разрешение объединено общим основным посылом – то, что кажется решением, на деле часто оборачивается еще более сложной проблемой

 

Книга «Техноненависть: как Интернет отучил нас думать» американского публициста белорусского происхождения Евгения Морозова представляет собой сборник статей, написанных в период 2012-2013 гг. для ведущих американских и европейских периодических изданий.

Последовательный критик информационных технологий, Е.Морозов старается понять, что в цифровую эпоху, пресыщенную рекламными обещаниями и фантазийными проектами, является реальностью, а что вымыслом. Ему очень не хочется, чтобы увлёкшееся новыми игрушками человечество растеряло основы своей материальной культуры в постоянно набегающих мегабайтовых волнах информации. 

Свое видение проблем современной цивилизации он выразил в описанном им феномене «солюционизма», характеризуя его как неспособность оценить складывающуюся ситуацию с различных точек зрения и применить к её разрешению комплексный подход. По словам Морозова, это есть характеризующая современность «интеллектуальная патология, заставляющая любую проблему рассматривать исключительно в одном свете: можно ли ее взять и решить, просто используя имеющиеся технологии» [1].

Иллюстрирует «солюционизм» он модной тенденцией создания политических партий на основе практики «дотирования» («donation») – добровольного пожертвования средств – когда партия поддерживается не из-за ее политической платформы, а просто из-за «недостатка существующей системы», как обычная бинарная оппозиция. Морозов призывает нас не заниматься цифровым популизмом, а «научиться принимать несовершенства общественных институтов и людей», определяя это как одну из труднейших задач нашего времени.

Следующая новинка, которую подвергает критическому анализу Евгений Морозов, это понятие «игрофикации» («gamification»). Игрофикация относительно новое понятие, которое зародилось в среде разработчиков видео-игр в начале нулевых годов нашего века и за последнее десятилетие успело захватить умы целого ряда философов, культурологов и социологов, рассматривающих данное явление в контексте возможности управлять посредством игровых механик различными областями человеческой деятельности. Определить главный принцип игрофикации можно так: «получение постоянного, верифицируемого подхода к обратной связи с пользователем или потребителем с целью динамичной корректировки различными приемами его поведения внутри игры» [2]

Основная претензия к игрофикации концептуально все та же – односложность решений, плюс еще «скрытый глубинный консерватизм» данных культурных техно-практик. Заявляя читателю, что «порой “умные” технологии не только разрушительны, но еще и наделены воинствующим консерватизмом», Морозов приводит пример разработанной американским маркетинговым агентством «умной тюрьмы», где «вовлеченные в систему арестанты будут вознаграждаться очками за точное соблюдение распорядка дня или границ отведенной зоны». 

Но не стоит столь быстро соглашаться с позицией автора, даже если вы разделяете вместе с Морозовым его скептический взгляд на современные цифровые технологии. Ведь может статься, что игрофикация не только честная добровольная игра, присущая современности, но и возвращение к архаическим формам, к возможности задания новой многосложной социальной иерархии. И тут могут быть несколько вариантов развития: либо она будет действительно консервативна в своей основе, либо через довольно гибкий функционал принятия кадровых решений позволит выстроить более демократическую основу для будущего глобального мира. 

В статье «Робот отобрал у меня “Пулицера”», написанной для сетевого журнала «Slate», Морозов рассматривает тенденцию к замене труда живых журналистов на продукцию специальных компиляционных и аналитических программ. Рассуждать по данному поводу можно бесконечно долго – насколько электронный разум сможет в будущем заменить человеческий и действительно ли это может привести к краху цивилизации. Данную проблематику еще в 1939 г. в своей статье «Systems of Logic Based on Ordinals» поставил один из пионеров цифровой эпохи британский математик Алан Тьюринг (Alan Turing). Он рассуждал о том, насколько можно будет заменить человеческую интуицию технологической изобретательностью. И дать однозначный ответ на этот вопрос с того времени так и не смогли. 

Примеры того, как машинными способами в сети закачивают и перерабатывают такое количество информации, что «воспользоваться» этим в полном объеме могут тоже только машины, многочисленны. Здесь можно вспомнить историю начала функционирования музыкального портала «Яндекс.Музыка». По данным за 2011 г., 18% из представленных на нем 2,3 млн. музыкальных треков не было прослушано ни разу. За прошедшие годы музыкальный каталог портала только увеличился и таких «мертвых треков» стало все больше. Логичным шагом в такой ситуации было бы вовсе отказаться от неиспользуемого контента, сократив свои издержки на его производство и закупку. Однако, чтобы система сохраняла динамичность и топовый контент пользовался популярностью, необходимо поддерживать в системе присутствие избыточной информации. Этот «лишний контент» оказывает все возрастающее давление, что задает системе динамику. А автоматизацию его производства стоит рассматривать как необходимость перераспределить нагрузку и высвободить ресурсы для осознанной закупки качественных авторских материалов. 

Вот только несколько проблемных тем, которые выносит Евгений Морозов на обсуждение в своих статьях. Конечно же, нельзя сказать, что он один из первых озвучивает данную проблематику [3]. Однако предлагаемые им выходы из складывающихся сегодня ситуаций подчас настолько оригинальны, что хочется верить, что в недалеком будущем автор обязательно получит в довершение признания своих идей столь желаемую «Пулитцеровскую премию». 

 


ПРИМЕЧАНИЯ


[1] Морозов, Е. Техноненависть: как интернет отучил нас думать / Пер. с англ. – В.Гончарук [сб. статей]. – М.: Common place, 2014. – 116 c.

[2] Санагурский, Д.Ю. Игрофикация (Gamification) как фактор формирования виртуальной идентичности» // Культурологический журнал. – 2014. - №1. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/251.html&j_id=18.

[3] Например: Ланир, Д. Вы не гаджет. Манифест / Джарон Ланир : пер. с англ. М. Кононенко – М.: Астрель : CORPUS, 2011. – 320 с.

© Санагурский Д.Ю., 2014.

Рецензия поступила в редакцию 30 мая .2014 г.





Другие статьи автора: Санагурский Дмитрий

Архив журнала
№3, 2017№4, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012
Поддержите нас
Журналы клуба