Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Курьер ЮНЕСКО » №2, 2018

Осторожно! Апокалиптический дискурс
Просмотров: 175

 

cou_02_18_chateauraynaud_01.jpg

Спекуляция, страсть и тревога. Картина франко-канадского художника и философа Эрве Фишера. Холст, акрил, 2001 г.

 

Споры вокруг антропоцена крайне важны с научной точки зрения, ибо они касаются создания глобальной модели, описывающей динамику равновесия систем планеты. Однако ведению продуктивных обсуждений препятствуют авторы, которые видят в антропоцене признаки приближения конца света.

 

Франсис Шаторено отвечает на вопросы Режиса Мейрана

 

Вы уже давно занимаетесь изучением научных вопросов, вызывающих разногласия среди ученых. Что вы думаете о споре относительно антропоцена?

Этот научный спор чрезвычайно важен: ученые пытаются определить глобальную модель, которая до сих пор не стабилизировалась. Речь идет о том, чтобы на основе глобального подхода и с учетом целого ряда разрозненных переменных выработать формальную систему, фиксирующую законы функционирования нашей планеты. Вычислительные мощности, которыми мы сегодня располагаем, позволяют при помощи компьютерного моделирования постепенно создать модель биосферы и изучать ее динамику посредством изменения таких параметров, как температура и уровень кислотности океанов.

Концепция антропоцена интересует как геологов, так и археологов, констатировавших присутствие в почве радиоактивных и химических отходов. Остается открытым вопрос о том, можно ли действительно говорить о наступлении новой геологической эпохи, пришедшей на смену голоцену. Со временем станет ясно, подходит ли для описания происходящих изменений термин «антропоцен», и совершенно нормально, что вокруг него разгораются споры. Некоторые авторы, например, американский историк Джейсон Мур и шведский ученый-эколог Андреас Малм, предпочитают говорить о «капиталоцене», однако этот термин еще более спорный, учитывая масштабный экологический след СССР в XX веке.

Сложность вызывает не столько термин «антропоцен», сколько степень предсказуемости модели, с одной стороны, и тот факт, что в этом отношении легко попасть в ловушку катастрофизма и детерминизма и начать пророчить гибель человечества, с другой стороны.

В чем опасность катастрофизма?

Первая проблема связана с манерой многих экспертов говорить от имени всего человечества, используя коллективное местоимение «мы». Историк Дипеш Чакрабарти задумался о функции этого местоимения – назвать причиной происходящих явлений человечество в целом, забывая или намеренно опуская тот факт, что многие, в особенности бедные слои населения и меньшинства, не имеют ни малейшего отношения к наступлению антропоцена.

Другую проблему представляет утверждение, что «мы» уже двигаемся по направлению к концу света, и обратной дороги нет. Так, в ноябре 2017 года французская газета «Монд» опубликовала коллективный манифест под заголовком «Скоро будет слишком поздно»(link is external) (фр. Il sera bientôt trop tard(link is external)), под которым подписалось 15 000 ученых. И если наречие «скоро» подразумевает определенную обратимость этого процесса, то выражение «слишком поздно», а также изобилие таких фраз, как «мы потерпели неудачу», «нам не удалось» и т. д., указывают на склонность к катастрофизму. Люди, считающие себя глобальными мыслителями, могут усмотреть в этом оправдание для громких речей и далекоидущих выводов, пытаясь выразить несколькими фразами всю сложность нашего мира. На этот путь ступил даже французский социолог Брюно Латур в своей книге Face à Gaïa(link is external) («Перед лицом Геи»), опубликованной в 2015 году. Апокалиптические настроения создают почву для трудов в области так называемой «коллапсологии», среди которых вышедшая в 2015 году книга Comment tout peut s'effondrer(link is external) («Как мир может рухнуть») французских ученых Пабло Сервиня и Рафаэля Стивенса. И если данные, на которые они опираются, практически не вызывают сомнений, попытка объединить их в одном тексте и делать на их основании вывод о приближении конца света выглядит не очень убедительно.

Главное, в чем можно упрекнуть апокалиптический дискурс сторонников катастрофизма, – его неконструктивность. «Эвристика страха», разработанная немецким философом Хансом Йонасом – согласно которому разбудить совесть и сознательность могут только опасения худшего – утратила свою актуальность. И сколько бы выдающиеся мыслители не писали исполненные тревоги манифесты, проблемы остаются нерешенными. Поэтому сейчас важно не заявлять о неизбежности катастрофы, а попытаться осознать масштаб проблем и искать их решения.

Быть может, апокалиптические высказывания и неконструктивны, но они привлекают внимание...

Они не просто привлекают к себе внимание, но и вызывают враждебную реакцию. В результате, понятие экологии стали приравнивать к катастрофизму. Ряд субъектов, например, Французская ассоциация по вопросам научной информации (AFIS(link is external)), утверждают, что наша жизнь на планете никогда еще не была настолько благополучной. В текущей полемике заявления, подобные AFIS(link is external), имеют успех, тем более что они не требуют от публики каких-либо действий.

Но если говорить конкретно, можем ли мы избежать катастрофы?

Прежде всего следует помнить о том, что катастрофа катастрофе рознь. Говорить о скором конце света – значит отвлекаться от реальности. Необходимо прекратить поощрять закрытое видение будущего, даже тогда, когда его пропагандируют целые институты, и вернуть себе право выбирать наше с вами будущее. Всегда были и будут люди, группы людей, города и регионы, которые будут выступать с новыми альтернативами, создавать новые возможности. Книга Aux bords de l’irréversible («На грани необратимого», 2017 г.), которую я написал вместе с Жоскеном Деба, описывает появление множества «контр-антропоценов»: каждое мгновение перед нами открываются новые перспективы. И если они зачастую связаны с сопротивлением, они показывают нам другие направления для деятельности, другую картину мира.

Об этом наглядно свидетельствует проект строительства международного аэропорта вблизи города Нотр-Дам-де-Ланд во Франции. Разработка проекта началась в 1960 годы и, после некоторой паузы, возобновилась в 2000-х годах. Идея о сооружении аэропорта на территории сельскохозяйственных земель шла вразрез с заявлениями участников Конференции по изменению климата (COP 21), прошедшей в 2015 году. После многочисленных акций протеста, в январе 2018 года было принято окончательное решение об отмене строительства аэропорта. Ядро гражданского сопротивления в отношении этого проекта составляла коллективная способность изменить порядок приоритетов.

Тех, кто выступает в поддержку фермерских семеноводческих хозяйств и пермакультуры, ориентированных на обеспечение самодостаточности, вдохновляет функционирование природных экосистем и традиционные знания и умения. Следуя примеру экопоселений и так называемых переходных городов, все больше сообществ занимаются пересмотром подхода к управлению совместной собственностью и на практике испытывают альтернативные модели, которые могут лечь в основу политических решений.

Вопрос о нашем будущем остается открытым. Каждый гуманист должен стремиться опровергнуть мрачные заявления приверженцев катастрофизма. Ведь на планете существует бесчисленное множество мест, где люди противостоят разрушительной силе индустриально-технического господства.

 

Иллюстрация:

Эрве Фишер(link is external)

 

Франсис Шаторено

Французский социолог, преподаватель Высшей школы социальных наук (EHESS(link is external)) в Париже. Он и его коллега Жоскен Деба опубликовали книгу Aux bords de l'irréversible. Sociologie pragmatique des transformations(link is external) (2017 г.).

Архив журнала
№2, 2018№3, 2018№1, 2018№3, 2017№2, 2017№4, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба