Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Laboratorium » №1, 2012

Дискуссия о книге «Практики и идентичности: гендерное устройство» под редакцией Елены Здравомысловой, Анны Темкиной, Вероники Пасынковой и Ольги Ткач
Просмотров: 680

От редакции 


Рецензионный раздел Laboratorium считает своей задачей обсуждение книг, которые публикуются по результатам коллективных исследовательских проектов. Одним из научных центров, известных своей высокой издательской активностью, является программа «Гендерные исследования» Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб), недавно отметившая свое пятнадцатилетие. Этой программой руководят Елена Здравомыслова и Анна Темкина. В предыдущих номерах журнала уже рецензировались их книги, изданные в «Гендерной серии» издательства ЕУСПб. В этом номере рецензируется два сборника серии. Один из них, «Практики и идентичности: гендерное устройство» (сборник, в котором оказались наиболее очевидным образом представлены спорные моменты, присущие авторскому подходу), вызвал оживленную дискуссию. Первоначально мы планировали опубликовать только критическую рецензию и ответы авторов на критику. Однако после прочтения и обсуждения полученных материалов мы поняли, что эта полемика может стать поводом для более широкого обсуждения состояния гендерных исследований в русскоязычном научном пространстве.


Отражение состояния гендерных исследований является для нашего журнала одним из приоритетов (наряду с рядом других актуальных направлений). Третий номер журнала в 2010 году был полностью посвящен гендерной проблематике. В предыдущем, третьем номере 2011 года было опубликовано эссе французской исследовательницы Жюльет Ренн, посвященное пересечению гендерной дискриминации с другими (этнической, возрастной, классовой) дискриминациями во Франции и в других странах. Нам представляется важным продолжать дискуссию о дискриминациях и способах их исследования.


Для гендерных социологов актуальны вопросы и проблемы, которые стоят перед социологией в целом. Их волнует выбор адекватного теоретического аппарата, проблематики и объекта исследования, сочетание количественных и качественных методов, поиск новых идей. Однако некоторые вопросы являются специфически «гендерными» и сохраняют актуальность для каждого нового поколения исследователей: должны ли гендерные социологические исследования содержать в себе подрывной потенциал, революционизировать повседневность, продолжать вести борьбу против патриархата, сближаться с феминистским движением? Или, может быть, они должны развернуться в сторону более практической, прикладной деятельности, результаты которой будут востребованы обществом и властью?


Мы обратились к нескольким известным исследователям, занимающимся гендерной проблематикой, с просьбой прокомментировать дискуссию вокруг сборника «Практики и идентичности...», чтобы тем самым перенести эту дискуссию в более широкий контекст. Мы предложили нашим авторам вопросы для обсуждения, составляя которые мы ориентировались на читателей, не являющихся специалистами в области гендерных исследований – социологов, антропологов, историков, которым могут быть интересны вопросы гендерной эпистемологии, теории, практики и критики: 


1. Можно ли заниматься гендерными исследованиями в социологии, социальной истории, антропологии, не исходя при этом из критической позиции по отношению к господствующему порядку вещей? Если да, то приведите, пожалуйста, примеры интересных исследовательских проектов, в которых реализован некритический гендерный подход. Если нет, то приведите, пожалуйста, примеры исследований, в которых реализованы критические принципы, и назовите сами эти принципы. В чем специфика российской ситуации? 


2. Известны ли Вам гендерные исследователи, которые внесли свой вклад в теорию, не являясь при этом общественными или политическими активистами (феминистками, ЛГБТ) или не взаимодействуя плотно с общественными движениями? На каких принципах в известных вам случаях может строиться такое взаимодействие или двойная академическая/активистская принадлежность? 


3. Каковы границы переноса и локализации гендерных исследований? Какие национальные и культурные ограничения могут иметь гендерные подходы и теории, разработанные в иных обществах или культурных контекстах? 


Участники дискуссии не достигли консенсуса по поводу научного вклада, который вносит рецензируемый сборник в развитие дисциплины, однако не сговариваясь пришли к выводу о кризисе гендерных исследований и феминизма на постсоветском пространстве. Этот кризис является итогом «последовательного выпаривания кофеина из кофейных зерен феминизма», следствием того, что гендерные исследования «оказались без признанного академического пространства, системы сертификации и легитимации знания, академического рынка для новых публикаций», а также итогом самозамкнутости научного пространства, в котором на протяжении последних двадцати лет происходит неизменное возвращение одних и тех же вопросов и одних и тех же ответов. Мы надеемся, что эта дискуссия позволит сделать шаг в сторону преодоления кризиса, и желаем скорейшего выздоровления и процветания гендерным исследованиям. 


Архив журнала
№2, 2018№3, 2015№1, 2016№3, 2014№1, 2015№1, 2014№3, 2012№2, 2012№1, 2012№3, 2011№2, 2011№1, 2011№1, 2009№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба