Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Laboratorium » №3, 2010

Юлия Градскова
Когда отдавать ребенка в детский сад и платить ли воспитателю? Родительство, гендер и учреждения дошкольного воспитания в интернет-форумах
Просмотров: 1659

Статья опирается на результаты исследования, проведенного в рамках коллективного проекта «Family and the Strong State: Emancipation or Coercion?» при поддержке Baltic Sea Foundation (Швеция).

Институт дошкольного воспитания и взаимосвязь представлений о целях и формах его деятельности в свете гендерного равенства и неравенства нередко оказывается на периферии исследований – как тех, которые посвящены проблемам социального развития, так и касающихся собственно гендерных проблем. Вместе с тем за последние 100 лет уход за детьми в учреждениях дошкольного образования занял устойчивое место среди социальных институтов большинства стран, включая страны Азии, Латинской Америки и Африки. Различные их формы вызвали к жизни немало общественных дискуссий, в центре которых оказались такие вопросы, как «благо ребенка», «цели политики образования», «государственный надзор за воспитанием детей» и «гендерные аспекты семейной политики». Часть этих дискуссий осмысливается издателями сборника «Child Care and Preschool Development in Europe: Institutional Perspectives» (2009), посвященного развитию дошкольного образования и воспитания в странах Западной Европы. На основе изучения опыта создания детских садов в некоторых европейских странах Кирстен Шайве (Kirsten Scheiwe) и Гарри Виллекинс (Harry Willеkens) пришли к выводу, что исторические различия в интерпретациях целей дошкольного воспитания и образования привели к формированию двух подходов. В первой группе стран – Франции, Бельгии и Испании – система дошкольного воспитания ориентирована прежде всего на поддержку социальной мобильности и социальной справедливости, во второй – странах Северной Европы, а в последнее десятилетие также Великобритании и Германии – система дошкольного образования ориентирована на поддержку гендерного равенства в семье (Child Care… 2009: 14–15). Разнообразен также западноевропейский опыт организационного устройства дошкольных учреждений, инициатором создания которых может выступать как государство, так и частные или религиозные организации; возраст детей, принимаемых в эти учреждения, колеблется от первого дня жизни до предшкольного возраста.

В то время как издатели указанной антологии сетуют на недостаточную степень исследованности темы дошкольного воспитания в Западной Европе, можно с уверенностью говорить о том, что в странах Восточной Европы, в силу различных исторических причин (в частности, различных политик памяти, например, уделяющих особое внимание насильственной коллективизации детей при коммунистическом режиме), эта тема исследована еще меньше1. В центре внимания исследователей постсоциалистических институтов дошкольного образования в основном остается роль детского сада в обеспечении возможности работы женщин вне дома. И до сих пор мало изучены гендерный порядок внутри детского сада, региональные и этнические различия в практиках дошкольного воспитания, участие (или неучастие) дошкольных учреждений в обеспечении социального и гендерного равенства и гражданской политической культуры среди детей. Недостаточно исследованной является роль детского сада в жизни семьи и ребенка, а именно: влияние образовательных, культурно-поведенческих и гендерных практик детского сада на практики семейного общения и воспитания, а также воздействие общественных представлений о «благе ребенка» на взаимоотношения дошкольного учреждения и семьи.

Для изучения практик институтов дошкольного воспитания можно привлекать различные источники – например, статистические данные, опросы и интервью. Однако для написания данной статьи, в центре которой находятся гендерные аспекты взаимодействия родителей и учреждений дошкольного воспитания, а также коммуникация родителей по поводу этих взаимоотношений, я выбрала в качестве основного источника материалы, позволяющие сочетать, как мне кажется, довольно широкие географические рамки описания таких взаимоотношений с индивидуализированным стилем самих описаний. Таким источником являются интернет-дискуссии на тему материнства и родительства. Несмотря на то, что в России Интернет не является пока повсеместно распространным средством общения, он довольно популярен2, поэтому представляется интересным изучить, как дошкольное воспитание осмысливается в этом коммуникативном пространстве, пока не привлекшем к себе достаточного внимания исследователей гендерных проблем.

В данной статье я обращаюсь к одному из аспектов многогранной темы дошкольного образования и воспитания в контексте постсоветской России. В центре моего внимания – отношения родителей и детских садов в презентации интернет-форумов («Материнство» – materinstvo.ru, «Мамка.ру» – mamka.ru и «Няня.ру» – nanya.ru). Меня интересовала возможность использования материалов форумов для исследования конструкций женственности в контексте родительства и взаимоотношений с институтами дошкольного воспитания. Какую же информацию о гендерных аспектах родительства можно извлечь из текстов дискуссий на форумах? Как она связана с доминантным гендерным дискурсом в России? Как представлена роль детского сада в жизни семьи и как – в практиках материнства? Какое значение имеют интернет-дискуссии для участниц форумов?

Интернет-форумы являются сложным источником, сочетающим в себе индивидуальные свидетельства и презентацию доминантного общественного дискурса, почти глобальные возможности коммуникации и предзаданный набор технических ограничений. В анализе интернет-форумов я опираюсь на подход Нормана Дензина, который настаивает на необходимости внимательного чтения «кибертекста» (cybertalk) и предостерегает от интерпретации текста как сознательного высказывания субъекта (Denzin 1999: 112). Таким образом, я рассматриваю сообщения форумов как дискурсивные практики, участники которых воспроизводят дискурсивные конструкции форума. С другой стороны, следуя Мишелю де Серто, я рассматриваю участие в форумах как практики повседневного сопротивления, то есть проявления изобретательности и упрямства для отвоевывания «своего» в пространстве властного общественного дискурса (Certeau 1984: ХIV–XV). Мне представляется важным обратить внимание не только на «цитирование» властного дискурса, но и на попытки формулирования участницами форумов своих индивидуальных потребностей в отношении сочетания родительства с другими аспектами их повседневной жизни (например, работы, учебы, общения).

В первой части этой статьи я кратко рассмотрю особенности выбранных мною форумов и используемых методов их анализа, а также дискурсивный контекст, в котором происходит виртуальный обмен мнениями. В основной части статьи я обращаюсь к двум аспектам родительства и практик дошкольных учреждений, которые проблематизируются на форумах, – анализу представлений о необходимости или опасности детского сада и анализу экономических аспектов взаимоотношений родителей и детского сада.

Интернет-форумы и дискурсивный контекст родительства

Форумы расположены на сайтах, публикующих педагогические советы для будущих матерей и родителей, а также коммерческую информацию о медицинских и психологических услугах и товарах для детей. Кроме того, некоторые сайты публикуют информацию о детях, нуждающихся в дорогостоящем лечении, и призывы помочь им. Все форумы предоставляют открытый доступ и простую регистрацию; основная информация об участницах чаще всего появляется непосредственно рядом с сообщением, отправленным на форум. Темы для дискуссии обычно создаются самими участницами форумов, в отдельных случаях они оказываются заданными той или иной публикацией на сайте или опросом мнений пользователей по определенной проблеме.

В то время как в центре моего анализа находятся в большей степени тексты сообщений, опубликованных на форумах, визуальная информация – фотографии, рисунки и флаги, использованные в качестве «аватаров» участников, «линеечки», обозначающие возраст детей, – также имеет значение. Большинство участниц форумов указывают информацию о своем городе и стране проживания3, тогда как сведения об их социальном статусе можно получить лишь косвенно4. Также можно найти информацию о датах рождения детей, иногда о дате заключения брака, гендерно-специфические «линеечки» помогают «увидеть» различные представления о мальчиках и девочках. Нередко участницы форума представляют себя с помощью фотографии своего ребенка, в других случаях используются фотографии самих себя или более абстрактные рисунки.

Наиболее часто встречающаяся форма обращения участниц друг к другу – «девочки» (подчеркивает рассмотрение собеседниц в качестве подруг, от которых можно получить помощь и поддержку), нередко встречается также «мамочки» (в том числе о третьих лицах) – название, употребляющееся чаще в официальных учреждениях – роддомах, поликлиниках, детских садах (Бредникова 2009: 463–464). Подобные обращения создают некоторую атмосферу сестринства, показывающего единство всех женщин-матерей перед лицом государственных институтов. Однако авторы многих текстов подчеркивают симбиотическую связь с ребенком – «мы заболели», «мы пошли в садик». Многие сообщения довольно эмоциональны, что можно увидеть по употреблению таких оборотов, как «ну и дура!» (о себе) или «ну надо же!» и рассказов о том, как участница, например, «плакала всю ночь» (перед тем, как отвести ребенка первый раз в детский сад). Нередко встречаются и символические «защиты» – «ТТТ» обозначающее «Тьфу, тьфу, тьфу!» Все это позволяет приблизить киберобщение к обычному разговору – например, кухонному (Gradskova 2008: 69–80), а также придать «женский стиль» кибертексту.

Форумы представляют собой уникальный способ виртуального обменa мнениями, в том числе дают возможность общения с представителями русскоговорящей диаспоры из разных стран ближнего и дальнего зарубежья. Таким образом, интернет-форумы могут быть изучены в качестве источника информации о создании сетей, помогающих практической реализации материнства. Например, на вопрос участницы из Москвы о том, что делать, если в группе только одна воспитательница, которая не успевает следить за детьми, она получила квалифицированный совет из Украины: «надо написать жалобу на имя заведующей, она ее обязана принять, сделать запись в журнал, одну копию им отдаешь, одну себе. В течение двух недель заведующая обязана отреагировать. Если реакции ноль, то идешь в районо и пишешь жалобу там» (Москва, 23.12.2005 и Украина, 26.12.2005. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=1712. Дата обращения: 22.09.2008).

Материалы форумов дают также возможность изучить наиболее распространенные дискурсы о родительстве и дошкольных учреждениях. Они показывают, в частности, что представления о включенном родительстве (Forsberg 2009) и качественном времени, проведенном с детьми (Hochschild 1997), становятся все более актуальными для российского контекста.

После краткого введения в контекст форумов и методологию исследования, необходимо сказать несколько слов об общем политическом и дискурсивном контекстах, в рамках которых осуществляется коммуникация на интернет-сайтах. Семейную и социальную политику в России за последние 15–20 лет можно определить как политику пропаганды традиционного типа семьи, обозначенной в западной литературе термином «familialism»: женщинам рекомендуется «вернуться домой», уделять больше времени семье и детям, а мужу приписывается роль основного кормильца семьи. Таким образом, работа женщины вне дома (особенно в 1990-е годы, на которые пришелся основной период социализации тех, кто сейчас является матерями детей дошкольного возраста) репрезентировалась психологами, педагогами и СМИ как вспомогательная, а забота о детях – как основная функция (Градскова 1997: 181–185; Журженко 2008: 118–144). Усиленно пропагандировалось продление отпуска по уходу за ребенком до трех лет (закон 1989 года), чтобы обеспечить необходимый для ребенка младшего возраста домашний уход5. При этом умалчивалось, что детские пособия после полутора лет минимальны (Teplova 2007: 297–313). В то же время система дошкольных учреждений в России после 1991 года подверглась довольно серьезному разрушению (между 1990 и 2002 годами количество дошкольных учреждений сократилось на 45,3%), и в первую очередь уменьшилось число яслей (Селиверстова 2005: 96). Недостаток мест в детских садах особенно сильно ощущается с начала 2000-х годов в маленьких городах и сельской местности: 43,8% детей в малых городах и 27,5% в больших не посещали детский сад из-за недостатка мест (Селиверстова 2005: 101).

С другой стороны, необходимо отметить, что в последние годы отношение государства и СМИ к дошкольным учреждениям начинает меняться (Rotkirch, Temkina, and Zdravomyslova 2007: 349–357). Хотя достижение гендерного равенства не является приоритетной целью новой политики, стали громче говорить о проблеме демографического кризиса, о «вымирании России». Женщины при этом нередко оказываются косвенно виноватыми в существующих проблемах, так как они откладывают рождение ребенка, ограничиваются рождением только одного ребенка или отказываются от рождения детей вообще. Кроме того, свобода репродуктивного выбора женщин ставится под сомнение все более усиливающимся движением за ограничение (вплоть до запрещения) абортов и использования контрацепции (Гладких 2006: 7)6. В то же время в рамках новой политики повышения рождаемости проводится массовая пропаганда двух-, трехдетной семьи7. В 2006 году российское правительство начало разработку программ, способствующих повышению рождаемости. Наибольший резонанс вызвал закон о материнском капитале (2007 год), особенное внимание в последнее время также было уделено созданию дополнительных мест в детских садах и ликвидации очередей в них (Калинина 2006: 3–5; Третьяк 2007: 6–13).

В то время как дошкольные учреждения более чем на 10 лет перестали занимать центральное место в политике государства, вопросы ухода за детьми, воспитания и детской психологии все более широко освещаются в средствах массовой информации, особенно в глянцевых журналах. Их основным адресатом является обычно женщина, будущая мать или мать ребенка-дошкольника. Многие из этих материалов размещены также на интернет-сайтах, в том числе тех, где находятся анализируемые мной форумы. В журналах, на телевидении и интернет-сайтах также рекламируются многочисленные товары, предназначенные для ухода за ребенком, его развития и воспитания8.

Детский сад – угроза, возможность развития или необходимость?

Данные, собранные социологами Владимиром Собкиным и Екатериной Марич, показывают, что только 8% родителей хотели бы воспитывать детей дошкольного возраста дома. Наиболее важным аргументом в пользу детского сада при этом является общение со сверстниками и подготовка к школе (Собкин и Марич 2002: 123–133). Можно сказать, что материалы форумов в целом поддерживают такие представления. Однако интересно посмотреть, как эти причины интерпретируются родителями.

Прежде всего, необходимо сказать, что в центре дискуссий находится вопрос, с какого возраста коммуникация ребенка с другими детьми начинает играть особо важную роль. «Няня.ру» формулирует вопрос в негативном ключе: «Вы не отдали (не отдадите) малыша в сад потому, что…» (среди ответов на этот вопрос есть и объяснения того, что детский сад необходим для общения и подготовки к школе). На других форумах вопросы участниц звучат более разнообразно и положительно: «Готов ли ваш ребенок к детскому саду?», «Когда лучше отдавать в детский садик? Проблемы, с которыми столкнемся», «Ясли???», «Идти ли в ясли?», «Нужен ли детский сад? А ваши детки ходят в садик?», «Выбор детского сада».

Опираясь на теорию Нормана Дензина, я провожу различие между «я» и «я, сообщенным в письменной форме», так как последнее находится под влиянием правил, установленных онлайн-сообществом (Denzin 1999: 113–114). Анализ материалов форумов показывает, что в большинстве случаев негласная нормативность предполагает, что до трехлетнего возраста мать должна находиться с ребенком дома, а отец – обеспечивать их содержание (позиции отцов в отношении к детскому саду представлены только косвенно, отцов нет среди участников форумов, обсуждающих проблемы дошкольного воспитания). В том случае, если участницы форумов пишут о том, что их ребенок начал посещать ясли в более раннем возрасте, об этом сообщается извинительным тоном. Например, участница дискуссии из Курска пишет:

Мои дети ходят в сад уже год: старшая пошла в 4 года, а младшая в 1 г. 10 мес. и лучше привыкла. Болели, конечно. Часто, причем обе, у маленькой даже пневмония была в ноябре. Но – другого выхода нет – будут посещать детский сад, да и в целом я довольна: общаются с детками, поют, танцуют, бассейн есть в садике, английский, кукольный театр. Мы оба работаем, куда-то еще водить детей сложно, бабушек нет, так что сад очень выручает (19.06.2007, Курск. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php/showtopic=598&st=40. Дата обращения: 22.09.2008)9.

Как можно предположить, автор данного сообщения заинтересован в продолжении работы, но предпочитает выражать свои желания в категорической форме «сложных обстоятельств» – «нет выхода» (то есть проявляет упрямство, описываемое Мишелем де Серто).

Участница из Санкт-Петербурга, напротив, подчеркивает, что она, в отличие от других, является «заботливой мамой», так как не готова отдать ребенка в сад до трех лет:

Я лично планирую отдать сына после трех лет, во-первых, к этому возрасту иммунитет более-менее начнет вырабатываться. Во-вторых, надеюсь, что в три годика мы уже сможем бегло говорить, я, к примеру, с ужасом думаю, что отдают маленьких полуторагодовалых деток, а они ничего объяснить не могут» (Санкт-Петербург, 1.09.2008. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php/showtopic=598&st=80. Дата обращения: 22.09.2008).

Лишь в некоторых случаях в центре внимания оказываются профессиональные и образовательные интересы матерей (однако, и в этом случае требуется ссылка на особую ситуацию, способную оправдать отклонение в функционировании семьи):

Я учусь, да еще и на дневном отделении – это мой последний год, да еще работаю. Наш папа тоже работающий студент – нам не выжить без яселек! Бабушка с ней [с дочерью] очень устает, а я больше универ пробивать не могу. Я не хочу оставлять ее нигде и не с кем, но приходится» (Москва, мать 11-месячного ребенка, 2.08.2007. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=15113. Дата обращения: 22.09.2008).

Другие сообщения показывают, что многие матери рассматривают детский сад как место, опасное для детей. Во-первых, они боятся заболеваний. Многие родители поэтому советуют друг другу закаливание как эффективный способ укрепления здоровья: коньки, ушу и плавание должны подготовить ребенка к поступлению в сад. Другие родители в большей степени полагаются на медицинские препараты: так, участница из Москвы, чей ребенок начал посещать детский сад в возрасте 2-х лет и 3-х месяцев, дает дочери витамины и свежевыжатый сок, каждое утро мажет нос оксолиновой мазью и дает «Тантум Верде» после прихода из сада. Другая мама сообщает, что дочка пьет транквилизаторы (по ее мнению, она плохо спит после посещения детского сада) и «Иммунал».

Во-вторых, детский сад представлен в материалах форума не только как очаг заболеваний, но и как место, где дети не получают от взрослых достаточного внимания и где детская агрессивность проявляется в полной мере: «они же просто покалечить друг друга могут». Однако именно со способностью защищать себя и умением отстаивать свою правоту (в том числе и физически) связаны и ожидаемые навыки общения. Следовательно, детский сад, подобно армии, должен подготовить нежных малышей к выживанию в тяжелых условиях общества, где жестокость и конкуренция являются нормой. Главным и пугающим прообразом такого общества многим участницам форума представляется школа.

Таким образом, пространство форумов является перспективным источником для изучения массовых представлений о детстве и нормативности «хорошего родительства».

Так как на форумах общаются в основном матери, а их интерпретация родительства оказывается непосредственно связанной с представлениями о женственности и женской роли в семье, то материалы форумов служат важным источником для изучения представлений о женственности и гендерном неравенстве в современном российском обществе в целом. Большинство участниц киберразговоров придерживаются правил и представляют себя в качестве «заботливых мам». Вместе с тем, рассказы о принятии решения о поступлении в детский сад, повседневном взаимодействии со своими детьми и персоналом детских садов показывает, что бытовые практики материнства нередко противоречат установленным правилам и так же могут быть описаны в категориях сопротивления Мишеля де Серто.

Детский сад, родители и… теневая экономика?

Анализ исследуемых материалов показывает, что большинство участниц из России столкнулись с большими сложностями, пытаясь устроить детей в детский сад. Проблема устройства ребенка в садик, в отличие от теоретической дискуссии о пользе и вреде детского сада, представлена на форуме в виде более прямых вопросов и советов: «девочки, подскажите», «что мне делать», «лучше приходить с утра» и так далее.

Многие женщины сообщают о том, сколько денег потребовалось для «устройства» ребенка в детский сад. Суммы и формы оплаты поступления в муниципальные сады существенно отличаются не только в разных регионах России, но и в пределах одного города. Например, участница из Перми указывает, что для того, чтобы попасть в детский сад, минуя очередь, родители должны платить 30 000 рублей на окраине города и 50 000–100 000 рублей в центре (Пермь, 6.02.2006. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=2405. Дата обращения: 22.09.2008). В Москве суммы называются как в рублях, так и в долларах, и колеблются они от 12 000 до 50 000 рублей. В Уфе сумма составляла 20 000 рублей, в Екатеринбурге 30 000 рублей – «дешевле в университете отучиться на заочном», по мнению участницы. (Екатеринбург, 8.08.2006. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=2405. Дата обращения: 22.09.2008). В Краснодаре – 100–400 долларов (Краснодар, 25.09.2005. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=42773. Дата обращения: 17.10.2005).

Описание процедуры устройства в сад нередко сопровождается эмоциональными комментариями. Например, участница из Тюмени написала:

Ой, девочки! У меня сегодня волосы встали дыбом! Мне сегодня сообщили, что за поступление (т.е. взятка, так как напряженка в городе с местами в ДДУ) в детский сад нужно выложить 100 000 руб. Ужас! Учесть, что, как правило, мама временно не работает и добытчик один папа. А я-то с коньяком ходила к своей заведующей. Вот дура! (Нефтеюганск, Тюменская область, 10.08.2006. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=2405. Дата обращения: 22.09.2008).

Вот реакция другой мамы:

...4 тыс. долларов... я рассчитываю долларов на 500, не больше. Пойду в марте, буду предлагать «помощь садику». Какая же я дура! Почему не записала ее сразу после рождения?» (город не указан, 31.01.2005. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=52887. Дата обращения: 01.10.2008).

Большинство участниц рассматривают эту ситуацию в виде объективной проблемы. Лишь немногие из них говорят о незаконности некоторых требований, предъявляемых детскими садами: «Система просто коррупционная!» (Химки, Московская область, 12.03.2008. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=2405. Дата обращения: 22.09.2008).

Многие матери сообщают, что при устройстве ребенка в детский сад (включая случаи, когда не приходилось долго ждать места) они должны были заполнить в анкете специальную графу о согласии на «добровольную» спонсорскую помощь дошкольному учреждению. Деньги родителями были перечислены на банковский счет детского сада, а впоследствии заведующая детским садом отчитывалась на собрании о том, как они были потрачены. Такая практика вызывает одобрение участниц (Москва, 18.09.2006. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=52887&st=110. Дата обращения: 01.10.2008). Другие родители получили предложение оказать прямую помощь: купить различные вещи для детского сада (от салфеток и горшков до кроватей), покрасить забор и починить окна. В нескольких случаях «помощь» предполагала также устройство самой мамы в качестве воспитательницы: в ответ на предложение заплатить деньги за поступление воспитательница ответила: «а у нас все за деньги» (Москва, 27.10.2004. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?s=30911103fab1610e85a111c50689910. Дата обращения: 01.10.2008).

С одной стороны, многие родители не уверены в достаточном уходе за их ребенком и поэтому с готовностью принимают требования «помощи». Они считают важным «помогать саду» не только деньгами, но и личной заботой о помещениях, выбирая, например, коврики и занавески, оборудуя спальни и игровые комнаты. Можно предположить, что, обустраивая публичное пространство детского сада и стараясь представить его как «дом», матери пытаются стереть границы между публичным и частным, распространить область частного (в данном случае «своего», «домашнего») на детский сад.

С другой стороны, многие родители готовы на разнообразные доплаты персоналу детского сада за особое внимание к их ребенку. Так, на вопрос участницы из Москвы «платите ли вы воспитателю для того, чтобы она чуть больше внимания уделяла вашему ребенку?» мама из Орла ответила:

Однозначно – платить! У нас в городе дела с садами, прямо скажем, неважные. Фиг устроишь ребенка. Группа большая – до 25 малышей! [...] Я однозначно буду платить и няне, и воспитателю, чтобы мой ребенок был присмотрен, накормлен, чистый. За ту копеечную зарплату, которую они получают, навряд ли сами будут работать с полной самоотдачей (Орел, 13.03.2007. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=11997. Дата обращения: 22.09.2008).

Ей вторит участница, которая раньше работала воспитателем, выражая почти «экспертное» мнение:

Воспитатель, когда остается одна, просто физически ничего не успевает. Но тех детей, чьи родители как-то благодарят, она и раньше переоденет с прогулки, и в конце оденет. Ребенок не будет потеть, а значит, меньше вероятность, что заболеет» (Киев, 15.05.2007. Мамка.ру // http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=11997. Дата обращения: 22.09.2008).

Таким образом, как и в случае с признанием необходимости «обустройства» детского сада, система индивидуальной доплаты воспитателю делает возможной отвоевание («réappropriation», по определению Мишеля де Серто) части властного пространства.

Другая широко обсуждаемая тема – проблема подарков.

Сейчас никакого стеснения нет у воспитателей – все прямо все скажут. Когда я спросила, что вам дарить – ответ был сразу: на все праздники коробку конфет и цветы, на ДР [день рождения] цветы и деньги. Я и этому рада – зато все будут довольны (Москва, 24.10.2007. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=42773. Дата обращения: 01.10.2008).

Представления о том, что является приемлемым подарком и сколько он должен стоить, также существенно различаются в зависимости от региона России и социального статуса участницы:

Ну девочки, вы такое расписываете. Удивляюсь. Что у вас за сады? Воздухоочистители, пластиковые окна. Особенно удивили подарки воспитателям в конверте по 3 тышши! Это же рехнуться можно! 13 человек поздравить на каждый праздник – с ума сойти! У нас все проще... Дарили фотоальбомы, полотенца банные, заварочный чайник с сахарницей. Заведующей банально коробку конфет на 8 марта и на новый год. Или банку кофе, хороший чай (Кострома, 7.11.2007. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=42773&st=120. Дата обращения: 01.10.2008).

Воспитатель очень слезно просила маленькие золотые серьги. И это при том, что хотели просто по 1000 в конверте воспитателям и 500 няне (Mосква, 7.12.2007. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=42773. Дата обращения: 01.10.2008).

Те из участниц форума, кто вполне признает практику регулярного «одаривания» воспитателей в качестве нормы, ищут поддержки у других собеседниц, чтобы вместе составить оппозицию по отношению к родителям (матерям), которые по тем или иным причинам не хотят или не могут участвовать в дарении подарков:

В прошлом году мы сдавали по 2 тысячи с учетом новогодних подарков, подарков на дни рождения детям, на праздники воспитателям и нянечке и даже чуть-чуть на ремонт выделили. Большим достижением считаю, что у нас не сдала всю сумму только одна мамашка! (часть все-таки общими усилиями удалось выбить) (Ямало-Ненецкий национальный округ, 11.09.2008. Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=127435&st=20. Дата обращения: 01.10.2008).

Важным посредником в экономических отношениях между детским садом и родителями является родительский комитет, деятельность которого также обсуждается на форумах. Институт родительского комитета появился в советское время и был связан с идеей коллективного воспитания и участия в нем родительской общественности. Анализ дискуссии показывает, что родительский комитет продолжает оставаться важным посредником между воспитателями и родителями. Обсуждение темы началась с вопроса участницы из Костромы:

Расскажите, какие функции выполняет родительский комитет в вашем детском саду? Может ли он действительно изменить жизнь группы к лучшему? Ваше мнение, стоит ли брать на себя такую ответственность? (Кострома, 17.10.2005, Материнство // http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=42773. Дата обращения: 01.10.2008).

Полученные ответы показывают, что большинство участниц согласны с важностью этого института и готовы контролировать помощь детскому саду. Кроме того, женщины оценивают родительский комитет как орган, способный решать и другие вопросы повседневной жизни сада, непосредственно касающиеся интересов детей и матерей. Например, участница из Москвы написала о том, как ей удалось настоять на более продолжительном времени работы детского сада (она действовала как член родительского комитета), другая – о том, что в функции родительского комитета входит контроль над чистотой в детском саду.

Выводы

Материалы форумов представляются важным источником для изучения генедрных аспектов практик дошкольного воспитания, так как содержат индивидуальные свидетельства взаимодействия между родителями и детским садом. Несмотря на распространение общих правил киберразговоров на сообщения, в своей совокупности сообщения членов форума дают представление о многих повседневных практиках детских садов, в том числе тех из них, которые невозможно изучить по другим источникам.

Исследованные материалы показывают, что современные российские представления о «включенном материнстве» и «благе ребенка», несмотря на критику государственного и коллективного дошкольного образования, предполагают более или менее продолжительное пребывание ребенка в детском саду (по меньшей мере, в среднем и старшем дошкольном возрасте). Детские дошкольные учреждения представляются матерям важными для повседневного благополучия их детей – они не только должны обеспечивать присмотр за детьми, но и способствовать развитию ребенка, формированию навыков общения со сверстниками и знакомству с общественными нормами. Хотя и с оговорками, воспитательные и образовательные функции детских садов воспринимаются в качестве допустимой замены родительской заботы на время, пока родители работают. Эти ожидания в значительной степени соответсвуют современным функциям детских дошкольных учреждений в целом, которые описывались в начале статьи на примере стран Западной Европы.

С другой стороны, на основе рассмотренного материала можно также сделать вывод о сохранении влияния на саморепрезентацию женщин и повседневные практики дискурса, распространенного в советский период, в соответствии с которым мать является «главным родителем». Нормативность «включенного материнства» в постсоветской ситуации предполагает не только значительную вовлеченность матери в воспитание и образование ребенка дома, но и выполнение ей роли посредника между ребенком и общественным институтом детского сада. В случае невыполнения этой роли женщина испытывает чувство вины – ее работа должна быть организована так, чтобы благо ребенка было на первом месте. Этого практически не требуется от отца, о чем говорит отсутствие мужчин среди участников дискуссии о взаимоотношении семьи и детского сада, а также редкие упоминания «отца» в данном контексте участницами форумов. Поэтому трудности с получением места в детском саду или неудовлетворительная организация «заботы» и воспитания могут, вероятно, рассматриваться в качестве проявления гендерной дискриминации.

В заключение представляется важным указать на особую роль рассмотренных интернет-форумов как возможность создания микросетей и даже некой основы для коллективных действий. Форумы о детских садах могут рассматриваться как выполняющие функцию информационного ресурса и одновременно наделенные властью – способностью усиления позиции индивидуального родителя (матери) в общении с бюрократической и коррумпированной системой образования и воспитания.

Библиография

Бредникова, Ольга. 2009. «Старородящая» молодая мать (институтциональные игры с категориями возраста) // Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности / Под ред. Елены Здравомысловой, Анны Роткирх и Анны Темкиной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. С. 456–472.

Гладких, Любовь. 2006. Отечественная педагогическая культура как фактор укрепления духовно-нравственного здоровья семьи и детей // Дошкольное воспитание. № 1. С. 9–14.

Градскова, Юлия. 1997. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. № 2. С. 181–185.

Журженко, Татьяна. 2008. Гендерные рынки Украины: политическая экономия национального строительства. Вильнюс: ЕГУ.

Ильина, Марина. 2007. Детский сад как механизм реализации «контракта работающей матери» (на материалах Санкт-Петербурга) // Общественная экспертиза процесса трансформации системы дошкольных образовательных учреждений. СПб.: ЛЕМА. С. 72–93.

Калинина, И.И. 2006. Проблемы и перспективы развития дошкольного образования в Российской Федерации // Дошкольное воспитание. № 9. С. 3–5.

Медведев собирается реанимировать детские сады. 2007 // Новости НТВ. http://www.ntv.ru/novosti/110726/. Дата обращения: 23.12.2009.

Савинская, Ольга. 2008. Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы. М.: Вариант.

Селиверстова, Ирина. 2005. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора // Социологические исследования. № 2. С. 95–103.

Собкин, Владимир и Екатерина Марич. 2000. Воспитатель детского сада: Жизненные ценности и профессиональные ориентации. (По материалам социологического исследования). М.: ЦСО РАО. (Труды по социологии образования. Т. V. Вып. VIII).

Собкин, Владимир и Екатерина Марич. 2002. Социология семейного воспитания. Дошкольный возраст. М.: ЦСО РАО. (Труды по социологии образования. Т. VII. Вып. XII).

Третьяк, Наталья и Оксана Скоролупова. 2007. Методологические рекомендации по принятию мер по развитию дошкольного образования в 2007–2010 гг. // Дошкольное воспитание. № 11. С. 6–13.

Certeau, Michel de. 1984. The Practice of Everyday Life. Vol. 1. Berkeley: University of California Press.

Child Care and Preschool Development in Europe: Institutional Perspectives. 2009. Edited by Kirsten Scheiwe and Harry Willеkens. London: Palgrave Macmillan.

Denzin, Norman. 1999. “Cybertalk and the Method of Instances.” Pp. 107–126 in: Doing Internet Research: Critical Issues and Methods for Examining the Net. Edited by Steve Jones. Thousand Oaks, CA; London: Sage Publications.

Forsberg, Lucas. 2009. Involved Parenthood: Everyday Lives of Swedish Middle-Class Families. Linköping: Linköping University Electronic Press.

Goroshko, Olena. 2006. “Control + Shift: Public and Private Usages of the Russian Internet.” Pp. 106–119 in: Netting Gender. Edited by Henrike Schmidt, Katy Teubener, and Natalja Кonradova. Norderstedt: Books on Demand.

Gradskova, Yulia. 2008. “Remembering Soviet Everyday Life—the Burdens, Happiness and Advantages of Maternity in Soviet Russia in the Late 1940–1960s.” Pp. 69–80 in: The Poetics of Memory in Post-Totalitarian Narration. Edited by Johanna Lindbladh. Lund: CFE Conference Papers Series No. 3.

Hochschild, Arlie Russell. 1997. The Time Bind, When Work Becomes Home and Home Becomes Work. New York: Metropolitan Books.

Lonkila, Markku. 2008. “The Internet and Anti-Military Activism in Russia.” Europe-Asia Studies 60(7):1125–1149.

Rotkirch, Anna, Anna Temkina, and Elena Zdravomyslova. 2007. “Who Helps the Dеgraded Housewife? Comments on Vladimir Putin’s Demographic Speech.” European Journal of Women’s Studies 14(4):349–357.

Saxonberg, Steven, and Dorota Szelewa. 2007. “The Continuing Legacy of the Communist Legacy? The Development of Family Policies in Poland and the Czech Republic.” Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 14(3):351–379.

Teplova, Tatyana. 2007. “Welfare State Transformation, Childcare, and Women’s Work in Russia.” Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 14(3):284–322.

Сноски
1

Наиболее важными мне представляются следующие работы: статья Стивена Саксонберга и Дороты Шелева (Saxonberg and Szelewa 2007: 351–379), социологические исследования ситуации в Москве, проведенные Владимиром Собкиным и Екатериной Марич (2000; 2002), публикации Марины Ильиной (2007) и Ольги Савинской (2008), а также мониторинг проблемы доступности детских садов в Российской Федерации, проводимый Институтом социальной и гендерной политики (http://www.genderpolicy.ru/201. Дата обращения: 23.12.2009).

back

2

Необходимо сказать, что, в соответствии с опубликованными исследованиями, в 2006–2007 годах 25% населения России (против 62% в Великобритании и 63% в Германии) в течение предыдущего месяца пользовались Интернетом. К 2010 году количество пользователей Интернета в России увеличилось до 35% (Интернет в России. Весна-2010 // База данных ФОМ. http://bd.fom.ru/pdf/int_vesna10.pdf. Дата обращения: 23.12.2010). В то же время «действительное использование Интернета определялось и до сих пор определяется неравным доступом к нему на основании различий в географическом местоположении… возрасте, образовании и социально-классовых различий» (Lonkila 2008: 1131). По данным Олены Горошко, существенными являются и различия в количестве мужчин и женщин, пользующихся Интернетом, хотя в последние годы гендерный разрыв сокращается: в 2006 году в 2006 пользовались интернетом 24% мужчин и 16,5% женщин в России (Goroshko 2006: 108).

back

3

Интересный аспект для возможного продолжения анализа этих форумов – участие представителей русскоязычной диаспоры из стран бывшего СССР, а также из некоторых других – например, Германии, США и Израиля.

back

4

Учитывая ограниченный охват форумов (см. выше данные о доступности Интернета в России) и содержания материалов форумов, можно предположить, что женщины из менее обеспеченных слоев российского общества представлены на них минимально.

back

5

Cм., например, рубрику «Мамина школа» за 2006 год в журнале «Дошкольное воспитание».

back

6

См. заметку «Аборт без разрешения мужа могут приравнять к убийству» (Медицинская информационная сеть. http://medicinform.net/news/news1616.htm. Дата обращения: 23.11.2006).

back

7

Например, плакаты на улицах и в метро в крупных городах: «Стране нужны ваши рекорды».

back

8

Например, обложка «Дошкольного воспитания» (2007, № 3). Открывая сайт, содержащий в адресе слово «ясли» (yasli.ru), пользователь попадает в интернет-магазин по продаже детской одежды, мебели и предметов ухода за детьми.

back

9

Пунктуация авторов сообщений здесь и далее подвергнута частичной обработке.



Другие статьи автора: Градскова Юлия

Архив журнала
№2, 2018№3, 2015№1, 2016№3, 2014№1, 2015№1, 2014№3, 2012№2, 2012№1, 2012№3, 2011№2, 2011№1, 2011№1, 2009№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба