Данная статья является продолжением разработки темы «болезней» государства и методов его исцеления, роли «государя» в развитии общества, возникновения и решения конфликтов, а также гражданского общества и его роли в примирении гражданина и государства, которой многие годы занимались в научном содружестве С.Я.Куриц (ушедший в апреле 2018 г.) и В.П.Воробьев.

 

Попытки «постичь природу государей», в широком смысле - природу государства, делались с давних времен. Однако до сих пор даже в современном, казалось бы, всесторонне изученном мире постоянно происходят неожиданные события, вызывающие огромные материальные потери и массовую гибель людей. Мощные силы государств и мирового сообщества нередко оказываются бессильны в предвидении и предотвращении кризисов и катастроф. Немало философов и политических акторов убеждают, что так было во все исторические времена, но будет хуже, поскольку мир приближается к «концу идеологии», «концу истории», «концу цивилизации» и к другим концам.

Сегодня ответственные за судьбы своих народов «государи», не получая от науки надежных инструментов прогноза будущего, обречены на закладку резервов (на всякий случай), а при их нехватке - на выполнение быстрых и тривиальных, а порой неосмысленных действий на устранение лишь последствий кризисов и катастроф.

Судьбы государства и качество жизни его граждан зависят от решений, которые система государственного управления принимает и реализует в форме законов, постановлений и распоряжений исполнительной власти и иных нормативно-правовых актов. Отсюда важность анализа функционирования системы государственного управления и конституционного права (ГУ-КП), выявления причин появления проблем, кризисов и конфликтов внутри государства и его взаимодействия с окружающей средой.

Используя системный подход и медицинский метод диагностики болезней, который впервые применен к системе управления государством, были установлены признаки эталона здорового государства, заложены основы для надежного прогнозирования. Апробация этой диагностики проведена на базе конституций ряда государств мира (30 конституций).

Возникающие кризисы, проблемы и конфликты представляют, по выражению французского юриста М.Ориу, «болезни государства», которые затрудняют нормальную жизнь граждан. И речь не идет о каком-либо конкретном государстве, а касается любого больного государства. Высказывание известного американского исследователя Алана Болла о том, что «выживание и развитие государства определяется способностью государственной машины выходить из проблем и кризисов, а не входить с ними в конфронтацию», отражает ситуацию, которая присутствует и в современном мире¹. Государство существует около 6 тыс. лет, и многие свойственные ему «негативы» стали привычными.

Привычным стал и трагический круговорот истории: смена государей - разорение, война и жертвы народа, стихийные бунты и революции - новая смена государей - новые обещания - новое разорение и жертвы и опять повторение того же. По подсчетам, за последние два века лишь в 20% государств - членов ООН удалось частично нарушить этот трагический круговорот и ослабить причины бунтов и революций и еще в 20% государств предпринимаются попытки строить новые отношения между властью и народом².

Поскольку управление представляет принуждение к исполнению, жизнедеятельность государства ныне определяется свободой физического лица - главы государственного управления в выборе решения о принуждении исполнителя и правом насилия над исполнителем, которое на деле принадлежит главе государства (государю). Это и есть источник трагического круговорота истории, порожденного отсутствием обратной связи, способной воздействовать на субъект управления еще до принятия (априори) решения об исполнении.

Высшие решения в государстве принимает один человек (государь) или узкие группы людей (элита). Решения государя (монарха, президента, фюрера, генсека, чучхе и т. д.) зависят от цели, которой следует глава государства. Целью государя может быть удовлетворение потребностей и желаний граждан, а может быть удовлетворение субъективных собственных предпочтений, например наслаждение властью над своим народом (диктатура) либо над чужим народом (война), наслаждение от выигрыша в соперничестве с государями других государств и т. п.

В этом смысле важно помнить слова А.Эпштейна о том, что все решения проблем, порожденных существующим уровнем мышления, требуют иного уровня мышления. И этот новый уровень мышления может дать методология системного подхода, позволяющего рассматривать государство как целостную систему, в которой взаимодействуют миллионы и миллиарды людей (компоненты системы). Исходя из этого, исследование болезней системы государственного управления и права (речь идет в широком смысле о конституционном, муниципальном и административном праве) опирается на современные методологические основания или те, которые ранее не применялись в данной области человеческой деятельности.

В качестве методологических оснований при рассмотрении этого вопроса использованы системный подход, учение И.Канта о чистом разуме, учение Г.Кельзена о чистом праве и метод медицинского диагностирования.

Методология системного подхода, восходящая к учению Аристотеля о дедукции, получила развитие в трудах таких биологов и математиков, как А.Богданов, Л. фон Берталанфи, У.Р.Эшби, Н.Винер и других ученых. Эта методология была успешно применена в морских сражениях Второй мировой войны.

Другим основанием явилось учение И.Канта о чистом разуме, которое стало фундаментом крупнейших научных открытий XIX и XX веков. На этой базе были обнаружены фундаментальные источники государственного управления и конституционного права, в качестве которых выступают принципы управления в живой природе, проверенные опытом миллиардов лет.

Чистая наука о праве Г.Кельзена - третье методологическое основание, с помощью которого были обнаружены принципы организованного управления, которые отсутствовали на дочеловеческом этапе эволюции природы.

Четвертым методологическим основанием было исследование медицинской диагностики болезней человека. Медицина создала в XI веке до нашей эры эталон - анатомический атлас человека. Сравнение с ним состояния здоровья человека позволяет дать надежный диагноз патологий частей и органов тела конкретного человека и на его основе - достоверный прогноз развития болезней в случае их лечения или нелечения. 

На этих методологических направлениях были интегрированы знания ряда отраслей философии и биологии, кибернетики, менеджмента и маркетинга, права, социологии и других наук.

Полученные исследования представляют интерес для тех, кто связан с управлением государством, прежде всего для государственных лидеров, осознающих ответственность перед своими гражданами для обеспечения достойного качества их жизни; для лидеров гражданского общества в их противостоянии произволу властей; для лидеров мирового сообщества, которые могут и должны создавать эффективную и справедливую систему управления мировым сообществом.

Болезни государства могут возникать на любом этапе жизненного цикла решения, поскольку на решение, кроме времени, оказывает влияние внутренняя среда, то есть отношения народа и власти внешняя среда: соседние государства, международное сообщество и природа.

Давний спор, кого надо лечить раньше - больное общество или больное государство, - схоластика. Доминирует государство. Оно обучает и воспитывает новые поколения, вкладывая в головы будущих граждан свое видение, свои правила. До сих пор статус государства рассматривался как феномен (в обыденном смысле как уникальный, не имеющий аналога с другими видами объединений людей).

Ныне признаны девять теорий происхождения государства (от теократической до психологической), но все они, по сути, сводятся к двум источникам - сакральному и субъективному (политическому).

Исторически принцип диктатного управления, заимствованный древними государствами из практики управления войсками (государи во все времена были командующими вооруженными людьми), стал основой сакрального и политического статусов государства. А это требовало беспрекословного подчинения авторитету. Отсюда культ личности великих полководцев - от Александра Македонского, Ганнибала и Юлия Цезаря до Чингисхана и Наполеона.

Сакральный статус был присущ всем суверенным государствам и империям древности: Египту, Китаю, Индии, территориям распространения иудаизма, христианства и ислама. Идея о том, что государство имеет политический статус, возникла по недоразумению. «Политика», по многочисленным исследованиям таких известных ученых, как М.Вебер, М.Дюверже, И.Бентам, выражает «стремление лиц, находящихся во власти, к обладанию ею, что обеспечивает их контроль над обществом и получение личных благ». Для придания обоснования праву принимать властями решение по своему предпочтению и даже капризу, то есть политические решения, был привлечен авторитет Аристотеля. В III веке до нашей эры он использовал слово «политика», которое в то время означало «государство» («полития» - правление большинства).

Ныне слово «политика» употребляется с терминами «политическая система общества» или «государство». Следуя известному принципу «разделяй и властвуй», древние государства сознательно разрушили стремление людей к сотрудничеству, которое в истории человечества было решающим фактором быстрого и эффективного развития.  Общепризнанно, что жестокостям среды противостоят лишь ум и сотрудничество людей.

Позже, не без участия власти, эта же мифология породила понятие нации. Нация - феномен культурный и только потом этнический и социальный. Впервые понятие нации в его политическом значении появилось в ходе Великой французской революции. Понятия нации и принадлежащей ей территории государства до сих пор являются источником нестабильности, наносящим ущерб гражданам (например, I и II мировые войны).

Источником конфликтов внутри государства, построенного на политической основе, является «коллективистская идеология», которая опирается на те же принципы государственного управления: «разделяй и властвуй».

Альтернативой сакральному или политическому феномену является статус государства как организации, то есть объединение людей, которое создано для достижения общей безопасности и достойных условий жизни для них и их потомков.

Особенность этого вида состоит в праве принимать законы, служащие гарантией прав и свобод человека и гражданина, применять легитимное насилие, печатать деньги и т. д. Признание организационного статуса государства избавляет его от многих противоречий.

Система государственного управления и конституционного права есть управляющая часть государства, которая включает в себя субъект управления (центр), принимающий решения о действиях членов объединения, и объект управления - граждане государства. Единая система государственного управления и конституционного права, таким образом, состоит из двух подсистем. Эти подсистемы соотносятся как инициирующий источник действий - управление и как закрепляющий источник правил выполнения этих действий - право. Поскольку право должно защищать личные и общественные интересы, оно представлено конституционным правом, которое предопределяет всё законодательство и контролирует защищенность интересов личности и общества.

В области публичного права (к которому относится конституционное право) доминирует все тот же диктатский подход. Наука о юриспруденции (правоведении) возникла в конце IV века до нашей эры в Древнем Риме. Наука об управлении возникла в XIX веке (научный менеджмент в трудах Ф.Тейлора и наука о государственном администрировании в трудах В.Вильсона, в прошлом Президента США), хотя «аргументы» знаний об управлении датируются V тысячелетием до нашей эры (шумерская цивилизация).

Задержка почти в два с половиной тысячелетия появления науки об управлении породила уважительное отношение государства к юриспруденции, а само управление, которым оно занималось постоянно, рассматривалось как искусство политики.

Другой пример. По опыту древнеримских политий (полисов, городов) возникновение демократии обычно связывают с избирательными законодательными законами, обеспечивающими народовластие.

Характер принимаемых государственных решений является основным источником болезней государства. Следуя мысли русского ученого А.Богданова (создателя всеобщей организационной науки тектологии), «человек… является только учеником и подражателем великого всеобщего организатора - природы»³.

Сравнение системы государственного управления и конституционного права конкретного государства с аналогичной системой «здорового» государства позволяет дать анализ глубины причин его болезней. Важную роль в этом контексте может сыграть гражданское общество по аналогии с тем, как организм человека посредством обратной связи борется с болезнями государства (сохранение гомеостаза).

Результаты исследований источников болезней государства привели к мысли о создании унифицированной диагностической модели эталонной (безэталонной) системы ГУ-КП, аналогичной человеческому атласу. Такая модель представляет набор принципов и связей, из которых складывается основной закон государства - Конституция. В диагностической модели восстановлен принцип обратной связи в том виде, в котором обратная связь действует в живой природе. Народ впервые может осуществлять контроль и корректировку решений власти до их принятия, а не устранять последствия ошибочных решений.

В диагностической эталонной модели устранены системные и формальные причины. Однако это не означает, что устранены все дефекты. Модель должна дополняться по мере развития науки о государственном управлении и конституционном праве (аналитический атлас человека, созданный более 3 тыс. лет назад, меняется до сих пор). В диагностической модели предусмотрены три конституционных блока: целевой, государственно-исполнительный и само-управления.

Задачи целевого блока - сохранение Конституции, в которой определены цели государства, принятые народом. Само понятие «Конституция» применительно к государству (как организации) появилось во II веке до нашей эры во «Всеобщей истории» Полибия. Понятие «Конституция» в форме правового документа или документов, обладающих высшей юридической силой, которая устанавливает основы управленческих, правовых, экономических и политических систем общества любой страны, стало общепринятым в новой истории.

Фундаментальным свойством любого объединения людей в организацию является наличие цели (отсюда целевой блок). С развитием философской мысли цель стала приобретать определенность как особая категория, присущая организационным системам, созданным человеком, одним из видов  которых является государство. Миссия - цель государства отражает предпочтения высших субъектов государственного управления - суверенов. В эталонной диагностической модели ГУ-КП роль суверена исполняет народ. В отношении государства действуют и другие принципы управления, например международное право, регламентирующее деятельность отдельного государства и взаимодействие государств.

Конституция - это носитель цели государства. В новое время существенно упрощается формулирование цели государства, поскольку существуют общепризнанные основания: Всеобщая декларация ООН о правах человека (10.12.1948), а также пакты и конвенции международного сообщества. Этот эталонный набор представляет общую формулу Аристотеля: «Государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни»⁴. В эталонной диагностической модели ГУ-КП цель представлена как постоянное повышение качества жизни граждан.

Поскольку народ как суверен, носитель власти, который представляет множество индивидуумов, роль гаранта цели и Конституции возлагается на персонифицированных физических лиц. Этот гарант выступает в роли и должности главы государства (монарха, получающего власть по наследству, или президента, избранного народом).

Государственно-исполнительный блок Конституции зиждется на принципе «разделяй, но не властвуй». Задача этого блока состоит в выработке решений, обеспечивающих превращение цели государства в реалии жизни населения на каждом этапе ее развития путем принуждения исполнителей.

Для выполнения основной задачи этого конституционного блока имеются три подразделения: два независимых конституционно-правовых института (законодательная и судебная власти) и один административно-управленческий (правительство).

Первый конституционно-правовой институт - законодательная власть - принимает законы гражданского и публичного права. Второй конституционно-правовой институт представлен судебной властью, ответственной за защиту прав и свобод человека и гражданина.

Административно-управленческий институт в роли правительства исполняет государственную функцию. Правительство наделено правом принятия государственных решений, имеющих статус правовой нормы, то есть применения санкций. Решения правительства направлены на практическую реализацию государственной цели и Конституции, которые детализировались в законах, подготовленных парламентом и сохраняемых судебной властью, имеющих вердикт Конституционного суда (совета) и промульгированных главой государства.

В диагностической модели каждый конституционно-правовой институт имеет своего руководителя, который избирается традиционно. Исключение - глава правительства. Принципиально новым является его статус и процедура избрания. Впервые он - наемный профессиональный менеджер. Его избирает государственная конституционная комиссия, состоящая из членов, имеющих высший рейтинг менеджера по руководству организационной структурой, сопоставимой по масштабам деятельности с государством. Конституционная комиссия состоит из признанных специалистов по менеджменту, маркетингу, экономико-финансовым дисциплинам, государственному управлению и праву и утверждается главой государства.

В этом воплотилась мечта Ж.Ж.Руссо об общественном договоре. Здесь договор - безусловный: так как присутствуют две стороны. Договор между сторонами носит характер подряда, в котором одна сторона (подрядчик) обязуется за определенное вознаграждение обеспечить в установленные сроки достижение другой стороны (народом в роли суверена) договорных результатов на пути движения государства к поставленной цели. Размер его вознаграждения зависит только от достигнутых результатов. Избранный комиссией кандидат назначается главой государства с полномочием «править, но не властвовать».

Гражданское общество, по сути, осуществляет обратную связь. Существует муниципальное (местное) управление, называемое самоуправлением, хотя де-факто и де-юре не является таковым. По этой причине в системе управления государством не действует обратная связь в том виде, в котором она существует в природе. В конституционном блоке самоуправления, представленном в диагностической модели эталонной системы ГУ-КП, это противоречие устранено. Граждане государства наделены правом самостоятельно принимать и осуществлять решения по всему жизненному циклу человека (2/3 суточной продолжительности - частная жизнь и 1/3 - занятия прагматического характера). Конституционный блок самоуправления представляет основную часть интересов населения страны.

Принципиальным в диагностической модели ГУ-КП является признание гражданского общества и закрепление в основном законе - Конституции обязательства государства оказывать правовую и материальную поддержку гражданскому обществу. При этом единственный реальный противовес исполнительной власти - это гражданское общество, в котором его члены в силу образования, воспитания и особого склада мышления наделены широкими полномочиями.

В диагностической модели суверен-народ впервые выступает в двух ролях: высшего законодателя и исполнителя обратной связи. Исполнительная власть может ускорить или замедлить решение проблем и кризисов, поскольку влияние на нее гражданского общества, выступающего во второй ипостаси суверена-народа, представляет реальный инструмент предупреждения или лечения болезней государства. В функционировании блока самоуправления отражены надежды великих философов Аристотеля, Конфуция, Локка, Ж.Руссо, Вебера и Поппера.

Граждане лично заинтересованы в удовлетворении собственных интересов, выраженных конституционной целью, а в силу огромного числа членов («эффект тысячи глаз») в блоке самоуправления не должно быть  должностных лиц, назначаемых государством. Общественное руководство определяется членами гражданского общества, которое получает правовую и материальную поддержку от государственно-исполнительного блока под контролем главы государства - полноценного представителя суверена-народа.

Первое правовое условие - правомочия гражданского общества в области управления государством и правом - закреплено в эталонной модели. В бюджете государства должно быть предусмотрено выделение средств гражданскому обществу. Второе правовое условие - транспарентность нормотворческого процесса - предусматривает право общества участвовать в процессе принятия решений.

Блок самоуправления выполняет множество функций. В частности, гражданское общество способно также найти оптимальное решение, определяющее место и роль политических организаций в правовом социальном государстве. Учитывая, что гражданское общество занято интересами всего народа, а политические партии представляют интересы лишь части общества («партия» - часть по-английски), они являются прямыми антагонистами. Прямыми сторонниками гражданского общества могут выступать неполитические партии, например «зеленые» и т. п.

В диагностической модели ГУ-КП предпринята попытка предложить решение одной из сложнейших проблем, представляющих источник наиболее опасных болезней государства - коррупции, вызываемой политическим характером решений.

Таким образом, проблемы, кризисы и конфликты внутри государства, между государствами с мировым сообществом и окружающей средой являются причинами болезни государства, за которые народ платит ухудшающимся уровнем своего существования, имуществом и жизнью.

В современном государстве отсутствуют или искажены принципы управления, возникшие в природе. Так, отсутствующий в государственной машине принцип управления - принцип обратной связи интуитивно восполняет трагический круговорот истории противоречий между гражданами и государством.

Положения и выводы, изложенные выше, актуальны и находят свое подтверждение в свете широкой протестной кампании, развивающейся во всех странах мира в последнее время.

Социальные сети, возникшие относительно недавно, делают возможным быстрый обмен текущей информацией о качестве жизни, подталкивая людей к проведению протестных акций. Иногда социальные сети и инструменты современных ИТ даже помогают отдельным группам населения в борьбе с несправедливостью. Но акции протеста в очередной раз приводят к жертвам, не принося надежду на долговременное улучшение качества жизни. Трагический круговорот истории лишь ускоряется, но пути выхода из него остаются неясными.

Чтобы разорвать, как уже отмечалось, этот трагический круговорот, необходимо, в том числе с помощью социальных сетей, создать в странах (там, где нет) гражданское общество - общество граждан, независимое от государства, но пользующееся его правовой и материальной поддержкой.

Важно подчеркнуть, что дефектная система государственного управления и конституционного права наделяет одного человека правом принимать решения (властвовать) и правом управлять миллионами людей, принуждая их к исполнению его решений. Такие решения ныне называются политическими, за которые государь не несет ответственности перед народом.

Такая нормативно-правовая система на деле есть диктатура. Никакие попытки разделения властей, использования механизма сдержек и противовесов, принятия общественных, локальных законов и заключение международных договоров, смена парламентского правления на президентское и наоборот, проведение даже нефальсифицированных всеобщих выборов и прочее не могут остановить диктатуру государя. Государственная машина, созданная по древнему образцу, дает ему право суверена - никем не контролируемого носителя функции властвования и функции управления одновременно, что не способствует прогрессивному и эффективному развитию.

Гражданское общество способно понять суть причинно-следственных связей глубинных источников болезней государства, донести эти знания до широкого круга граждан и обучить будущие поколения. Только став равноправным и ответственным партнером государства, гражданское общество сможет помочь ему самому в решении острейших вопросов повышения качества жизни народа, в том числе в трудный переходный период на пути к построению правового социального государства.

Не понимая причин неотвратимых последствий трагического круговорота истории, особенно в условиях ускорения научно-технического прогресса, мы уподобляемся еще сохранившимся на Земле племенам, которые до сих пор не понимают роли мужчины в рождении ребенка.

Таким образом, вполне очевидно, что государство, как любая живая система, подвержено болезням. Поэтому выявление причин возникновения кризисов и конфликтов внутри государства представляется весьма своевременным. А искоренение этих причин, а также своевременная диагностика и адекватное лечение, безусловно, важны и актуальны.

Предпринятая попытка применить новый методологический подход для решения задач государственного управления, использующий во многом методологию естествоиспытателей, можно с полной уверенностью назвать новаторским. Идея возможности подтвердить общность принципов управления в живой природе и в государстве как в одном из видов организации и на этой основе попытаться разработать методологию диагностирования болезней государства представляется очень интересной и нетривиальной задачей. Этот подход вполне коррелирует с когнитивными механизмами развития современной науки и основными чертами нынешнего этапа развития научной сферы, среди которых можно выделить следующие:

1) изменение парадигмы развития - от анализа к синтезу, переход к наноразмеру;

2) междисциплинарный подход вместо узких специальностей;

3) сближение и взаимопроникновение неорганики и органического мира живой природы.

В этом контексте идея диагностирования болезней государства и поиск адекватных рецептов и средств лечения возникающих патологий логично вписывается в современную научную ткань, что позволит в будущем эффективно использовать возможность системы государственного управления и конституционного права для качественного улучшения жизни людей на нашей планете.

 

Проблематика, cвязанная с исследованием места и роли гражданского  общества, включая правозащитную составляющую, и человеческого капитала в совокупном измерении в настоящий момент не только не теряет своей актуальности, наоборот, в современных условиях этот тренд научной мысли как у нас в стране, так и за рубежом набирает обороты и становится предметом серьезных субстантивных изысканий экспертов широкого профиля, специализирующихся на изучении политических систем различных обществ. С учетом этого в ноябре 2018 года был создан Фонд по изучению гражданского общества и человеческого капитала.

Фонд будет заниматься исследованием процессов становления и развития гражданского общества как самостоятельного и независимого института, имеющего целью осуществлять корректировку решений власти на пути движения государства в деле реализации конституционных целей. Интерес представляет феномен гражданского общества в качестве иммунного инструмента, способного предотвращать появление проблем, конфликтов и кризисов как внутри отдельного государства, так и в международном сообществе в целом ради повышения качества жизни широких народных масс с акцентом на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Другими направлениями деятельности фонда станут анализ значения и роли человеческого капитала в создании правового социального государства и оценка экономических преобразований с точки зрения обеспечения граждан атрибутами здорового образа жизни при опоре на эффективное развитие здравоохранения и образование, доступность культурных ценностей и возможностей развития физкультурного и спортивного движения для миллионов людей. При этом весьма важным будет углубление изучения всех сфер деятельности государственно-правового механизма, политических партий, гражданского общества и бизнес-сообщества и их совокупной ответственности за совершенствование функциональных свойств и качество человеческого капитала.

 

 

 ¹Ball Allan. Modern Politics and Government. London: Palgrave Macmillan, 1994. Р. 251.

 ²Подробнее см.: Куриц С.Я., Воробьев В.П. Болезни государства (диагностика патологий системы государственного управления и права). М., 2009. 472 с.; Куриц С.Я., Воробьев В.П. Гражданин и государство - трагический круговорот истории. М., 2011. 64 с.

 ³Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1985. Кн. 1. С. 96-97.

 ⁴Аристотель. Политика. Кн. 1. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т. 1. 
С. 465.