За 25 лет до крушения Союза ССР поэт Николай Рубцов, словно предчувствуя трагедию 1991 года, создал образ поезда, который «мчался с полным напряженьем, Мощных сил, уму непостижимых, Перед самым, может быть, крушеньем Посреди миров несокрушимых». Катастрофа назревала «где-то в самых дебрях мирозданья», «в просторе мглистом», «посреди явлений без названья»¹.

Локомотив с литерами «СССР» подошел к месту крушения в малоизвестном белорусском селении Вискули, запрятанном в дебрях Беловежской пущи в трех километрах от польской границы. Здесь, в Вискулях, 8 декабря 1991 года в 14 часов 17 минут и случилось непоправимое: Союза Советских Социалистических Республик не стало². Исторический факт зарегистрирован в документе, под которым стоят подписи руководителей Белоруссии (С. С. Шушкевич), РСФСР (Б. Н. Ельцин, Г. Э. Бурбулис) и Украины (Л. М. Кравчук, В. П. Фокин), известивших жителей планеты Земля о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование»³.

В соответствии с Беловежскими решениями 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут Россия вышла из состава СССР, денонсировав решением своего парламента Союзный договор 1922 года. Из двухсот пятидесяти депутатов Верховного Совета РСФСР против ратификации Беловежских соглашений проголосовали семеро: С. Н. Бабурин, В. А. Балала, В. Б. Исаков, П. А. Лысов, И. В. Константинов, Н. А. Павлов, С. А. Полозков⁴. 25 декабря 1991 года М. С. Горбачев в последнем в качестве Президента СССР телевизионном выступлении заявил, что уходит со своего поста «по принципиальным соображениям», хотя практически этого поста уже не существовало. 24 декабря работники хозяйственной службы Кремля вынесли личные вещи Горбачева из шкафов президентского кабинета и в ночь на 25 декабря сняли табличку «Президент СССР М. С. Горбачев» со стены рядом с дверью этого кабинета. Сразу же после телевизионного выступления Горбачева, в 19 часов 38 минут красный Государственный флаг СССР на купольном здании Кремля был заменен российским трехцветным⁵.

Пораженные всеми этими событиями современники начали примерять для их оценки понятия, лежащие в широчайшем диапазоне от гибельного «краха» до жизнеутверждающего «возрождения». Участники беловежского решения постарались преподнести его народам бывшего СССР как единственный и спасительный выход из зашедших в тупик переговоров о новом Союзном договоре, подготавливавшемся взамен прежнего, существовавшего с 30 декабря 1922 года⁶. Достоинства Соглашения о создании Содружества Независимых Государств представлялись одному из членов российской делегации на Беловежской встрече столь бесспорными, четкими по политическим и экономическим обязательствам Сторон, что «уже за одно это надо устроить на улицах фейерверк»⁷.

Однако эти и другие прозвучавшие по свежим следам случившегося высказывания вроде того, что «у распадающейся коммунистической империи есть свои законы и один из них гласит, что государства должны прожить определенный период в форме независимых», что-де в Минске зафиксирована «независимость республик как естественное и логическое завершение определенного этапа распада империи»⁸, что есть, мол, объективные процессы, происходящие помимо нашей воли, и Союза не стало просто потому, что «империи срок вышел», а участники Беловежского соглашения не разрушили ее, они «просто выписали свидетельство о смерти, которое состоялось до этого», и помогли тем самым «спокойно и мирно разойтись» бывшим союзным республикам⁹, — все такие суждения надо воспринимать как сугубо предварительные. Они рассчитаны, прежде всего, на то, чтобы действия политиков, «способствовавших» проявлению «закономерности», можно было представить как законные и даже героические. Желание вполне понятное, но на окончательный вердикт истории в данном случае рассчитывать явно не приходится. Здесь надобны годы и десятилетия. Лишь по мере того как данное, явно неординарное событие отходит в прошлое, появляется возможность осмыслить его истинные масштабы, причины и следствия.

Что касается общественного мнения первых лет после роспуска СССР, оно оставалось почти таким же, как и в день мартовского (1991) референдума, когда 71,3% его участников проголосовали за сохранение Союза ССР как обновленной федерации. По данным опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН в марте 1992 года, за восстановление СССР высказалось свыше 70% опрошенных. В ходе аналогичного опроса москвичей накануне 12 июня 1994 года 68% респондентов заявили, что они отрицательно относятся к упразднению Советского Союза. В декабре 2001 года, 10 лет спустя после распада СССР 76% русских, согласно опросу, сожалели о распаде СССР и 77% считали, что Союз можно было сохранить¹⁰. Согласно результатам опроса Левада-Центра в марте 2011 года, когда выяснялось отношение россиян к перестройке, начавшейся за семь лет до распада СССР, порядка 42% россиян полагали, что было бы лучше, если бы в стране осталось все так, как было до перестройки¹¹. Эти мнения по-прежнему остаются доминирующими в российском обществе. По опросу 2009 года, о распаде СССР сожалели 60% жителей России, примерно столько же сожалевших оказалось и через 20 лет после распада СССР. На вопрос «почему нстальгиков остается так много», директор Левада-Центра Л. Гудков отвечает: «Показатель остается высоким, поскольку в этом направлении действует официальная пропаганда и руководство страны постоянно поддерживает эту версию. Кроме того ощущение травмы, вызванной распадом, поддерживается, прежде всего, экономическими процессами, которые происходили в 1990-е годы... К этому добавляется ощущение, что люди оказалсь брошенными государством»¹². Главная причина ностальгии — в том, что СССР, по сравнению с постсоветским временем, обеспечивал своим гражданам более высокий уровень человеческого развития. По этому индексу (он рассчитывается в ООН с учетом средней ожидаемой продолжительности жизни, уровня грамотности населения, ВВП с учетом паритета покупательной способности в различных странах), СССР накануне распада, в 1988 году, занимал 26-е место в мире, а Российская Федерация в 1993 году — 52-е, в 1996-м — 72-е (это было самое глубокое падение). В последующем положение несколько поправилось, но пока еще не сравнимо с показателем 1988 года: в 2010 году Россия «вырвалась» на 67-е место, в 2011-м оказалось на 66-м. В конце списка из 182 стран размещаются Сьерра-Леоне, Афганистан, Нигер¹³.

В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР, изложенных в многочисленных статьях¹⁴ и книгах¹⁵.

Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить, если бы не было личной неприязни между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым — и в этом случае события могли бы принять другой оборот¹⁶. На универсальность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия¹⁷.

На наш взгляд, очень близки к истине исследователи, усматривающие главную причину распада СССР в изъянах плана, по которому осуществлялось его строительство. Отвергнув известный проект «автономизации», отцы-основатели СССР утвердили план, по которому союзные национальные республики «добровольно» входили, а при желании и выходили из СССР, роль связующего звена государства был призван играть не государствообразующий народ, а политическая партия. При устранении партии легко разрушалось и государство, что и произошло в 1991 году.

Вместе с тем высказываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для развала СССР не существовало¹⁸, он — следствие «грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей»¹⁹. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляются Горбачев; гекачеписты; депутаты V Внеочередного съезда народных депутатов СССР, во многом предопределившие своими решениями разрушение Союза; государственные деятели, сделавшие Беловежскую пущу символом волюнтаризма и безответственности в политике; парламенты бывших союзных республик, одобрившие роспуск СССР; «демократы» в целом или некие политически амбициозные и своекорыстные группы лиц, расчищавшие таким путем себе путь к власти²⁰.

Большую долю истины содержит суждение о национальных элитах как могильщиках СССР. Эти элиты, с одной стороны порожденные Москвой, а с другой всегда тайно мечтавшие о бесконтрольной власти и тяготившиеся московской уздой, почувствовали в момент кризиса союзной государственности, что узда ослабла, и «вырвались на свободу. Всем еще плохо — им уже хорошо», как написал А. Е. Бовин (1998)²¹. Большая часть вины в этом случае возлагается на национальные элиты бывших союзных республик. Они с большим подозрением отнеслись к известной попытке 1989—1990-х годов уравнять в правах союзные и автономные республики. Это было воспринято не как повышение автономий до уровня союзных республик, а наоборот, — как понижение статуса последних до уровня бывших автономий. Особенно это задевало элиты крупнейших республик — Украины и Казахстана. Одно дело их статус в составе Союза с пятнадцатью союзными республиками, другое — с пятьюдесятью или более. Вслух против уравнения возражать было трудно — это воспринималось бы как выступление против равноправия народов, как приверженность сталинизму. Поэтому проблема решалась иначе: модернизация государства сначала просто саботировалась, а затем была сорвана объявлениями суверенитета и независимости²². Именно в среде национальных элит с готовностью, как индульгенция, принят на вооружение сомнительный постулат: «История человечества знает одну истину: империя не перестраивается, а распадается»²³.

Вина за распад Союза ССР нередко почти полностью перекладывается на Запад. В этом случае развал предстает результатом осуществления планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева²⁴.

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце Второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа»²⁵. В основе этого и всех последующих планов ведения «холодной войны» против СССР²⁶ лежала установка на то, чтобы взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие²⁷. 18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США утвердил директиву «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти»²⁸. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 года империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Козакии, Туркестана, Северного Вьетнама. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира»²⁹. Не является тайной и «Доктрина освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг)³⁰. Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза»³¹. В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона»³². Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это «наша победа, победа ЦРУ»³³ и добавил при этом: «Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов»³⁴.

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М. П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман «Операция Голгофа»35 на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован в газете «Совершенно секретно» (1995. № 2) в рубрике «Сенсация», и многие сочли версию вполне правдоподобной. «Не верю, — пишет А. Тиле, — что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план… А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был»³⁶.

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты «Завтра» А. А. Проханова «Хождение в огонь» (2011). «Певец красного государства» полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л. И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю. В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как «нерентабельной империи» и принят план ее разрушения – сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся «перестройку» СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М. С. Горбачев и сформированная Комитетом команда «перестроечников». Горбачев, как верный последователь Андропова продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе «перестройки» КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б. Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован – СССР прекратил свое существование³⁷. М. С. Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: «Главное дело моей жизни сбылось»³⁸. Таким образом, уходя с политической сцены, лидер советской державы публично назвал ее уничтожение «главным делом» своей жизни³⁹. Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала. Один из них представляется вполне осуществимым видному политологу, директору Центра имени Бертольда Бейца Германского общества внешней политики Александру Рару: «Если бы Горбачев в свое время, не в 91-м, а раньше, еще в 90-м году провозгласил свободные, с альтернативными кандидатами выборы на пост главы государства, он бы их проиграл, уступив Елицину — лидеру российского демократического движения. В таком случае Советский Союз под другим названием и в другой форме мог бы просуществовать еще несколько десятилетий»⁴⁰.

По прошествии двух десятилетий после распада СССР названа одна из глубинных, на наш взгляд, причин русской трагедии 1991 года. «В СССР, в отличие от Китая, не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы, которые слепо шли за своими поводырями – за Борисом Ельциным, Юрием Афанасьевым, Гавриилом Поповым, Анатолием Собчаком, Еленой Боннер»⁴¹.

Широкое хождение имеет объяснение крушения СССР его проигрышем в холодной войне в результате технологического отставания и снижения уровня конкурентности, в более широком плане — поражением социализма в многовековом соперничестве с либерализмом⁴². В противовес этому выдвигаются концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и прежде всего — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий⁴³. Плодом абсолютизации одного из внутренних факторов является утверждение: «В разрушении СССР повинен русский национализм и он же является основной опасностью для России»⁴⁴. Столь же рискованной представляется и сентенция о том, что «в конечном счете, свержение коммунистического режима оказалось триумфом русского национального сознания над сознанием коммунистическим», а распад СССР следует воспринимать «как величайшее завоевание русского народа и российских демократов»⁴⁵.

Отдельные представители российской исторической науки (среди них — руководители исторических институтов РАН) держатся своеобразной «генеральной линии», согласно которой развал Союза отражает объективный процесс, имеющий всемирный характер. Директор академического Института всеобщей истории А. О. Чубарьян полагает, что это «результат, с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР»⁴⁶. А. Н. Сахаров (директор Института российской истории в 1993—2010 гг.) успокаивал сограждан: «Происходит то, что и должно происходить... Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны»⁴⁷. Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 1960—1970-х годов «практически подготовили распад СССР», и тут уж ничего не поделаешь⁴⁸. Бывший председатель Верховного Совета РФ, член-корреспондент РАН Р. И. Хасбулатов утешается тем, что в 1991 году Союзу ССР удалось избежать худшего из возможных сценария (полномасштабная гражданская война или ядерный апокалипсис). Произошел не полный крах, а лишь полураспад Советского Союза. Ценой неимоверных усилий Верховного Совета РФ удалось спасти хотя бы Российскую Федерацию⁴⁹.

Р. Г. Пихоя в статье «Почему распался СССР?» полагает, что СССР разрушился несмотря на то, что в нем «отсутствовала сколько-нибудь организованная и массовая политическая оппозиция». Он считает также, что «не было и нет единственной, главной причины развала СССР»⁵⁰. Однако, заключая статью, автор по сути дела называет эту причину. Он пишет: «Советская система оказалась принципиально нереформируемой. Она могла жить только как система централизованная, “свинченная” номенклатурной, партийно-государственной вертикалью, использовавшая в качестве источников своего бытия государственную собственность, огромные природные ресурсы и возможности мобилизационной экономики. Угроза внешней опасности, стабильность, определенные социальные гарантии для граждан СССР, надежда на “светлое будущее” составляли внутреннюю суть советской системы. Будучи нереформируемой, эта система оказалась нежизнеспособной»⁵¹.

Таков же и основной тезис современной западной идеологии и пропаганды. В соответствии с ним СССР, как и советский социальный строй, рухнул будто бы в силу своей внутренней несостоятельности, будто он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего «имперского» государства, и от социализма⁵².

Несогласных с такой позицией много. Что бы ни говорили об объективности процесса, настаивают они, факты неопровержимо свидетельствуют, что преднамеренное разрушение СССР было следствием целенаправленной политики «демократов»⁵³, и содеянное в Беловежской пуще «будет осуждено как самая чудовищная ошибка за всю историю Российского государства»⁵⁴. Отражением этой тенденции является принятие Государственной Думой РФ 15 марта 1996 года постановлений «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР» и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и «О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». Позже нижняя палата российского парламента создала специальную комиссию по рассмотрению вопроса об отрешении Президента РФ от власти. Первым среди выдвинутых при этом обвинений значится развал СССР и участие в Беловежском соглашении, «которые привели народ и государство к катастрофе»⁵⁵.

Во всяком случае, трудно не воспринять как приговор Союзу ССР тайно выношенное его последним руководителем решение «признать негодность самого социально-политического строя, который уже не раз после революции обнаруживал свою историческую бесперспективность, а значит, и антинародную, аморальную суть»⁵⁶. В соответствии с таким подходом распад СССР объясняют «порочностью, авантюристичностью самой идеи социализма в ее марксистском варианте»⁵⁷, и роспуск СССР предстает уже как счастливый случай избавления от «насквозь прогнившего имперского альянса»⁵⁸ или как некая спасительная превентивная мера, предупредившая еще большее несчастье — «полномасштабную национально-освободительную (или имперско-восстановительную) резню»⁵⁹. Проверку всех этих гипотез и создание всеобъемлющей конкретно-исторической картины распада СССР еще предстоит осуществить. Убедительным может быть многофакторный анализ причин распада, представление о нем как о результате роста внутренних противоречий и воздействия внешних факторов.

Семь последних героев СССР, проголосовавших 12 декабря 1991 года против ратификации Беловежских соглашений о прекращении существования Союза ССР, в ответе на вопрос «что привело к распаду СССР» отметили главное. «Не было распада страны, страну разрушили» (С. Н. Бабурин); причин трагедии «было достаточно: и внешних и внутренних» (В. А. Балала); «сработала целая совокупность факторов: поражение в “холодной войне”, несовершенство внутриполитической системы, пробуксовка плановой экономики, неблагоприятная для нас внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с падением мировых цен на нефть» (И. В. Константинов); «основная причина, конечно же, внешняя» (П. А. Лысов), американцы сами откровенно написали, «какие они деньги вкладывали, сколько они усилий предпринимали для того, чтобы СССР перестал существовать» (Н. А. Павлов); «главную роль в распаде страны сыграл субъективный фактор – лидеры государства» (П. А. Лысов); советской элите «захотелось отвечать гораздо меньше, а получать гораздо больше – так, как это происходит в США и Европе» (С. А. Полозков). В конечном счете, после разрушения СССР страна живет в мире воплощенной мечты советской номенклатуры: «они были убеждены в том, что элита должна иметь наследуемую собственность, неотчуждаемое имущество, которое в любом случае остается их потомкам при любом раскладе, при любом исходе карьеры» (И. В. Константинов)⁶⁰.

Анализ литературы о распаде СССР показывает, что российская цивилизация, бытовавшая с 1922 года и до недавнего прошлого в широких геополитических рамках Союза ССР, в наши дни обретает новое лицо. Трансформации, которые здесь происходят, во многом обусловлены нерешенностью национального вопроса — проблем в отношениях между многочисленными народами единого государства, по-разному проявлявшимися на различных этапах истории. Наиболее существенные из них были обусловлены разрывами уровней социально-экономического и культурного развития народов, неодинаковостью их положения в национально-государственной структуре, различием условий функционирования национальных языков и культур. Определенное противоречие порождала принадлежность каждого гражданина СССР одновременно к двум общностям — своему народу (национальности) и гражданскому сообществу — наднациональной государственной общности людей. Бесконфликтное развитие этих взаимосвязанных общностей требовало особой деликатности и большого искусства государственного управления. Очевидно, одной из причин распада СССР стало форсирование преодоления национальных различий, сопровождаемое ошибками и произволом.

Идя к власти, большевики не скрывали, что собирались править диктаторски, установив диктатуру пролетариата в России, а затем и во всем мире. Но они не хотели, чтобы создаваемое ими государство воспринималось как новая империя (империи были непопулярны, все прежние распадались). Как интернационалисты они не хотели, чтобы их действия воспринимались как русский империализм. По этой причине при образовании Советского государства было отвергнуто само понятие государствообразующей нации и сделано все, чтобы принизить русское национальное самосознание⁶¹. В известном же смысле русские были вынуждены играть государствообразующую роль. «Русские… так и остались государствообразующей нацией Советского Союза. Одним только русским не было предоставлено собственной территории, и только у них не было своей собственной коммунистической партии. Партия потребовала от русских примириться с их официально неравным национальным статусом – для того, чтобы содействовать сплочению многонационального государства… Русских… буквально просили нести на себе бремя империи подавляя свои национальные интересы и отождествляя себя с вненациональной империей…»⁶². Политика, построенная на таких расчетах, оказалась действенной на протяжении десятилетий, но таких десятилетий оказалось не более семи⁶³.

 

Примечания

 

¹ Рубцов Н. Поезд // Рубцов Н. Россия, Русь! Храни себя… М., 1992. С. 109.

² Шутов А. Д. На руинах великой державы, или Агония власти. М., 2004. С. 43.

³ Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. // Союз можно было сохранить. Белая книга. 2-е изд. М., 2007. С. 451–455.

⁴ См.: Лобанов Д. В. Семь самураев СССР. Они сражались за Родину! М., 2012.

⁵ См.: Прибыловский В., Точкин Г. Кто и как упразднил СССР? // Новая ежедневная газета. 1994. 21 декабря. С. 6.; Союз можно было сохранить. С. 507.

⁶ Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 г. // Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992. С. 22–27.

⁷ Союз можно было сохранить. Белая книга. М., 1995. С. 310.

⁸ Цит. по: Пархоменко С. Геннадий Бурбулис: Политическое амплуа — «killer» // Независимая газета. 1992. 29 января. С. 2.

⁹ Селюнин В. И все-таки год оптимизма // Труд. 1994. 4 января. С. 3.

¹⁰ См.: Десять лет спустя русские оплакивают СССР. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html (дата обращения: 17.06.2011).

¹¹ Гурина Н. Россияне хотят вернуться назад в СССР // РБК daily. 2011. 30 марта. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338 (дата обращения: 17.06.2011).

¹² Цит. по: Гончаренко Р. Россияне сожалеют о распаде СССР, но не верят в его восстановление. 25.07.2011. URL: http://www.inosmi.ru/social/20110726/172480820.html (дата обращения: 22.11.2011).

¹³ См.: Маликов А. Жизнь повернули вспять. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/03/18/47615817.html; Россию понизили в рейтинге человеческого развития. 03.11.2011. URL:http://www.finmarket.ru/z/nws/hn.asp?id=2523612&nt=&p=1&sec=0 (дата обращения: 22.11.2011).

¹⁴ Празаускас А. А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8; Ципко А. Если распад государства — плата за избавление от коммунизма, то она непомерно дорога // Я и мир. 1992. № 1; Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8; Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4; Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7; Грачев А. Подлинная история распада Союза. Кораблекрушение Горбачева // Новое время. 1993. № 24; Дмитрук М. По лезвию геодуги. Неожиданная версия развала СССР // Рабочая трибуна. 1993. 23 июля. С. 7; Кортунов А. В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993; Костина Р. В. О причинах распада социалистических федераций // Отечественная история. 1993. № 5; Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6; Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия?.. М., 1995. Вып. 2; Джунусов М. Союз народов — союз сердец: Анатомия развала великой державы // Правда 1995. 29 дек. С. 2; Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Союза: Логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995; Сахаров А. Н. К вопросу о причинах распада СССР // СССР и холодная война. М., 1995; Исаков В. Кто и как развалил мою страну // Советская Россия. 1996. 21 ноября — 11 декабря; Тягуненко Л. В. Причины и последствия распада югославской и советской федераций // Вестник научной информации. 1996. № 4; Чуднов В. П. Распад СССР и французская советология // Многоликая история. М., 1997; Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5; Сапрыкин В. А. Контрреволюция в СССР (социальный смысл, исторические особенности, движущие силы, последствия // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. М., 2003; Адамишин А. Внешнеполитические обстоятельства распада СССР // Мир перемен. М., 2005. № 4; Брутенц К. Развал Союза. Был ли неизбежен распад СССР // Свободная мысль XXI. 2005. № 1; Загладин Н. Советская трагедия: ретроанализ катастрофы СССР // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 92–97; Шубин А. В. Распад СССР: роль субъективных факторов // Историческое пространство. М., 2007. № 2. С. 5–37; Белик Ю. А. 10 причин краха СССР // Экономическая и философская газета. 2008. № 1, 2, 3; Шадрин А. Ю. Послевоенное развитие и причины распада СССР // Преподавание истории и обществознания в школе. 2008. № 9. С. 43–54; Авалиани Т. Разгром СССР осуществлялся высшим руководством СССР и КПСС // Экономическая и философская газета. 2009. 11 августа. № 28–31; Эксперты назвали причины распада СССР. Опрос провел координатор международной экспертной группы ИА REX С. Сибиряков. Дата публикации: 08.01.2011. URL: http://www.iarex.ru/articles/11709.html (дата обращения: 17.06.2011); и др.

¹⁵ Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993; Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России… М., 1994; Слободкин Ю. М. Кто разрушил СССР и распял Россию. Л., 1995; Каппелер А. Россия — многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М., 1996; Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996; Ломов В. С. Советское государство и право в период «перестройки». Распад СССР (1985–1991). Волгоград, 1999; От катастрофы к возрождению: Причины и последствия разрушения СССР. М., 1999; Шальнев С. П. Кто развалил СССР. М., 2000, 2001; Станкевич З. А. История крушения СССР. Политико-правовые аспекты. М., 2001; Фролов Ю. Крушители империи СССР. Кн. 1–6. Донецк, 2001–2002; Мэтлок Д. Ф. Смерть империи: Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М., 2003; Коровин А. Г. Великая трагедия, или причины крушения КПСС и СССР. Курган, 2003; Шевякин А. П. Загадка гибели СССР: История заговоров и предательств, 1945–1991. М., 2003, 2004; Кремнев П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. М., 2005; Стригин Е. М. Предавшие СССР. М., 2005; Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005; Наумов В. И. Преднамеренный развал СССР: Вселенская трагедия. М., 2006; Обрежа В. В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения – причина гибели СССР и разрушения России. М., 2006; Распад СССР: Документы / Сост. Шубин А. В. М., 2006; Первышин В. Г. Развал Советского Союза. История СССР с 1946 по 1991 гг. М., 2007; Струков А. Н. Распад СССР. Закономерность или случайность?! Ставрополь, 2008; Дрожжин В. А. Ликвидация СССР и сионизм. М., 2009; Зенькович Н. А. СССР. Конец проекта. М., 2009; Зиновьев А. А. Несостоявшийся проект: Русская трагедия. М., 2009; Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. СПб., 2010; Бешлосс М., Тэлботт С. Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами. М., 2010; Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб., 2010; Сазонов А. Кто и как уничтожил СССР? Архивные документы. М., 2010; Островский А. В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011; Шевякин А. П. Заказное убийство СССР. Подлинная история катастрофы. М., 2011; Шевякин А. П. Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа». М., 2011; и др.

¹⁶ См.: Мирский Г. И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 13; Бовин А. Е. После августовского путча развал Советского Союза стал неизбежным // Россия и современный мир. 1998. № 2. С. 11.

¹⁷ Клименко В. Энергия, климат и судьба России // Зеленый мир. 1997. № 8. С. 13.

¹⁸ Шенин О. С. Родину не продавал, и меня обвинили в измене. М., 1994. С. 42; Затулин К. Последствия распада СССР и будущее содружества // Независимая газета. 1996. 15 декабря; Лигачев Е. К. Предостережение. М., 1998. С. 401, 425–433; и др.

¹⁹ Хасбулатов Р. Распад СССР не был неизбежным // Правда. 1992. 29 декабря. С. 2.

²⁰ Тишков В. А. Самоубийство Центра и конец Союза (политическая антропология путча) // Советская этнография. 1991. № 6; Семенов В. С. Почему Горбачев развалил страну. Кто он? // ИЗМ. 1992. № 1; Глобачев М. Как «имперцы» добили империю // Столица. 1993. № 9; Варенников В. ГКЧП мог отвести угрозу развала СССР // Правда. 1994. 17 авг. С. 4; Руцкой А. Кто и как развалил СССР? // Наш современник. 1995. № 12; Яковлев А. Новый Советский Союз. М., 1995. С. 17; Кто развалил Советский Союз: История, Запад, Ельцин, Горбачев? // Независимая газета. 1997. 16 января (НГ-сценарии. С 1, 4–5); Межуев В. М. Империи создают гиганты, а разрушают пигмеи // Правда-5. 1997. 28 января. С. 1, 2; Жириновский В. В. Как «демократы» разрушали Союз ССР // Жириновский В. В. Политическая классика. М., 1997. Т. 10. С. 183–188; Уткин А. И. Почему исчез Советский Союз: Еще одна попытка ответить на вопрос, кажущийся многим банальным // Независимая газета. 1997. 31 декабря. С. 11; Кравчук Л. М. Крах СССР и перспективы СНГ // Независимая газета. 1998. 21 января (НГ-Содружество. С. 11); Биндюков Н. Только социализм разрешит национальный вопрос // Диалог. 1998. № 2; Златопольский Д. Л. Разрушение СССР: (Размышление о проблеме). М., 1998; Лигачев Е. К. Ликвидатор: Свидетельство, переданное в комиссию по импичменту // Советская Россия. 1998. 17 сентября. С. 2; Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Сталинизм и война. М., 1998. С. 408; Рогозин Д. О. Формула распада. М., 1998. С. 4; и др.

²¹ Бовин А. Е. Указ. соч. С. 11.

²² См.: Калатозишвили Д. Разрушение империи // Независимая газета. 1998. 28 июля. С. 5.

²³ Акаев А. Откровенный разговор. М., 1998. С. 52.

²⁴ Косолапов Р., Жухрай В. Не лучше ли вовремя остановиться? Открытое письмо стратегам развала России // Правда России. 1997. 25 февраля. С. 3. См. также: Платонов О. А. История русского народа в ХХ в. М., 2009. С. 953–961; и др.

²⁵ Подробнее см.: Красников А. Как нас предали… «Пятая колонна» опережает график Даллеса // Советская Россия. 1995. 9 мая. С. 13; Широнин В. С. КГБ — ЦРУ: Секретные пружины перестройки. М., 1997. С. 77; и др.

²⁶ В США период холодной войны официально датируется временем со дня завершения Второй мировой войны до появления на месте СССР нового государства – Российской Федерации. На американской медали, вручаемой «в признание службы» в войне на иностранной территории, запечатлено: «Холодная война. 2 сентября 1945 – 26 декабря 1991». По словам конгрессмена, представлявшего соответствующий законопроект в палате представителей, «Холодная война была глобальной военной операцией, крайне опасной и порой смертельной для храбрых солдат, моряков, лётчиков и морских пехотинцев, участвовавших в этой кампании», миллионы американских ветеранов, которые служили по всему миру, помогли победить в этом конфликте (цит. по статье «Холодная война» в Википедии, иллюстрированой фотографией медали. См. также: Мединский В. Р. Война. Мифы СССР. 1939–1945. М., 2011. С. 614).

²⁷ Курчатов А. И. Идеологические диверсанты // Секреты секретных служб США. М., 1973. С. 290, 293.

²⁸ 50-летняя война // Русский вестник. 1998. № 33–35. С. 9.

²⁹ См.: Курганов И. А. Нации СССР и русский вопрос. Франкфурт на Майне, 1961. С. 188; Емельянов Ю. В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов. М., 1990. С. 240, 241; и др.

³⁰ См.: Доброхотов Л. Н. Переломный год в судьбе СССР // Проблемы политической и экономической истории России. Сб. статей. М., 1998. С. 260.

³¹ Подборку высказываний такого рода См.: Русский вестник. 1998. № 33–35. С. 9.

³² Яковлев Н. Н. «Да, это мы прикончили гигантского дракона» // Российский обозреватель. 1995. № 1. С. 147; Он же. «Да, это мы прикончили гигантского дракона»: Заметки профессионального историка // Молодая гвардия. 1996. № 6. С. 43–73; Он же Почему распался Советский Союз? Заметки профессионального историка // Завтра. 1996. Май (№ 21). С. 5.

³³ Цит. по: Жириновский В. Последняя битва России. 2-е изд. М., 1998. С. 5.

³⁴ Цит. по: Воронин Ю. М. Беловежское предательство // Национальные интересы. 2011. № 1. С. 5.

³⁵ Любимов М. П. Операция «Голгофа» – секретный план перестройки // Совершенно секретно. 1995. № 2. URL: http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=3039&page=1 (дата обращения: 06.07.2011).

³⁶ Тилле А. Доживет ли Россия до 2000 года // Советская Россия. 1997. 23 января. С. 3.

³⁷ Проханов А. А. Хождение в огонь: Путешествие по собственной жизни. М., 2011. С. 207–214, 222, 237, 269.

³⁸ Муратов Д., Фронин В. Горбачев уходит и остается. Интервью с первым и последним президентом СССР // Комсомольская правда. 1991. 24 декабря.

³⁹ Островский А. В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 658.

⁴⁰ Рар А. У Горбачева был шанс сохранить СССР. URL: http://www.ua-patriot.at.ua/blog/aleksandr_rar_u_gorbacheva_byl_shans_sokhranit_sssr/2011-04-20-6204 (дата обращения: 22.11.2011).

⁴¹ Ципко А. С. Исповедь одессита-антисоветчика. «Агент “Солидарности” в команде Горбачева». М., 2011. С. 6.

⁴² См.: Назарбаев Н. А. Почему не состоялся новый Вавилон // Россия и современный мир. 1996. № 4. С. 79; Афанасьев Ю. Н. Непреодоленное прошлое // Советское общество: Возникновение, развитие, финал. В 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 645; Швейцер П. Победа. Минск, 1995.

⁴³ Медведев Ж. А. Не гонка вооружений погубила СССР // Международная жизнь. 1998. № 1.

⁴⁴ Заявление Г. Х. Попова в телепередаче «Диалог» в мае 1994 г. (Цит. по: Кольев А. Идеология абсурда. М., 1995. С. 31). Ср.: Андреев Г. Конец империй // Открытая политика. 1998. № 1. С. 65.

⁴⁵ Кортунов С. В. Судьба русского коммунизма. М., 1988. С. 65, 68.

⁴⁶ Мнение А. О. Чубарьяна (цит. по: Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. М., 1995. С. 160).

⁴⁷ Сахаров А. Н. История все расставит по своим местам // Россия и современный мир. 1995. № 4. С. 23; Он же. К вопросу о причинах распада СССР // СССР и холодная война. М., 1995.

⁴⁸ Он же. О причинах саморазрушения СССР // Советское общество: Возникновение развитие, финал. Т. 2. С. 615.

⁴⁹ Хасбулатов Р. И. Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву. М., 2011. С. 500.

⁵⁰ Пихоя Р. Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 121.

⁵¹ Там же. С. 143. Он же. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985–2005. М., 2007. С. 372, 392.

⁵² См.: Зиновьев А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998. 19 сентября. С. 3; и др.

⁵³ См.: Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит, и что ее ожидает в будущем. М., 1995. С. 19.

⁵⁴ Бурлацкий Ф. М. Русские государи: Эпоха реформации: Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996. С. 333.

⁵⁵ Усманов И. В комиссии по импичменту: Обвинение первое // Советская Россия. 1998. 30 июля. С. 2.

⁵⁶ Черняев А. С. Моя жизнь и мое время. М., 1995. С. 449–450.

⁵⁷ Певзнер Я. А. Мировая революция: Великая авантюра и ее крах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. С. 67.

⁵⁸ Назарбаев Н. Пять лет независимости. Алматы, 1996. С. 41.

⁵⁹ Драгунский Д. Распад во спасение // Итоги. 1996. № 32. С. 11.

⁶⁰ Цит. по: Лобанов Д. В. Семь самураев СССР. Они сражались за Родину! М., 2012.

⁶¹ Эта ошибка сохраняется и в постсоветском времени: «В Конституции России у русских нет статуса государствообразующего народа. Русофобия стала официальной политикой нынешней власти» (Русские в Российской Федерации: статус, проблемы и перспективы // Правда. 2011. 14–17 октября. № 114; URL: http://www.cprfspb.ru/7615.html (дата обращения: 15.10.2011).

⁶² Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011. С. 35.

⁶³ Подробнее см.: Вдовин А. И. Подлинная история русских. ХХ век. М., 2010.