Значительное место в его творчестве занимают политико-философские и социально-политические идеи и концепции, такие как идея общественной солидарности и концепт системы социальной гармонии – «органический коммунизм», которые ждут тщательного исследования. Рамки дипломной работы не позволяют более полно осветить все стороны во многом оригинальной концепции «органического коммунизма» В.В. Берви-Флеровского. Она не выражена явно в каком-то отдельном произведении мыслителя, а представляет систему идей. Одним из таких составных элементов является устройство общества «органического коммунизма».

Идеалом устройства человеческого общества для Берви-Флеровского выступал человеческий организм. Рассуждения мыслителя развивались следующим образом – в организме человека все составные части образуют единое гармоничное целое, где отсутствует эксплуатация частей организма. Следовательно, в человеческом обществе все отношения должны быть основаны на равенстве, взаимопомощи и солидарности общественных элементов. В человеческом организме, по мнению Берви, нет паразитических органов, и поэтому, в обществе не должно быть пассивных, бездействующих индивидов, все должны приносить пользу и участвовать в труде. Таким образом, общество нового типа должно представлять собой подобие общества-организма, где «счастье одного человека будет счастьем общества и обратно: счастье общества будет счастьем каждого человека; личное благо и общественное благо сольются». Отдавая дань времени, идеалом Флеровский считал коммунистическое общество, видя в нем форму высшего, наиболее нравственной общественного сожительства.

Одним из условий появления нового общества мыслитель видел в следовании и развитии инстинкта справедливости. Энергия, происходящая из инстинкта, по его мнению, может вполне выразиться только в борьбе. Но борьба воспринималась им как ситуация преодоления; и необязательно должно произойти некое сопротивление, которое нужно одолеть.

Вторым условием должен был стать прогресс мысли и действия личности, которая координирует свои инстинкты и направляет их на благо. Именно прогресс «может породить цивилизацию вековечную».

Если рассматривать отдельные элементы концепции Берви, то следует так же отметить условие, взятое из экономической теории – требование прогрессивного налога, по своей структуре сходное с принципом «одинаковости жертвы» К.Маркса. Но, поскольку в природе такого явления, как налог, не существует, оно эфемерно и выверено математически, т.е. надуманно – то и требовать какой-либо сбор средств от государства бессмысленно, поскольку всегда будет находиться способ угнетения беднейших. Следовательно, должны существовать такие общественные сборы в распределителях земных благ – собственности, наследства и организации труда, которые, распределяя блага, уравновешивают сбор, который распределяет тягости – «поэтому весьма легко недостатки в одних исправлять разумным распределением других». Облегчение налогового бремя должно сделать доступной для рабочих сферу нравственного роста, поскольку освобожденное время от труда для достижения необходимого для уплаты налогов произведенного продукта, можно употребить для нравственного совершенствования. Следовательно, каким бы ни был налог и способ его взимания, он должен взиматься с разных лиц по-разному.

Необходимость передачи земли и орудий производства рабочим, продиктована условием отсталости отраслей производства, и, как следствие, потребность передать их в руки наиболее заинтересованных представителей общества. Отсюда вытекает еще один факт – для облегчения кооперации необходимо создание класса мелких собственников, скооперированных между собой – идея вышла из рассмотрения ведущей роли в производстве сельских общин.

По мнению В.В. Берви истинная природа благосостояния членов общества выходит из их нравственной самостоятельности. Поскольку есть в обществе права номинальные – обязанность к труду, подчинению младших старшим, т.е. отношение к собственной личности, а есть фактические, исходящие из условия жизни, по отношению к другим. Влияние общественных факторов лишает индивида нравственной самостоятельности по отношению к этим другим. Продиктованные обществом правила поведения и проч. угнетают личность и не позволяют ей гармонично развиваться, сообразно с внутренними потенциями и инстинктами.

Если воспринимать теорию органического развития общества Г. Спенсера, то Берви предлагает рассмотреть три типа личности в таком обществе:

1. «Человек-брюхо» – человек, живущий только своими интересами, не знает меры своему насыщению;
2. «Человек-артист» – пустой мечтатель, для которого любое действие должно иметь в основе глобальные измышления и эфемерные мечты;
3. Истинный тип человека – «мировой деятель» – «развивший в себе органы внешней жизни».

Чем способнее человек, тем меньше ему надо внешних эффектов и атрибутов, он довольствуется собственным трудом, который и обеспечивает его всем необходимым. Все внешнее богатство в некоторой степени даже вредно, поскольку тормозит физическое, нравственное и умственное развитие личности.

Изучив положение трудящихся в России, социально-политические и экономические порядки в стране, изучив историю иных государств и народов, он сделал вывод о том, что прошлая история и настоящая, общественные порядки, основанные на эксплуатации, являются неразумными и разрушительными по своей сути. Главным аргументом в пользу такого положения являлся анализ природы человека, его взаимоотношений с другими индивидами, выявление принципиально иных оснований для развития производства, повышения уровня благосостояния рабочих. По мнению Берви, большинство жителей практически всех без исключения стран не обладают правами, они невежественны, и от того их эволюция как личностей приводит не к усовершенствованию индивида, а к его вырождению, как умственному, так и физическому. Исходя из таких выводов, писатель предлагает коренное преобразование общественной жизни, порядков, на основании равенства, солидарности и права, которые станут основой «органического коммунизма».

Анализируя положение западноевропейских стран, Берви приходил к выводу о необходимости сохранения в России самобытности. Считая подражание Западу губительным, призывал к обретению Россией самостоятельного пути развития. И здесь, главным посылом стало убеждение в том, что всякая нация, народ должны создать свою собственную неповторимую культуру, которая должна быть основана на национальных идеалах. Поскольку Россия, несомненно, обладает подобным потенциалом, имеет свое неповторимое творческое начало, на порядок выше западного, то сама идея подражания другим примерам отпадает – «Россия скорее всякой другой страны могла бы сделаться тем центром, откуда сознательные социальные организации могли бы распространиться по свету».

Основнымичертами нового общественного устройства являются: факт уничтожения частной собственности как источника обогащения отдельных лиц и эксплуатации; свобода личности, абсолютное юридическое, экономическое и политическое равенство граждан; труд – как неотъемлемый элемент достижения блага. Выведенные Берви принципы распределения продуктов производства основаны на уровне развития «общества-организма» и системы производственных отношений. Не происхождение или владение материальными благами становятся критерием распределения блага, а личная заслуга в трудовой деятельности, критерий индивидуальной полезности индивида. Важно отметить, что Берви считал трудом любую деятельность – интеллектуальную и физическую, достойной поощрения и внимания, поэтому оплата труда должна была зависеть от творческого начала, приложения сил, от успеха, а не от рода деятельности. По Флеровскому, принципы распределения благ должны быть поставлены в зависимость от уровня производительных сил общества.

Идеальным социально-экономическим состоянием общества для В.В. Берви являлась сельская община, с населяющими ее рабочими. Ее жителей отличает высокая нравственная и интеллектуальная способность; женщины эмансипированы; самоуправление отлажено, и серьезных спорных вопросов на политической и экономической почве не возникает по причине отлаженности механизма производства. Высокий уровень образования и грамотность позволяют обществу в общей массе развиваться по пути укрепления общественно-политического строя и цивилизации в целом.

Проанализировав данные характеристики, необходимо определить понятие «утопии», которое в творчестве мыслителя приобрело несколько иную окраску, отличную от классического определения. По учению Берви - утопия заключается не в форме развития, а путях достижения; это не простая фантазия, не просто изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования, а путь достижения идеала. Этот путь гипотетичен, т.е. вполне возможен, но вероятность его становления уменьшается с увеличением разрозненности в обществе. Именно поэтому, идея нравственного преображения и последующего строительства «органического коммунизма» на такой основе возможна на неком локальном уровне. Опять же, гипотетически, если бы существовало множество таких локальных образований, то с течением времени, достигнув кооперации, они могли бы объединиться в единый общественно-политический организм. И тогда получилась бы своеобразная «матрешка» – саморазвивающийся индивид – общественное объединение – государственный организм.

Когда общество достигнет состояния «органичности» с высоким уровнем производства, тогда вступит в силу принцип распределения благ по потребностям. По мнению В.В. Берви, нужды и интересы отдельного индивида и всего общества по большей части совпадают. Поскольку подобное совпадение ведет к гармонии в отношениях не только личных, но и экономических, то какого-то ни было регулирующего органа в подобном обществе не должно быть. То есть, идея существования государственной власти и органов контроля за нормами потребления и трудовой деятельности, отпадает. Такое положение строится на вере автора в высокую духовную культуру людей, которые пребывая в гармонии, перестанут стремиться к личному обогащению, что, в свою очередь, исключит необходимость применения принуждения.

Логичным является вопрос о том, кто или что должно стать основанием такого общества. Уже само название «органический» предполагает наличие строгой архитектуры системы социально-экономических отношений, доведенных до такого совершенства, что иных механизмов регуляции не понадобится. У мыслителя было свое, отличное от классического понимание организма. В своем труде «Критика основных идей естествознания» ясно прослеживается мысль о том, что в любых системах отсутствует единый координационный центр. Все элементы мыслят свое существование и через это устанавливают связи с другими элементами. Грубо говоря, не центр мыслит действие, а вся совокупность частей является источником мысли и действия. А для достижения подобного положения важно не столько сиюминутно построить новую систему отношений, сколько подготовить предпосылки для этого – т.е. образование, духовное развитие и т.п.

Справедливо полагая, что новое общество построить сразу нельзя, Берви предлагал идею эпохи переходного периода. В этот период все социальные структуры, органы государственной власти должны самосовершенствоваться, путем перевоспитания и принятия высоких ценностей. После этого должно последовать переустройство социально-политических и экономических порядков на новых основаниях.

Первым этапом преобразования должно стать изменение нравов, идей, взглядов общества. Основными методами здесь должны выступить всеобщее образование, проведение реформ в печати, выработка новых идей и принципов общественной жизни и поведения, которые должны будут постепенно укореняться в сознании индивидов.

Навтором этапе главной задачей выступит ситуация установления имущественного равенства. Нравственно преобразованное общество, имеющее новое представление о счастье, должно будет выработать и реализовать на практике комплекс мер и реформ, как политического, так и экономического характера. Важным условием реализации этого положения является постепенность, заключающаяся в поэтапном, индивидуально-общественном «изобретении» организации жизни.

Описывая негативные последствия от паразитического потребления, ситуации нахлебничества, эксплуатации, В.В. Берви-Флеровский полагал необходимым ликвидацию частной собственности. По выражению мыслителя, предметы труда должны стать предметами публичного права и должны распределяться между индивидами в интересах достижения всеобщего благосостояния. Такая же участь должна постигнуть собственность на землю. Привлекая к ликвидации помещичьего землевладения институты государственного казначейства, крестьянского банка, путем выкупа всех видов земельного фонда, общество должно будет в итоге передать его в безвозмездное пользование сельским общинам. Подобный институт публичного права на землю означает, что земля и ее недра перестают быть частной собственностью и переходят в общественное пользование на безвозмездной и «вечной» основе, т.е. становятся неотчуждаемыми; для пользования землей на таких условиях сельское население должно объединиться в общины, которые установят принцип уравнительного землепользования. И на данном этапе все преобразования должны проходить постепенно (например, в статье «Наши великие экономические вопросы» Берви устанавливал 50-летний временной лаг).

Некоторым исследователям аграрной реформы Флеровского казался непонятным источник средств, с помощью которых должен был бы произойти выкуп земель, забывая о том, что поскольку все средства производства, к коим относятся и денежные средства, изымаются из казны и путем перераспределения по организациям употребляются на общественные нужды. Нетривиальность учения мыслителя состоит в том, что он предлагал сохранить товарно-денежные отношения до момента образования «органического коммунизма». Такое положение обосновывается тем, что необходим длительный период времени, в котором произойдет перестройка общественного сознания и наступит момент полного отказа от подобных экономических операций.

Что касается изменения в налоговой системе, то Флеровский предлагал установления прогрессивного налога – изъятие излишек у тех, кто получает прибыль сверх установленной нормы. Следующими мерами установления нового общества должны были стать уничтожение права наследования, организацию системы народных банков, дешевого кредита.

Касаясь проблемы установления политико-коммунистической утопии «органического коммунизма», Флеровский предложил систему мер и условий достижения нового общественного устройства, описал его черты. Органическая солидарность и гармонизация отношений, перевоспитание личности, переустройство общественных порядков и проведение реформ ненасильственными методами – все это должно было стать шагом к достижению общества всеобщего благосостояния. Система управления в нем должна была бы основываться на идее, описанной писателем в работе «Критика основных идей естествознания»: совокупная идея частей (в данном случае – индивидов) о своем существовании должна породить разумное общественное существование, не нуждающееся более в едином координационном центре. Рассмотрение проблемы утопичности идеи так же должна рассматриваться с позиции достижения данного состояния. Утопия здесь выступает в качестве условной категории, как гипотетически возможной ситуации, для реализации которой необходимо достичь определенного уровня развития.

Советские исследователи, опираясь на марксистско-ленинскую традицию, не могли по достоинству оценить данный проект преобразования общественной жизни, называя его буржуазным. Тем не менее, если рассматривать концепцию «органического коммунизма» в отрыве от идеологических установок, можно утверждать, что многие идеи В.В. Флеровского нашли свое применение (в том или ином их варианте) в современной отечественной и западной политико-экономической традиции.