Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Мир и политика » №7, 2012

Эраст Галумов
«Скверные спектакли» российской внешней политики
Просмотров: 1531



© flickr.com/johngreyturner



 


Быстро и динамично меняется современный мир. К сожалению, процессы эти не всегда поддаются научному и историческому анализу. Даже марксистско-ленинская философия с её диалектическим подходом к действительности не в состоянии описать в конкретных дефинициях происходящее на наших глазах.





Нынешний прогресс можно уподобить суперскоростному экспрессу, который не просто уносит своих пассажиров, но, по сути, вырывает их из собственного прошлого. Прошлое это – «станции» канувшего в лету биполярного и так и не наступившего «однополярного» мира. Кто не успеет вскочить в «глобально-информационный экспресс», останется в своём прошлом навсегда. Удовольствовавшись самым простым и отказавшись от достижений современной цивилизации, опоздавшие обретут хрупкую тишину и неуверенный покой, смогут слушать некоторое время пение птиц, шелест ветра в листве, что-то пить и что-то есть… Правда, от них мало будет зависеть, как долго продлится это их «блаженство».


Мир тех, кто окажется в «экспрессе», – современные цифровые, бизнес- и социальные технологии, безграничный интернет и бесчисленные гаджеты... Всё искусственное… Эргономичное… Соответствующее какому-нибудь «супер-пуперному» тренду... Но и там присутствует свой вполне осязаемый страх: никто не знает, куда и зачем понесётся «экспресс», где и какой будет следующая «большая остановка».


Трудно сказать, кто более мудр: те, кто предпочтёт стремительное движение вперёд, или те, кто решит остаться… Учёные и идеологи в этом вопросе тоже разделились, не особенно понимая, как, куда и зачем развивается наш мир. Ясно только одно: действовать вполсилы не получится ни у кого. То есть нельзя будет сесть, образно говоря, в допотопную дрезину в надежде по «боковой ветке» нагнать где-нибудь «экспресс современности».


Либо остаёшься, либо мчишься вперёд и ввысь – такой выбор стоит перед странами и целыми континентами. По сути, всё человечество активно распадается сейчас на две цивилизации: одна принадлежит прошлому, другая устремлена в будущее. Это «разделение» ощущается и в экономике, и в политике, и в международной политике.


Если говорить о России, то складывается впечатление, что в рамках её международной стратегии отчётливо доминирует парадигма «станции» – стремление остаться в своём прошлом. Словно бы окружающий нас мир готовится к прыжку, а мы никак не решаемся отдаться на волю «потока»… Не собираюсь здесь никого критиковать, однако понятно, что мы то ли начинаем отставать, то ли уже безнадёжно отстали от тех, кто однозначно выбрал «экспресс».


Возьмём для примера абсолютно доминирующую в настоящее время в мировом международном контексте сирийскую проблематику. В одном из последних интервью я как-то сказал, что Сирия для России – «второй Сталинград». Недавно наши дипломаты утверждали, что Сирия может существовать только при Асаде. Буквально в последние дни наконец-то они признали, что Сирия возможна и без Асада… Поздновато, конечно, потому что сирийская оппозиция теперь категорически не соглашается терпеть Асада ни в каком качестве и требует его обязательного удаления.


Безоговорочно поддерживая нынешний сирийский режим, Россия использует старый и подчас просто негодный инструментарий, упорно загоняя себя в угол. По сути, мы культивируем в своей внешней политике парадигмы советского времени. Но это в годы расцвета СССР можно было голосом Громыко веско говорить короткие «да» или «нет», зная, что за каждым из них – мощный потенциал великой страны с её ядерными, военными, политическими, историческими и экономическими ресурсами.


Однако сейчас ситуация совершенно иная. Россия – не крупнейшая страна современности, с претензиями которой вынуждены были бы считаться другие мощные «игроки». Соответственно, нам категорически нельзя больше позиционировать себя в рамках старой международной политики. Тем не менее, многие у нас продолжают делать вид, что ничего существенного после распада Союза не произошло, и дальше орудуют советским дипломатическим инструментарием, который в новых условиях абсолютно неэффективен – что и доказала воочию наша «защита» Сирии.


Хороший пример для подражания российским дипломатам подают американцы. Совершенно бешеная, похоже, живущая в самолёте Госдепа Хилари Клинтон успевает за неделю в трёх странах сказать по одной и той же острой теме поочерёдно «да», «нет» и «вы меня неправильно поняли»… Это и есть образец «активной дипломатии» и «активной международной политики». Американцы лавируют, всё время меняют свои позиции, перенастраивают «мировые часы», то и дело вводят новые «вспомогательные фигуры», что в конечном итоге приносит им блестящие результаты!


Россия же усилиями своих сонных «дипломатчиков» пребывает в старом, облезлом и иссушенном образе «острова стабильности», пытаясь восстановить давно и прочно порушенный авторитет «великой державы». Увы, пора признать: ничего из этого не выйдет! Нам тоже надо переходить к активной и нестандартной международной политике в рамках постоянного «поискового дрейфа», имеющего целью многосценарное отстаивание российских национальных интересов.


В преломлении к той же Сирии это означает следующее. Там наши национальные интересы однозначно присутствуют. Но почему мы их ассоциируем только с фигурой Асада и с его абсолютно дискредитировавшим себя режимом? Почему не ищем другие пути?.. Запад нас постоянно опережает, проводя одну за другой какие-то международные конференции с привлечением всевозможных «друзей Сирии». У нас же на все американо-европейские инициативы только один ответ – железобетонное «нет». Причём совершенно очевидно, что у нашего «нет» напрочь отсутствует ресурсная база. У Китая, скажем, она есть, а у нас – увы.


Тем самым отчётливо просматривается очередной «югославский вариант»: мы будем твердить своё «нет» в Совбезе ООН, а Сирию всё равно разбомбят, не обращая на нас внимания. Если такое случится, то Россия рискует стать мировым посмешищем: всем станет ясно, что мнение Кремля на самом деле никого уже не интересует, что Москва в международных делах – пустое место.


Иначе говоря, мы стали заложниками своей собственной негибкости. Да, российское «вето» сегодня поддерживается Китаем… А если Пекин, проводящий исключительно прагматичный внешнеполитический курс, в котором доминируют именно национальные интересы, завтра отойдёт в сторону и займёт нейтральную позицию? Ведь ясно же, что Сирия в этом случае будет повержена немедленно. В том числе и потому, что никаких иных контраргументов у нас «в рукаве» просто не имеется.


России нужно пересматривать всю свою внешнюю политику, осовременивать дипломатическую школу, радикально обновлять международный инструментарий и концепцию внешнеполитической деятельности. Наши нынешние ресурсы неэффективны – это следует откровенно признать.


Вернёмся снова к американцам. В последнее время они активно меняют своих послов и ставят почти везде «творцов цветных революций». Их посольства в любой стране мира давно превратились в центры притяжения оппозиционных сил и одновременно являются настоящими аналитическими институтами. Американцы преуспевают именно благодаря своей «всеядности», «многогранности», отказу от устаревших дипломатических шаблонов.


Вот и посол США в России Макфолл – не «карьерный дипломат», а признанный организатор ряда «оранжевых» сценариев. И толку от его деятельности, конечно, существенно больше, чем от наших послов, замечательно обученных тонкостям дипломатического этикета, но не способных думать и оперативно решать стратегические или тактические политические задачи международного плана… Хорошо хоть наши посольства с недавних пор наконец-то стали оказывать какую-то помощь экономическим агентам из России (ещё недавно считалось, что международная экономика – не дело «высокой» российской дипломатии!).


Мировые кризисы одним из следствий имеют резкую смену политических элит в тех или иных странах. Эти процессы мы вообще никак не учитываем (не говоря уж о каком-то контроле!), то есть действуем наобум, не имея никаких приоритетов. По привычке продолжаем сотрудничать и укреплять связи с традиционными элитами, которые возможно завтра будут сметены, и не обращаем внимания на новые силы, упорно пробивающие дорогу к политическим олимпам своих стран… Что это, если не огромная стратегическая ошибка – применительно к национальным интересам России?


Да что там иностранные элиты – мы к судьбе своей страны относимся с редкостным «холоднокровием»! Тогда как весь мир трепещет, вовлекаясь в очередной экономический кризис, мы не находим ничего лучшего, чем присоединиться к ВТО именно в этот критический момент... Почему было не подождать, не посмотреть, что у этого «экономического «Титаника» впереди? – Нет, мы покупаем не самый льготный, прямо скажем, билет, чтобы, значит, лично поучаствовать во всех грядущих экономических «цунами»… Искусственно создаём проблему, чтобы российскому народу поскорее было на чём проявить свой общепризнанный героизм?


Кстати говоря, подписав соглашение по ВТО с Грузией, мы взяли на себя обязательство установить на общих границах совместные таможенные посты. Тем самым Москва фактически отменила суверенитеты Южной Осетии и Абхазии… Спрашивается, а для чего тогда с такой помпой и наперекор всему миру признавали независимость этих республик?


Вопросов много – ответов, как водится, дефицит... Но по меньшей мере один – очевиден: новая страна нуждается в новой дипломатии! Двоичный код «YES» VS«NO» производства А.А. Громыко в отношениях с внешним миром устарел и больше не отвечает целям международной политики России. Плохо ли, хорошо – однако ценность «лобовых» дипломатических атак упала до нуля; в выигрыше постоянно оказываются мастера разноуровневых дипломатических маневров…


Гениальный Шекспир не зря сравнил мир с театром, а людей в нём – с актёрами. Впоследствии Оскар Уайльд устами одного из своих героев уточнил: «Весь мир – сцена, но спектакль выходит скверный, ибо роли распределены из рук вон плохо»… Чем глобальнее и информационнее становится мир, тем справедливее кажется уайльдовская точка зрения в ускользающей и всё более распыляемой игровыми суррогатами реальности.


Недавно информационные ленты оповестили всех об очередной трагедии, произошедшей в «благословенной» Америке. На премьере нового фильма о Бэтмене «Темный Рыцарь: Возрождение легенды» в пригороде Денвера 24-летний гражданин США, выпускник университета Джеймс Холмс, облачившись в противогаз, вошел в кинозал через запасной выход, вскрыл емкость со слезоточивым газом и открыл огонь по зрителям, расстреляв 12 и ранив 50 человек, включая трехмесячного ребенка. На допросе он заявил полицейским, что его, как злодея из комиксов о Бэтмене, зовут Джокером. Чтобы больше походить на своего кумира, готовясь к «охоте на людей», он специально выкрасил волосы в красный цвет. А оружие – автоматическую винтовку, два пистолета, нож, около 6000 патронов – и полный комплект спецназовского снаряжения свободно приобрёл через интернет!


Подобный «скверный спектакль» повторяется в США постоянно. Как свидетельствует Джеймс Фокс – один из ведущих американских специалистов-криминологов, профессор права и общественной политики, автор 16 книг, посвященных массовым расстрелам в Америке, среднегодовой показатель таких преступлений в США – 20 инцидентов.


Трагедия в Денвере ещё раз дала повод противникам свободной продажи оружия потребовать от государства ужесточения закона об оружейной торговле. Однако многие американские политики, напомнив о том, что владение оружием без каких-либо ограничений – один из столпов американской демократии, пафосно назвали денверскую бойню очередной «жертвой на алтарь свободы и демократии». При этом они «успокоили» сограждан тем, что число такого рода «небоевых потерь» из года в год, слава Богу, остается стабильным...


Это тоже американская демократия – со всей её абсурдной вседозволенностью, театрализованной смертоносностью и универсальной манипулятивно-политической машиной по оболваниванию рядовых американцев... Утвердив «попсовый формат» в новой российской культуре и политике, мы вольно или невольно провоцируем появление у нас аналогичных «подарочков» всячески восхваляемой российскими оппозиционерами «либерально-гуманистической» цивилизации Запада.


Крупнейшее событие конца июля – открытие юбилейной XXXлетней Олимпиады в Лондоне, который первым из городов мира удостоился чести принять лучших спортсменов планеты в третий раз (до этого олимпийский огонь в столице Соединённого королевства зажигали в 1908 и 1948 годах). Напутствуя российских олимпийцев, президент России Владимир Путин, в частности, сказал: «Я уверен, что нашей олимпийской сборной и каждому из вас многое по плечу. Хочу вам пожелать, чтобы благодаря вашим победам как можно чаще на олимпийских стадионах Лондона поднимался флаг Российской Федерации и как можно чаще звучал гимн нашей страны. Я хочу вам пожелать, чтобы вы верили в себя так, как верят в вас миллионы болельщиков в России.


Спорт, особенно спорт высоких достижений – это большая работа, труд, дисциплина, конечно, это и удача, но прежде всего это вера в себя и умение победить себя самого. Вы много раз доказывали, что можете это сделать. Покажите нам это ещё раз на самых главных спортивных стартах на Олимпийских играх».


Международная политика – тоже специфический «спорт высоких достижений», тоже своего рода сложнейшая игра – причём с постоянно изменяющимися правилами. И нам пора поднимать «олимпийский статус» российской внешней политики. Победить в этой «игре», не вступив в неё, конечно же нельзя, но российская дипломатия, кажется, вознамерилась повергать своих традиционных противников именно «дистанционно». Не нужно быть оракулом, чтобы предсказать полное поражение этой стратегии. Американцы и европейцы потому и опережают нас на каждом шагу, что находятся в гуще событий и реагируют молниеносно.


Сейчас у Российской Федерации есть необходимые для организации аналогичной работы средства и ресурсы. Осталось найти людей, которые займутся этим вплотную и в первую очередь активизируют российский «горизонт» международной повестки. В противном случае «глобально-информационный экспресс» даст прощальный гудок и отправится к неизведанным остановкам XXI века без России.





Другие статьи автора: Галумов Эраст

Архив журнала
№3, 2014№4, 2014№5, 2014№6, 2014№7, 2014№8, 2014№9, 2014№10, 2014№11, 2014№12, 2014№1-2, 2015№3, 2015№4, 2015№12-1, 2013№11, 2013№10, 2013№9, 2013№8, 2013№2, 2013№12, 2012№11, 2012№10, 2012№9, 2012№7, 2012№6, 2012№5, 2012№1, 2012№12, 2011№2, 2013
Поддержите нас
Журналы клуба