Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Мир и политика » №8, 2013

Анна Сакоян
Исскуство править
Просмотров: 597

Исскуство править

В своих отношениях с государством ГМИИ им. А.С. Пушкина ближе к Лувру, чем к Уффици

 

Уход Ирины Антоновой с поста директора Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина вызвал удивление мировой общественности. ГМИИ в одночасье потерял руководительницу, которая за 52 года работы стала частью музейного имиджа. Первая с советских времен смена директора в главном российском музее изобразительного искусства XIX–XX веков позволяет рассуждать о том, как ГМИИ будет выстраивать взаимоотношения с властью современной России и как эта система отношений соотносится с системой других важнейших музеев мира.

Больше всего толков вызвала сама непрозрачность процедуры смены руководителя одного из главных музеев России. Об уходе Антоновой и назначении Марины Лошак, которая до этого работала арт-директором московского музейно-выставочного объединения «Манеж», сообщили летом, в день, когда музей не принимал посетителей. На пресс-конференцию по этому поводу пригласили очень мало журналистов. Никакого предварительного публичного обсуждения смены руководства в ГМИИ не было.

Смена руководителей крупнейших национальных арт-музеев — всегда большое событие, в одних странах перед назначением предпочитают посоветоваться с общественностью, в других решают вопрос чисто административным способом. Специфика процедуры назначения во многом определяется статусом музеев по отношению к государству, потому что разные статусы предполагают разную систему управления. Большинство государств стараются, с одной стороны, предоставлять музеям больше автономии, а с другой — сокращать их бюджетирование.

В классическом варианте у музея появляются совет попечителей в качестве главного органа управления, отвечающий за принятие решений и выполнение проектов, и директор, который разрабатывает стратегию развития и отчитывается перед государственными органами, курирующими музей. Однако в ряде случаев государство предпочитает сохранять с музеем более тесные отношения.

Это, в свою очередь, может сказываться на том, какого рода административную информацию музей готов предоставлять широкой аудитории. Чем больше государство дистанцируется от музеев, переводя их по возможности на самообеспечение, тем больше такого рода информации они стремятся предоставить. Это вполне предсказуемо: институты, которые вынуждены полагаться на частные ресурсы, стараются привлекать их, помимо прочего, прозрачностью, чтобы спонсорам было проще разобраться, что именно они будут финансировать.



Другие статьи автора: Сакоян Анна

Архив журнала
№3, 2014№4, 2014№5, 2014№6, 2014№7, 2014№8, 2014№9, 2014№10, 2014№11, 2014№12, 2014№1-2, 2015№3, 2015№4, 2015№12-1, 2013№11, 2013№10, 2013№9, 2013№8, 2013№2, 2013№12, 2012№11, 2012№10, 2012№9, 2012№7, 2012№6, 2012№5, 2012№1, 2012№12, 2011№2, 2013
Поддержите нас
Журналы клуба