Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » НЛО » №126, 2014

Николай Поселягин
От редактора

Разговор об антропологии повседневности — слишком обширная тема, чтобы его можно было даже пунктирно свести к короткому вступительному слову от редактора. Один только обзор научных концепций и направлений, к которым так или иначе генетически восходят культурно-антропологические ис­следования повседневных социальных взаимодействий и пространства, окру­жающего эти взаимодействия, способен стать темой отдельной монографии. Среди этих концепций окажутся и теории школы «Анналов», и феноменоло­гическая социология, и разнообразные семиотические подходы к культуре (от Клода Леви-Стросса до Клиффорда Гирца и Юрия Лотмана), и изыска­ния в области социологии вещей и социологии пространства как на макро-, так и на микроуровне — список большой и довольно разнородный; при этом в последнее десятилетие интерес к этой проблематике в России неуклонно возрастает[1]. «НЛО» также неоднократно обращалось к антропологическому изучению повседневности — и на страницах журналов «НЛО», «Неприкосновенный запас» и «Теория моды», и в книгах издательства «Новое литера­турное обозрение» (тут необходимо особо отметить отдельную книжную се­рию «Культура повседневности»). Поэтому здесь остается лишь кратко показать, в каком аспекте к этой большой традиции подключаются статьи из этой тематической подборки.

Этой общей точкой является рассмотрение того, как пространства, в ко­торые погружены наши повседневные практики, и бытовые вещи, заполняю­щие эти пространства, формируют наши габитусы, системы ценностей и идеологические ориентиры. Материалом для анализа во всех работах стали пространства закрытых обществ советского типа — СССР и социалистиче­ской Венгрии — в том числе из постсоветской перспективы. Как пишут ав­торы одной из входящих в блок статей:

Нам было важно сосредоточиться не на политической и институциональной истории этого времени — мы надеялись выявить менявшиеся элементы со­циальных габитусов, культурных предпочтений и способов <...> социализа­ции, а также обыденных дискурсов, формирующих идентичность и общность.

 

Блок открывается статьей Майи Надкарни, посвященной Парку-музею скульптур под открытым небом в Будапеште (парк «Мементо»), в котором собраны статуи, монументы и мемориальные доски, представляющие собой визуально-пластическое наследие советской эпохи. Однако главный интерес автора привлекают не столько сами скульптуры и даже не обстоятельства, при которых они были созданы, а общественная рефлексия (точнее, слегка завуалированный отказ от нее) в постсоветской Венгрии по поводу собствен­ного советского прошлого и связанной с ним коллективной травмы. Парк-музей представляет собой любопытный образец «забвения через память» — не отказываясь полностью от визуально явленного травматического опыта, но и не делая его предметом коллективного рационального осмысления, а превращая его в китч где-то на окраине города (и культуры), общество пы­тается преодолеть свою травму, просто делая вид, что ее «как бы и нет». Од­нако этим жестом оно только загоняет ее вглубь, конструируя вокруг себя внутренне конфликтное пространство.

Следующие три работы были изначально представлены в виде докладов на конференции «Проекты модерности: Конструируя "советское" в европей­ской перспективе», которая проходила в Перми 24—26 июня 2013 года и была организована Центром сравнительных исторических и политических иссле­дований ПГНИУ при поддержке фонда «Открытое общество». Первая из них, статья Мелинды Ковай и Эстер Нойманн[2], продолжает венгерскую те­матику, обращаясь к стратегиям социализации элиты в социалистической Венгрии (с 1940-х по 1970-е годы) на примере места детского летнего отды­ха — деревни Банк под Будапештом, — которое фактически являлось про­странством конструирования идентичности (советской и еврейской) у отдыхавших там. В основном это были дети культурной и (реже) политической элиты Венгрии, а их способы самоидентификации, сформированные в дет­стве во время «банкийских каникул» и во многом сохранившиеся до сих пор, отразились в биографических нарративах, записанных авторами статьи и их коллегами.

Две другие работы посвящены пространствам досуга и культурного отдыха граждан СССР — точнее, тому, как эти пространства конструировали совет­скую идентичность на уровне повседневных практик и как такое конструиро­вание соотносилось с идеологическими стратегиями государственных властей Советского Союза[3]Людмила Кузнецова обращается к советскому курорту как внутренне конфликтному пространству — с одной стороны, отражавшему дореволюционные представления о большей свободе действий и мысли по сравнению с другими социальными сферами, а с другой стороны, испытывав­шему сильное давление государства, которое желало эти пространства сво­боды взять под свой контроль и сделать очередной «кузницей» для «формовки советского гражданина». Курорт и санаторий, таким образом, оказываются примерами фукольтианского гетеротопа (конкретно гетеротопа девиации, в который помещаются индивиды с девиантным типом поведения). Наконец,Станислав Савицкий проводит кейсовое исследование одного такого места — Петергофа, в 1920—1930-е годы превращающегося из императорской рези­денции в парк культуры и отдыха, что радикально меняет не только его быт, но и те системы ценностей, идеологическую и этическую, которые сквозь этот быт прочитываются. Автор обращается к эго-документальному свидетельству современника, отдыхавшего в Петергофе в те годы, — Лидии Гинзбург. Старые дворец и парк, обставленные новыми вещами, принципами планировки про­странства и социальными отношениями, становятся для нее

идеальным местом для того, чтобы выйти из привычного течения дел и по­пытаться увидеть реальность вне логики повседневности, «остраненно», в пограничном пространстве между обыденными представлениями и исторической рефлексией.

Николай Поселягин

 

[1] Даже если обращаться только к работам, опубликованным по-русски за последние несколько лет, список окажется внушительным. См., в частности: ГумбрехтХ.У. В 1926 го­ду: На острие времени / Пер. с англ. Е. Канищевой. М.: Но­вое литературное обозрение, 2005; Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006; Волков В., Хархордин О. Теория практик. СПб.: ЕУСПБ, 2008; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Вла­димир Даль, 2008; Вахштайн В.С. Социология повседнев­ности и теория фреймов. СПб.: ЕУСПБ, 2011; Людтке А. История повседневности в Германии: Новые подходы к из­учению труда, войны и власти / Пер. с англ. и нем. К.А. Ле- винсона и др. под общей ред. и с предисл. С.В. Журав­лева. М.: РОССПЭН; Германский исторический институт в Москве, 2010; Серто М. де. Изобретение повседневнос­ти. Т. 1: Искусство делать / Пер. с франц. Д. Калугина и Н. Мовниной. СПб.: ЕУСПБ, 2013; История частной жиз­ни / Под общей ред. Ф. Арьеса и Ж. Дюби / Пер. с франц. Т. Пятницыной и Г. Беляевой под ред. В. Михайлина. М.: Новое литературное обозрение, 2014. Т. 1: От Римской им­перии до начала второго тысячелетия / Под ред. П. Вейна; Латур Б. Пересборка социального: Введение в акторно-се- тевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской, под ред. С. Гав- риленко. М.: НИУ ВШЭ, 2014; и мн. др. Список, разуме­ется, никоим образом не претендует на полноту, а лишь иллюстрирует разнообразие подходов в этой области.

[2] Эта статья была подготовлена в рамках международного научно-исследовательского проекта «Утопия и проект: Раз­витие советской образовательной системы 1960—1980-х го­дов в сравнительной перспективе» (ЦГИ РАНХиГС, 2013, руководитель — М.Л. Майофис), в черновом варианте пред­ставлена на конференции «Проекты модерности» и в на­стоящее время готовится к печати в составе коллективной монографии «Острова утопии: Педагогическое и социаль­ное проектирование послевоенной школы», которая вскоре выйдет в издательстве «Новое литературное обозрение».

[3] Обе статьи будут опубликованы в сборнике по материалам конференции «Проекты модерности», который готовится к выходу в издательстве «Новое литературное обозрение».



Другие статьи автора: Поселягин Николай

Архив журнала
№164, 2020№165, 2020№166, 2020№167, 2021№163, 2020№162, 2020№161, 2020№159, 2019№160, 2019№158. 2019№156, 2019№157, 2019№155, 2019№154, 2018№153, 2018№152. 2018№151, 2018№150, 2018№149, 2018№148, 2017№147, 2017№146, 2017№145, 2017№144, 2017№143, 2017№142, 2017№141, 2016№140, 2016№139, 2016№138, 2016№137, 2016№136, 2015№135, 2015№134, 2015№133, 2015№132, 2015№131, 2015№130, 2014№129, 2014№128, 2014№127, 2014№126, 2014№125, 2014№124, 2013№123, 2013№122, 2013№121, 2013№120, 2013№119, 2013№118, 2012№117, 2012№116, 2012
Поддержите нас
Журналы клуба