Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » НЛО » №128, 2014

Николай Поселягин
От редактора
Просмотров: 614

Материалы этой двойной подборки так или иначе посвящены чтению в ши­роком смысле и в антропологическом измерении, — чтению текстов худо­жественной и нехудожественной литературы, считыванию социальных ко­дов, восприятию культурной и политической подоплеки актов публичной коммуникации, наконец, перепрочтению собственной идентичности в слож­ном социальном контексте. Блок разделен на две части. В первой высказы­ваются некоторые общие соображения о феномене чтения в современном мире и предлагаются возможные методики организации этого процесса. Статьи второй части представляют собой кейс-исследования, как результаты подобного чтения отражаются в дискурсивных практиках тех, кто, собст­венно, «прочитывает» себя и окружающий мир; материалом для анализа вы­ступают в основном советские и постсоветские российские реалии.

Блок открывается сообщением Ханса Ульриха Гумбрехта, основанным на личных впечатлениях автора: проводя научный семинар с чилийскими студентами, он обратил внимание на то, что их принципы чтения разительно отличались от его собственных, — они как бы «не видели» стилистических и риторических аспектов художественного текста, переходя сразу к передавае­мой в нем информации. В то же время, когда он перевел внимание студентов на формальную сторону текста, они сразу проявили к ней искренний интерес. Автор объясняет эту разницу читательских стратегий тем, что прямо на на­ших глазах, в эпоху повсеместности электронных медиа, изменяется хронотоп, определяющий способы чтения. Раньше преобладал историцистский хронотоп неумолимого времени, который оставлял позади себя прошлое, а настоящее изображал в виде краткого момента перехода к будущему — от­крытому горизонту возможностей (он реализовал себя в таких, казалось бы, противоположных направлениях, как немецкая герменевтика и американская новая критика). Новый хронотоп, возникающий в параллель к старому, не предает забвению ничего из прошлого; будущее в нем выступает скорее как область угрожающих последствий всего, что было в прошлом; а настоящее расширяется, вбирает в себя все происходящие события и как бы «отменяет» вектор времени. Этот новый хронотоп трансформирует и модус чтения, при котором невозможно ни сосредоточиваться на форме литературных текстов, ни подразделять тексты на «классические» и «неклассические»: этому пре­пятствуют массив накопленной, неотменимой и постоянно присутствующей информации и отсутствие исторического телеологизма.

Следующие две работы предлагают свои варианты того, какие конститу­тивные признаки сегодняшнего феномена чтения можно выделить и, со­ответственно, какие методики читательского процесса можно предложить. Татьяна Венедиктова предполагает, что в основе современного чтения (= чте­ния в рамках современной буржуазной культуры) лежит экономика вообра­жения и экономика интереса. В таком случае вряд ли имеет смысл говорить о какой-либо определенной «методике» чтения: если в основе литературы ле­жит интерес, то тогда надо в первую очередь обращать внимание на социаль­ные и культурные факторы, которые его формируют и поддерживают, а не на некую единую читательскую практику, одинаково подходящую к любым слу­чаям. Напротив, статья Франко Моретти вполне может считаться методоло­гической: автор описывает квантитативный подход к художественной лите­ратуре, где с помощью математических измерений и статистических подсчетов можно выявить смысловые узлы и центры идеологического притяжения ана­лизируемых текстов. Подход Моретти, хорошо известный в англоязычном мире, до сих пор довольно слабо представлен по-русски; этой публикацией «НЛО» делает вторую попытку его презентации[1].

Вторая часть блока, посвященная советским и постсоветским дискурсив­ным практикам, открывается двумя работами, которые изначально были представлены в виде докладов на конференции «Проекты модерности: Кон­струируя "советское" в европейской перспективе», проходившей в Перми 24—26 июня 2013 года и организованной Центром сравнительных историче­ских и политических исследований ПГНИУ при поддержке фонда «Откры­тое общество»[2]Зинаида Васильева обращается к понятию «самодеятель­ность», пришедшему в Россию из немецкого языка еще в XIX веке и с тех пор претерпевшему сильную эволюцию — от автономного инновативного дей­ствия и активной социальной позиции к любительским практикам организа­ции досуга. Сквозь анализ изменения коннотативного поля этого слова, по мнению автора, можно разглядеть некоторые важные особенности взаимо­отношений между индивидом и властью в Российской империи, при Ленине, Сталине и в позднем СССР.

Галина Орлова также обращается к позднесоветскому (послесталинскому) материалу: она анализирует дискурсивные стратегии самоидентифика­ции физиков-ядерщиков города Обнинска. Этот закрытый коллектив был неожиданно сильно (по критериям того времени) обращен к Западу, высту­пая своеобразной «витриной» советской науки, общества и мировоззрения.

Восприятие самих себя в категориях Других, прочитывание собственной на­учной, социальной и идеологической идентичности как бы глазами человека из-за рубежа составляют едва ли не ключевой принцип самоидентификации обнинских физиков старшего поколения. Даже сейчас, в процессе полево­го социально-антропологического исследования, автор статьи сталкивается с удивительной дискурсивной ригидностью — с тем, что некогда сформиро­ванные дискурсивные стратегии ее информантов остаются такими же, что и в 1950—1980-е годы.

Наконец, блок закрывает статья Натальи Зверевой, в которой демонстри­руется, как в российской прессе конца 2000-х годов представлены дискурсы о мигрантах (прежде всего имеется в виду трудовая миграция из Средней Азии). Их можно подразделить на два типа: националистический, который оправдывает свой откровенный расизм «заботой о коренном населении», и официальный неолиберальный, который описывает мигрантов в категориях экономического ресурса. При этом голоса самих мигрантов полностью вы­ключены из этого дискурсивного поля. Чтение российским обществом кодов собственной идентичности уже в 2000-е годы оказывается принципиально однонаправленным и не допускающим широкой палитры мнений.

Николай Поселягин

 

[1] Первой попыткой является организованный Борисом Дубиным блок рецензий в «НЛО» № 125 под названием «От идеологии к цифре: Путь Франко Моретти».

[2] Обе эти статьи — и Зинаиды Васильевой, и Галины Ор­ловой — будут опубликованы в сборнике по материалам конференции «Проекты модерности», который готовится к выходу в издательстве «Новое литературное обозрение». Также в него войдут работы, посвященные пространствам повседневных практик, которые были опубликованы в «НЛО» № 126.



Другие статьи автора: Поселягин Николай

Архив журнала
№163, 2020№162, 2020№161, 2020№159, 2019№160, 2019№158. 2019№156, 2019№157, 2019№155, 2019№154, 2018№153, 2018№152. 2018№151, 2018№150, 2018№149, 2018№148, 2017№147, 2017№146, 2017№145, 2017№144, 2017№143, 2017№142, 2017№141, 2016№140, 2016№139, 2016№138, 2016№137, 2016№136, 2015№135, 2015№134, 2015№133, 2015№132, 2015№131, 2015№130, 2014№129, 2014№128, 2014№127, 2014№126, 2014№125, 2014№124, 2013№123, 2013№122, 2013№121, 2013№120, 2013№119, 2013№118, 2012№117, 2012№116, 2012
Поддержите нас
Журналы клуба