Название секции, которая открыла конференцию NESEEES, было провокационным: «Кому принадлежит власть?» Тема практик и акторов власти в различных ее манифестациях оказалась ключевой для большинства докладов. Приглашенный докладчик Янни Котсонис (Нью-Йоркский университет) в лекции «Бабушка и швейная машинка: чему меня научили мои ошибки в изучении России» говорил об опыте работы западного исследователя при различных режимах власти в СССР и России и о том, каким образом официальные и неофициальные практики власти могут оказать влиять на исследовательскую работу.

Первое заседание конференции было посвящено теме «конфликтов суверенитетов» в Российской империи XVIII—XIX веков. Гульнар Кендирбай (Колумбийский университет) рассмотрела трансформацию концепции политической элиты и становление казахского ханства в XVIII веке. Доклады Колума Леки (Комьюнити-колледж в Пьемонте, Виргиния) и Эрика Мак-Берни (Колумбийский университет) представили два случая исторического ревизионизма. В центре внимания Колума Леки была деятельность историка и географа Петра Ивановича Рычкова: докладчик оспаривал сложившееся мнение о Рычкове как о «царском чиновнике» и о роли имперских националистических амбиций в его работе. Мак-Берни же утверждал, что роль женщин-правителей и их вклад в культурный прогресс недооценивается в русской историографии.

Историческое направление конференции было продолжено секцией «Закон, беззаконие и труд: новые взгляды на историю России XIX века». Кейт Антонова (Квинс-колледж / Университет Нью-Йорка) в докладе о текстильной промышленности во Владимирской области представила развитие текстильной индустрии как результат взаимодействия представителей разных социальных классов — от крепостных крестьян до дворянства. Доклад Гириша Бата (Университет штата Нью-Йорк, Кортленд) был посвящен юридической культуре позднеимперского перио­да и росту тенденции в судопроизводстве следовать букве закона вне зависимости от политической мотивированности слушаний. Доклад Люсьена Фрери (Университет Райдер) был посвящен внешней политике Российской империи в Испании в 1805—1809 годы (период деятельности Григория Строганова в должности российского посла в Мадриде).

На заседании, посвященном обсуждению современных «траекторий власти в постсоветском обществе», Арон Бэйтмен (Военно-воздушные силы США / Университет Сент-Мэри) говорил о преемственности КГБ и ФСБ. Адель дель Сорди (Университет Амстердама) и Франциска Барбара Келлер (Колумбийский университет) проверили работу «теории рукопожатий» в двух городах Казахстана, Алмате и Астане, показав, что неофициальные каналы доступа к властным структурам могут напрямую определять степень поддержки государственного режима. Презентация Линны Либерчук (Институт мировой политики) была посвящена анализу процессов миграции в глобализированном пространстве. По ее мнению, различные практики интеграции мигрантов напрямую влияют на формирование лингвистических идентичностей.

Секция, посвященная взаимоотношениям России, Запада и Восточной Европы, была представлена тремя исследователями из Университета Сент-Джозеф. Доклад Бэйли Макинтайр был посвящен контркультуре в Советском Союзе в 1945—1989 го­ды и тому, как молодые люди реализовывали недовольство режимом через интерес к западной музыке, танцу и моде. Максвелл Бэррил исследовал мотивацию США в расширении НАТО после 1991 года. Меган Даффи предложила новую теоретичес­кую концепцию для анализа и прогнозирования внешней политики России на постсоветском пространстве, в частности в Молдове, Украине и Казахстане.

Отдельные секции конференции были посвящены Юго-Восточной Европе и Украине. В разговоре об идентичности и нациестроительстве в балканском регионе участвовал Эон Лазаридис Пауэр (Университет Мичигана), чей доклад анализировал роль Центрального банка Боснии и Герцеговины в развитии межэтнических отношений в Боснии после дейтонских соглашений — в частности, то, каким образом институциональные реформы, позволившие выход международных банков на боснийский рынок, способствовали деэтнизации финансового сектора в Боснии. Бранислав Раделик (Университет Восточного Лондона) сравнил различные позиции и политическую мотивацию России в отношении сохранения территориальной целостности в случаях Косова и Украины. Доклад Марты Дейрап (Университет Сетон-Холл) был посвящен тому, как независимость Хорватии и вхождение в состав ЕС отразились в литературе итальянской диаспоры страны.

«Украинская» секция была представлена докладами Анастасии Власенко (Нью-Йоркский университет) о самоуправлении украинских казаков и Валентины Харкун (Нежинский государственный университет им. Н.В. Гоголя) о роли музеев в формировании культурной памяти коммунизма, хронологии и типологии репрезентации коммунистического наследия страны и травматическом опыте этого периода истории.

Изучение памяти и травмы также было центральной темой заседания, посвященного памяти о войне, революции и Холокосте. Карен Розенберг предположила, что перемены политического курса после смерти Сталина привели к пересмотру проекта сионизма в творчестве Мойше Катца и издательской деятельности «Моргн фрайхайт». Мириам Шульц (Колумбийский университет) подвергла сомнению обще­принятый тезис о том, что память о Холокосте подавлялась в историчес­ком дискур­се СССР. На примере репрезентации Холокоста на страницах журнала «Сове­тиш геймланд» докладчица показала, что эта память стала важной частью идентичности homo soveticus iudaeus. Холли Элизабет Майерс (Колум­бийский университет) сравнила художественные средства жанров фикшн и нон-фикшн, использованные Артемом Боровиком и Светланой Алексиевич при создании нарративов о войне в Афганистане.

На заседании «Советская модерность и мультикультурализм: концепции принадлежности» Катрин Дэвид (Нью-Йоркский университет) говорила о репрезентации греко-католической церкви в советских текстах во время двух ключевых исто­рических событий — Пражской весны и начала деятельности польской «Солидарности». Доклад Марека Эби (Нью-Йоркский университет) был посвящен ори­ентализму в репрезентации среднеазиатского ислама на примере медицинской литературы сталинского периода. Аманда Босуорт (Корнельский университет) изучи­ла истории пяти афроамериканцев, мигрировавших в Советский Союз в 1922—1939 годы, предположив, что политика «дружбы народов» в СССР во многом была актом геополитической стратегии пропаганды социализма.

Несколько секций конференции были посвящены новым методологиям в литературоведении. Шон Блинк (Йельский университет) предложил новый взгляд на новеллу Гоголя «Вий»: по его мнению, «Вий» был своеобразным экспериментом в работе с аудиторией и попыткой определить границы фантастического изображения имперской периферии, которые будут приемлемыми для городской публики. Доклад Ольги Брейнингер (Гарвардский университет) был посвящен взаимоотношениям «экзотического» места действия и формирования образа главного героя в романе «Герой нашего времени». Василий Львов (Университет Нью-Йорка) нашел ряд сходств между практиками русского формализма, distant reading и digi­tal humanities.

Отдельная секция конференции «вызвала на допрос» Владимира Набокова (Interrogating Nabokov). Аня Корк (Йельский университет) проанализировала интертекстуальные связи между «Петербургом» Андрея Белого и «Защитой Лужи­на». Презентация Эрики Стоун Дреннан (Колумбийский университет) была посвящена второстепенным женским персонажам в романах Набокова «Машенька», «Лолита» и «Ада». Доклад Брендана Джеймса Нибуурта (Колумбийский университет) исследовал отношение Набокова и Мандельштама к технологическому прог­рессу, в частности антипатию, которую оба автора испытывали к телефону.

На секции, посвященной лингвистике и перформативности языка, Наталья Селезнева (Университет Лехай) говорила о роли кино в языковой педагогике. Алан Тимберлейк (Колумбийский университет) рассказывал о «власти торговли» и о том, как процессы развития торговли в разных частях Восточной Европы (на примере Новгорода, Гданьска и Риги) одновременно способствовали становлению лингвистических контактов и созданию социальной дифференциации. Доклад Мари Тейс Катцтаун (Университет Пенсильвании) был посвящен кросскультурному анализу творчества драматурга Ивана Вырыпаева.

Наконец, две секции конференции были посвящены «политическому и духовному». На одноименном заседании Сэмюэл Каспер (Университет Пенсильвании) говорил о роли практик реабилитации врагов народа и реституции при формировании идентичности в постсталинском СССР. Авизер Такер (Гарвардский университет) предложил рассматривать раскол Советского Союза как результат длительного процесса по урегулированию советской бюрократической элитой своих прав и интересов. В центре внимания доклада Анны Соколиной (Международной архив женщин в архитектуре / Университет Виргинии) были швейцарский центр антропософского движения Гётеанум и влияние русского спиритуализма на идеи Рудольфа Штейнера.

Секция, посвященная судьбе русского православия в эмиграции, была представлена докладами Алексиса Либеровски, исследовавшего архивы православной церкви в США, и отца Джона А. Джилионса, рассмотревшего деятельность «Американского православного вестника» в 1917—1918 годы. Выступление Ирины Шиловой было посвящено ранним антирелигиозным текстам в советской России.

На конференции также состоялся показ документального фильма Джона Трейнора (Вустер-колледж) «Lessons from Andøya», посвященного «норвежскому инциденту» 1995 года. Фильм Трейнора затронул тему взаимоотношений США и России и обозначил ряд возможностей для кооперации двух стран — смещая, таким образом, фокус внимания с вопроса о том, кому принадлежит власть, на вопрос об ответственности, которая является ее неотъемлемой составляющей.