Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » НЛО » №158. 2019

Армен Арамян
От составителя
Просмотров: 73

 

Армен Арамян (MA in Sociology; University of Manchester; студент магистерской программы «Политическая философия» МВШСЭН; независимый исследователь; редактор журнала «DOXA»; участник исследовательской группы AAA)

Armen Aramyan (MA in Sociology; University of Manchester; MA student in Political Philosophy at Moscow School of Social and Economic Sciences; independent researcher; editor of the journal DOXA; participant of the research group AAA)

work.aramyan@gmail.com


Денис Шалагинов (кандидат философских наук; НИУ ВШЭ; независимый исследователь; участник исследовательской группы AAA)

Denis Shalaginov (PhD in Philosophy; Higher School of Economics; independent researcher; participant of the research group AAA)

deterritorisation@yandex.ru


Наталия Тышкевич (студентка магистерской программы «Public History» Манчестерского университета и МВШСЭН)

Nataliya Tyshkevich (MA student in Public History; University of Manchester and Moscow School of Social and Economic Sciences)

natalie.tysh@gmail.com 

 

Armen Aramyan. From the Guest Editor

Ключевым концептом современной философии техники можно назвать концепт «машины». Один из основных теоретических источников этого понятия — работы Делёза и Гваттари (самостоятельные работы Гваттари вроде «Машины и структуры», а также «Анти-Эдип»), в которых это понятие несколько разводится с распространенными техническими/технологическими ассоциациями. С одной стороны, это попытка новой концептуализации бессознательного (связка с понятием «желающего производства»). Желающее производство — нечто, что определяет любые инвестиции желания, в то время как субъект оказывается «на обочине» желания: «субъект, произведенный как остаток рядом с машиной, как придаток или же дополнительная деталь машины <...> он не находится в центре, занятом машиной, он на краю, у него нет постоянной идентичности, он всегда децентрирован, будучи выведенным из состояний, через которые он проходит» [Делёз, Гваттари 2008: 40].

С другой стороны, это развитие мамфордовского представления о машине как системе коннекций, включающей в себя элементы других машин (логика ассамбляжа). Мамфорд, к примеру, говорит о трудовой машине, которая возводила пирамиды в Древнем Египте и сейчас служит современному капитализму, — о машине как сопряжении частей, работающих в составе единого целого. «Трудовая машина была настоящей машиной: тем более потому, что все ее компоненты, состоящие из человеческих костей, нервов и мускулов, были редуцированы к простым механическим элементам и строго ограничены производством механических задач»1. В «Анти-Эдипе» этот аспект машин предполагает логику функционирования желающего производства как продуктивного синтеза. «Желающие машины — это бинарные машины с бинарным правилом или ассоциативным режимом; одна машина всегда состыкована с другой. Продуктивный синтез, производство производства, имеет коннективную форму: «и», «и еще»...» [Там же: 18]. Подобная коннективная концептуализация понятия машины предостерегает от телеологии: «А если есть машина, то для чего она может понадобиться? Например, определите по геометрическому описанию подставки для ножей способ ее использования» [Там же: 15]. По этой причине, если возвращать понятие машины от концептуальной и социальной машины — к машине технической, то этот концепт позволяет нам помыслить технику вне инструментальных концептуализаций, увидеть в технологиях эмансипаторный потенциал, связанный с отсутствием предопределенной логики использования и функционирования.

В рамках этого спецвыпуска понятие «машины» используется как ключевой инструмент для анализа современных технологических/научно-фантастических нарративов. Таким образом, машины рассматриваются в моменте схождения/расхождения с образами. В наше время политическое будущее часто мыслится через различные техноутопические или дистопические сценарии, политика и политическое воображение имеют прямое отношение к научной фантастике. При этом недостаточно просто инструментализировать научно-фантастические/технологические нарративы для борьбы с капитализмом или патриархатом — идею снова наделить технологии внутренней телеологией мы рассматриваем как неудачную. Авторы текстов в этом спецвыпуске исходят из общей задачи — проследить внутреннюю логику (или контрлогику) функционирования машинного и технического.

Библиография / References

[Делёз, Гваттари 2008] — Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008.

(Deleuze G., Guattari F. L’Anti-Œdipe: Capitalisme et schizophrénie. Ekaterinburg, 2008. — In Russ.)

[Savat 2009] — Savat D. Introduction: Deleuze and New Technology // Poster M., Savat D. (Eds.). Deleuze and New Technology. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. P. 1—14.



Другие статьи автора: Арамян Армен

Архив журнала
№163, 2020№162, 2020№161, 2020№159, 2019№160, 2019№158. 2019№156, 2019№157, 2019№155, 2019№154, 2018№153, 2018№152. 2018№151, 2018№150, 2018№149, 2018№148, 2017№147, 2017№146, 2017№145, 2017№144, 2017№143, 2017№142, 2017№141, 2016№140, 2016№139, 2016№138, 2016№137, 2016№136, 2015№135, 2015№134, 2015№133, 2015№132, 2015№131, 2015№130, 2014№129, 2014№128, 2014№127, 2014№126, 2014№125, 2014№124, 2013№123, 2013№122, 2013№121, 2013№120, 2013№119, 2013№118, 2012№117, 2012№116, 2012
Поддержите нас
Журналы клуба