Публикация статьи Луи Альтюссера «Идеология и идеологические аппараты государства», безусловно, закрывает еще одну значимую лакуну в корпусе переводов классических текстов, задавших рамки критической (и далеко не только неомарксистской) – социальной и политической – теории последней трети XX века. В плане переводов на русский язык Альтюссеру повезло больше, чем, скажем, его современникам и соседям по лагерю активных, социально ориентированных французских философов, в той или иной степени работающих с теоретическим наследием Маркса, – Анри Лефевру и Мишелю де Серто, работы которых в переводе на русский не представлены ни одним отдельным изданием[1]. На данный момент вышли уже две книги Альтюссера[2], и тем не менее именно «Идеология и идеологические аппараты государства» является, пожалуй, наиболее известной и до сих пор наиболее цитируемой его работой. Осуществляемое в этой статье разделение проблематики политической власти с ее репрессивными институтами и идеологических аппаратов, не репрессивными методами воспроизводящих систему подчинения (таких как церковь и школа, семья и право, политические партии и массмедиа, литература и спорт…) во многом уже стало аксиоматичным для современной политической теории. Более того, в этой статье разворачивается определение идеологии как механизма субъективации, то есть превращения индивида в субъект, приобретающий имя и автономию вместе с признанием тех правил и режимов подчинения, которые свободно признаются им в качестве очевидных истин и таким образом не опознаются в качестве идеологической конструкции. Именно это определение идеологии и механизмов субъективации будет развивать поздне- и постструктуралистская социально-политическая теория, разрабатывая такие понятия, как дискурс и дисциплинарные практики, субъект и идентичность, власть-знание и режимы истинности…

Однако для нас (с точки зрения тематического контекста данного номера «НЗ») прежде всего важен поставленный в первой части работы вопрос о способах воспроизводства условий производства, характерных для той или иной общественно-экономической формации. В связи с этим вопросом Альтюссер разворачивает свои рассуждения о том, каким образом поддерживается необходимый уровень спецификации производительных сил (рабочей силы). Вывод, к которому приходит автор, состоит в том, что поддержание и воспроизводство необходимой рабочей силы состоит не только в ее материальном обеспечении и даже не только в обеспечении необходимых навыков и знаний, требуемых тем или иным уровнем квалификации и включенности в производство (под которым, естественно, понимается вся сфера общественного труда). Еще более значимым, хотя и ускользающим от непосредственного наблюдения, оказывается фундаментальный уровень воспроизводства рабочей силы, вынесенный за пределы предприятия и связанный, как правило, с не осознаваемыми самими людьми способами приобщения к системе правил и норм подчинения, на которых держится господствующий в данный момент способ производства (социально-экономические отношения и соответствующий им политический режим). Места и практики, обеспечивающие работу этих механизмов «добровольно-принудительного» подчинения, Альтюссер и назвал «идеологическими аппаратами государства». При этом особое внимание он уделил такому идеологическому аппарату, как школа, которая, с его точки зрения, заняла в обществе модерна положение, прежде занимавшееся церковью.

Именно в этом пространстве пересечения механизмов воспроизводства условий производства и механизмов воспроизводства знания (которое в данной перспективе оказывается частным случаем первого) аналитическая оптика Альтюссера встречается с основной темой нашего номера – системой образования и теми процессами, которые мы можем наблюдать в ее работе как в высшей, так и в средней школе, как в локальном российском контексте, так и в контексте глобальном. Благодаря задаваемой работой Альтюссера теоретической перспективе статьи, посвященные конкретным проблемам функционирования сферы образования, приобретают дополнительное измерение. А реформы в российской высшей и средней школе, равно как и ее институциональная повседневность, начинают читаться в новом свете, делающем более прозрачным настоящее и будущее того воспроизводства условий производства, которое нынешний политический режим предъявляет обществу в качестве проекта модернизации. Более понятной становится и задействуемая им риторика образовательных реформ, апеллирующая к «требованиям времени», «учету интересов бизнеса и реального сектора экономики», «приближения к новой экономической реальности» и так далее. [НЗ]

1) Среди немногих журнальных публикаций см.: Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. 2010. № 2; Серто М. де. Общее место: обыденный язык // Неприкосновенный запас. 2007. № 4; Он же. Призраки в городе // Неприкосновенный запас. 2010. № 2.

2) См.: Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: Ad Marginem, 2005; Он же. За Маркса. М.: Праксис, 2006.