Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неприкосновенный запас » №4, 2009

Обзор российских интеллектуальных журналов

За последние два года чемпионом среди российских общественно-политических журналов по числу достойных инноваций, безусловно, является «Полис». Журнал не только обращается к новым темам, но и вводит разумные новшества в оформлении и подаче материала. Одним из самых заметных в третьем номере за 2009 год стало появление списка ключевых слов, предпосланного каждой статье. Композицию номера главный редактор Сергей Чугров характеризует как «своего рода пьесу, выстроенную по законам театральной драматургии» (с. 7) и поставленную под непосредственным руководством Михаила Ильина. Драматургия номера характеризуется единством темы - «Кризисы и мегатренды развития» - и неоднократным появлением «на сцене» нескольких авторов с разными текстами. Номер открывается «круглым столом» под несколько игривым названием «Господин Кризис, как Вас теперь называть?» с участием ведущих отечественных политологов. Помимо прочего, это обсуждение ознаменовало начало нового проекта «Полиса» при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и имеющего целью вывести на новый уровень постоянный семинар журнала «Фундаментальные проблемы политологии». Характерно политологический взгляд на кризис проявляется в том, что большинство участников дискуссии видят его причины и механизмы в сфере глобального управления, а одной из центральных тем оказывается будущее национального государства.

Некоторые из участников «круглого стола» не ограничились выступлениями в дискуссии, представив к публикации полноформатные статьи по схожей тематике. Николай Розов полагает, что главный «мегатренд», обусловливающий повторяющиеся кризисы, - это «перманентное отставание развития институтов и практик обеспечения экономической ответственности от роста скорости, плотности и масштабов экономических взаимодействий и процессов» (с. 36). В России глобальный кризис наслаивается на кризис режима, что может привести к социальному взрыву. А может и не привести: в отличие от многих оппозиционно настроенных аналитиков, Розов не предрекает непременного ухудшения социально-политической ситуации в ближайшее время, однако предупреждает, что «легкое проскакивание» кризиса может в долгосрочной перспективе привести к еще более опасным последствиям. Ключом к решению проблем - и глобальных, и особенно российских - автор считает создание институтов, которые обеспечили бы ответственное функционирование и рынка, и государства, и пытается наметить основные принципы построения таких структур.

Заголовок статьи Виктора Сергеева обещает разговор «О глубинных корнях современного финансового кризиса». Автор предлагает их видеть в сфере семиотики - в частности, семиотики денег. В качестве исходной посылки Сергеев указывает на то, что максимальный суммарный объем заимствований, при котором экономика может нормально функционировать, не является чисто экономическим параметром: «Кредит - это доверие… Вопрос, следовательно, сводится к тому, сколько доверия может произвести данное общество без ущерба для себя» (с. 48). Продолжая развивать этот тезис, автор приходит к понятию «инвестиционной емкости экономики», которую, по его мнению, необходимо всячески повышать. Иван Чихарев оценивает перспективы демократизации мировой политики и предлагает модель «управляемой демократизации» в качестве пути к более справедливому мироустройству. Автор старается проводить различие между политическими процессами на глобальном уровне и на уровне отдельных государств, именно с этих позиций критикуя теорию демократического мира за то, что та, по его мнению, упускает из виду необходимость демократизации процессов глобального управления, а не только внутриполитических режимов. Впрочем, автор все же оказывается не до конца последовательным в проведении этого различия, так как в заключительной части работы все-таки сводит разговор к проблеме демократизации отдельных государств, тогда как системные вопросы отходят на второй план.

Статья Виктора Светлова «Грузино-югоосетинский конфликт. Размышления конфликтолога» исследует развитие прошлогодних событий на Кавказе с позиций теории игр и тем самым перебрасывает мостик к следующим рубрикам номера, посвященным моделированию политических процессов и систем, - в том числе моделированию математическому. Возможности использования математических моделей в политическом прогнозировании обсуждаются в интервью, которое Михаил Ильин, Владимир Лапкин и Владимир Пантин взяли у бывшего президента Кыргызстана, а ныне главного научного сотрудника Института математических исследований сложных систем МГУ Аскара Акаева. Материалы рубрики «Субдисциплина» представляют различные подходы к построению моделей в политологии. Так, работа Глеба Мусихина посвящена критике существующих политэкономических моделей капитализма. Коллектив авторов во главе с Андреем Мельвилем продолжает работу над масштабным проектом «Политический атлас современности» (см. обзор журналов в «НЗ» № 50). Второй этап исследования, методологические основания которого лишь кратко прорисованы на страницах журнала, отличается от первого, в частности, тем, что авторы пытаются изучать не только статику, но и динамику развития политических режимов и институтов. В номере весьма кстати публикуется также рецензия Сергея Патрушева на монографию, изданную по итогам первого этапа проекта (рубрика «Размышляя над прочитанным»).

Андрей Ахременко в работе «Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности» также предлагает рассматривать стабильность не как состояние, а как процесс, при котором наличие разнонаправленных изменений системы в целом оказывается в равновесии. В работе Елены Безвиконной политическая система анализируется с точки зрения синергетики. Под рубрикой «Идеи на вырост» Дмитрий Мисюров обращается к совсем уж экзотическому виду моделирования - «символическому». Он предлагает рассматривать постперестроечную Россию с точки зрения синтеза трех «символических моделей»: имперской, советской и «президентской», причем последняя почему-то однозначно идентифицируется у него с ценностями «буржуазной демократии». Статья Игоря Окунева «Стэнфордская модель кризиса развития», представляющая собой обзор опубликованного еще в 1973 году исследования под руководством Габриэля Алмонда, размещена под рубрикой «Тезаурус».

Рубрику «Мы в мире, мир в нас» при желании тоже можно увязать с общей проблематикой номера. Особенно близка к теме «мегатрендов» работа Питера Ратленда «Россия и Китай: сага о двух переходах к рыночной экономике». Несмотря на то, что две страны в свое время начали двигаться в противоположных направлениях, в результате их социально-экономические модели оказались довольно похожими - для описания этого сходства автор использует формулу «регулируемый рынок». Кроме того, под той же рубрикой выходит вторая, заключительная, часть статьи Сергея Перегудова «Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации», о которой мы уже писали в предыдущем обзоре.

«Россия в глобальной политике» своей рубрикой «Дороги прогресса» в третьем номере начинает давно назревший, на наш взгляд, разговор о модернизации как понятии, о теории модернизации, постулирующей взаимосвязь между экономическими, социальными и политическими изменениями, и о перспективах модернизации в России. У нас о модернизации пишут много, однако по большей части необходимость таковой воспринимается как самоочевидная данность и не подвергается критической рефлексии. Более того, есть все основания полагать, что значительная доля говорящих и пишущих о модернизации воспринимает этот термин в отрыве от его теоретического контекста, что делает дискуссию поверхностной и во многом бесполезной. Статья Кристиана Вельцеля и Рональда Инглхарта «Как развитие ведет к демократии» может помочь любому читателю разобраться в теме. Будучи сторонниками теории модернизации, они настаивают на верности ее исходного тезиса о том, что экономическое развитие влечет за собой массу социальных изменений, которые в конечном итоге качественно трансформируют общество и делают демократический строй более вероятным. Вместе с тем, авторы не лукавя знакомят читателя с полемикой, ведущейся в научных кругах вокруг этой теории, - в частности, с критикой идеи модернизации со стороны неомарксистов, сторонников теории зависимости. В работе содержится также популярное изложение трудов самого Инглхарта о трансформации ценностных установок населения в эпоху развитой демократии (сам автор называет этот процесс «постмодернизацией»). Конечно, можно попенять на то, что авторы оставляют за рамками обсуждения целые пласты самой современной литературы по изучаемым вопросам, например постколониальные исследования и другие, однако эта лакуна, учитывая жанр статьи, простительна, и работу можно смело рекомендовать в качестве вводного текста в проблематику.

Тему продолжает Дмитрий Бадовский статьей «Модернизация России: снова на развилке». Автор исходит из того, что российские лидеры всерьез относятся к задаче модернизации и даже надеются, что в случае, если удастся обеспечить стране десять лет быстрого и спокойного развития, «сама собой», органично произойдет и демократизация политической системы. Однако в ходе дальнейшего анализа перспектив модернизации России эти идеи подвергаются все более жесткой критике, причем она сразу же помещается в соответствующий теоретический контекст. Здесь Бадовский оказывается единомышленником Вельцеля и Инглхарта - он тоже считает, что экономическое развитие способствует демократизации, но не приводит к ней автоматически. Когда автор совершенно правильно заводит разговор об элите, озабоченной главным образом перераспределением природной ренты, и о коррупции, которая давно превратилась в системообразующий элемент, картина и вовсе становится безрадостной. Бадовский предлагает заняться «социальной терапией», однако его рекомендации слишком неконкретны для того, чтобы можно было оценить степень их реалистичности.

Статья Иана Бреммера «Государственный капитализм достиг совершеннолетия», также размещенная под рубрикой «Дороги прогресса», отличается от двух предыдущих материалов и по жанру (она менее академична), и по теоретико-идеологическим посылкам. Бреммер в общем и целом исходит из постулатов экономического либерализма: хотя повсеместный рост вмешательства государства в экономику не вызывает у него паники, он все же считает эту тенденцию важнейшим качественным поворотом и предлагает правительству США более последовательно отстаивать идеалы свободной торговли. Ориентация на вопросы глобального управления делает статью Бреммера связующим звеном со следующей рубрикой - «Снова о мировом порядке». Здесь, правда, основное внимание уделяется политическим, а не экономическим сюжетам. В статье «Автономное управление» Чарльз Капчан и Адам Маунт констатируют неудачу проекта «распространения демократии» и вытекающую из этого неизбежность будущего глобального политического многообразия. Решать проблемы управления и безопасности в таком сложносоставном мире они предлагают с помощью теории демократического мира по Джону Ролзу. В частности, они используют его понятие «добропорядочных государств» и пытаются уточнить критерии, по которым те или иные государства можно было бы относить к этой категории. Кроме того, авторы задаются целью сформулировать основные принципы, которые могли бы лечь в основание мира, для которого был бы характерен политический плюрализм. Владимир Овчинский и Андрей Фурсов предлагают свое прочтение работы Капчана и Маунта, подвергая последнюю разгромной критике. По мнению российских авторов, за рассуждениями американских аналитиков следует видеть попытку Вашингтона обеспечить превосходство США в мире, в котором единоличное лидерство перестает быть возможным и возникает необходимость опереться на «преторианскую гвардию», формируемую из стран полупериферии.

Владислав Иноземцев считает, что в обозримом будущем неизбежно развернется борьба за мировое лидерство между США и Китаем. Для того чтобы направить эту конкуренцию в конструктивное русло, необходимо, по мнению автора, стремиться к созданию «нового Запада», который включал бы Россию и другие страны постсоветского пространства. На этом фоне несколько своеобразно смотрится следующая рубрика - «Стратегическое видение», - где китайский исследователь Сюн Гуанкай и его российский коллега Виктор Кременюк представляют официальные стратегии национальной безопасности своих государств. Жанр полуофициальной политической аналитики - это как раз то, что сближает Россию скорее с Китаем, нежели с Западом. Впрочем, справедливости ради необходимо отметить, что работа Кременюка, посвященная новой стратегии национальной безопасности России, все-таки содержит отчетливо выраженную авторскую позицию, не ограничиваясь пересказом официального документа.

Два текста, составляющие рубрику «Рычаги влияния», в каком-то смысле противоположны по своим аналитическим задачам. Джон Ньюхаус подробно изучает влияние различных лобби - в том числе этнических - на внешнюю политику США. Александр Чепурин, напротив, сосредоточивает внимание на том, как Россия использует и могла бы использовать «соотечественников за рубежом» в своей внешней политике. Несколько отличается и стиль изложения: если Ньюхаус принадлежит к научному сообществу, то Чепурин занимает пост директора мидовского департамента по работе с соотечественниками за рубежом, и, соответственно, его статья неизбежно местами читается как отчет о достигнутых успехах и о принятых единственно верных решениях.

Рубрика «Игра вокруг ресурсов» посвящена одной из самых популярных среди авторов журнала тем. Татьяна Митрова в работе «Энергорынки в зоне турбулентности» предсказывает, что «главные потрясения ждут изрядно потрепанную в борьбе с кризисом энергетику уже по его окончании. Мировой энергетический рынок станет принципиально иным» (с. 140). Эти перемены будут обусловлены, во-первых, успехами, достигнутыми в результате многолетних усилий по внедрению энергосберегающих технологий, и, во-вторых, превращением рынка нефти в спекулятивный инструмент, снижением доходов производителей энергоресурсов и другими факторами, ставящими на повестку дня необходимость выработки новой системы норм и правил, регулирующих отношения между производителями и потребителями энергоресурсов. Статья Василия Белозерова «Страсти по воде» посвящена несколько менее активно обсуждаемой теме обеспечения стабильного снабжения водными ресурсами и, в частности, российской ситуации в этой сфере.

Заключительная рубрика журнала - «Очаги конфликтов» - посвящена проблемам ядра азиатского континента - региона от Ближнего Востока до Центральной Азии. В статье «Основополагающий конфликт» Евгений Примаков показывает глобальный характер конфликта между израильтянами и палестинцами, значение которого далеко не ограничено пределами ближневосточного региона. Джахангир Карами представляет иранскую точку зрения на геополитическое положение в регионе «Центральной Евразии», то есть в странах, расположенных между Россией и Ираном, или, говоря привычным нам политико-географическим языком, в Центральной Азии и на Южном Кавказе. Иван Сафранчук отмечает переход России к более активной политике на афганском направлении, наметившийся в 2008 году и обусловленный ростом угроз, связанных с растущей нестабильностью в Афганистане и с риском провала военной операции НАТО под руководством США.

Традиционная рубрика «Семинар» во втором номере «Общей тетради» строится вокруг доклада Михаила Бергера «Инфраструктура свободы слова», представленного на очередном семинаре Московской школы политических исследований. «Тема номера» - рубрика, для которой раньше была характерна некоторая невнятность, - на этот раз вопросов не вызывает: все три материала посвящены российской жизни «на местах», а во главу угла ставятся проблемы местного самоуправления. Под заголовком «Российское местное самоуправление: нынешнее состояние и пути развития» публикуются основные результаты исследовательского проекта, проведенного Институтом современного развития под руководством Игоря Юргенса и осуществлявшегося в форме работы с фокус-группами и опросов экспертов. Работа Сергея Большакова посвящена субсидиарности - идее, признанной сегодня ключевым принципом разграничения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением во многих странах мира. Глеб Тюрин ставит проблему неравномерного развития отдельных российских регионов, ведущего к депопуляции значительной части территории страны. К материалам рубрики содержательно близка и работа Натальи Балакиревой, в которой подводятся итоги региональных и муниципальных выборов, состоявшихся во многих субъектах федерации 1 марта нынешнего года.

Вопросы взаимоотношений между различными социальными слоями и, в частности, о социальной роли элит в той или иной форме ставятся сразу в нескольких материалах различных рубрик. Так, Сергей Магарил считает, что и распад Советского Союза, и провалы постсоветских реформ в значительной степени обусловлены однобокостью советской системы образования, которая готовила прекрасных инженеров, но в сфере социальных наук плодила мракобесие и догматизм. Мы не можем вполне согласиться с просветительским пафосом автора, считающего, что ключ к лучшей жизни лежит в создании лучшей системы образования, однако многие его наблюдения показались нам точными и оригинальными. Дмитрий Горин высказывает опасения по поводу отсутствия в российском обществе механизмов социальной солидарности, а Максим Трудолюбов делится воспоминаниями о постперестроечных временах, которые, по его мнению, знаменовались вхождением России в состояние «внутренней “холодной войны”». Еще дальше в прошлое углубляется Евгений Ефремов, обращаясь к роли земства в эволюции российского либерализма и, в частности, к истории борьбы за первую российскую конституцию.

В целом, номер «Общей тетради» оказался посвящен почти исключительно внутрироссийским проблемам. Единственным исключением стала рубрика «Вызовы и угрозы», где публикуется эссе Николая Злобина «Россия и Запад: путь к новому миропорядку». Вопреки более широкому названию, текст целиком посвящен перспективам российско-американских отношений после избрания Барака Обамы и представляет нарочито субъективную авторскую точку зрения. Так, например, американский политолог без обиняков заявляет о своей поддержке признания Россией Абхазии и Южной Осетии и с облегчением констатирует, что этот шаг покончил с международным правом в его ялтинско-потсдамской версии. Злобин считает, что России и США пора перестать отвлекаться на проблемы третьих стран и сосредоточиться на собственно двусторонних вопросах. Не очень, правда, понятно, что останется от двусторонних отношений, если убрать из них Афганистан, Грузию, Украину, Иран и другие «третьи страны» - вероятно, придется вернуться в 1980-е годы, когда главным предметом двусторонних обсуждений были вопросы стратегических ядерных вооружений. Кроме того, на страницах той же рубрики Стивен Нельсон пытается защитить банковское сообщество от обвинений в безнравственности и попыток повесить на банкиров всех собак в связи с наступившим кризисом. О тенденциях в мировой и российской экономической мысли в связи с кризисом размышляет Александр Волков в статье с характерным названием «Закон маятника».

Мы всегда с восхищением отмечали умение редакции «Pro et Contra» подготовить очередной номер на злобу дня - причем не дня вчерашнего, когда составляется редакционный план, а сегодняшнего, когда журнал поступает к читателям. Тема «Афганистан как международная проблема», наверное, оказалась бы актуальной практически в любой момент, однако в данном случае нашим коллегам из Центра Карнеги удалось подгадать не только под оживленные дискуссии в США и Великобритании о перспективах афганской военной операции, но и под выход данного номера «НЗ», посвященного Центральной Азии.

Как обычно, в материалах «Pro et Contra» заявленная тема подвергается всестороннему анализу, охватывающему не только существо проблемы, но и предметное поле вокруг нее. Алексей Малашенко в статье «Станет ли кризис вечным?» предостерегает от поспешных выводов и предлагает обратиться сначала к условиям задачи. По ходу дела выясняется, что расхожие представления о природе афганского кризиса не только во многом далеки от реальности, но и внутренне противоречивы. Так, например, нередки утверждения, что «Талибан» якобы не пользуется массовой поддержкой местного населения, будучи узко этническим и радикально исламистским пуштунским движением. При этом те же авторы часто указывают на тот факт, что талибы контролируют бóльшую часть территории страны и признают необходимость диалога с ними.

Малашенко, со своей стороны, подчеркивает, что «Талибан» представляет собой не только религиозное, но и социально-протестное движение, которое выступает под национальными, а не этническими лозунгами: «Оно стремится к воссозданию афганского национального государства, а не “Пуштунистана”» (с. 9). Определившись с терминами, автор переходит к рассмотрению вероятных сценариев развития кризиса и возможных путей выхода из него. При этом он исходит из того, что афганский конфликт не может быть разрешен без внешнего вмешательства, но и полной победы над талибами ожидать не приходится, поэтому так или иначе с «Талибаном» нужно будет разговаривать и идти с ним на компромисс.

Один из сценариев, которые оценивает Малашенко, можно найти в том же номере журнала. Это сокращенный перевод аналитической записки Жиля Дорронзоро «Альтернативная стратегия афганской войны». Дорронзоро предлагает вывести большую часть коалиционных войск без всяких дополнительных условий и сосредоточить военные усилия на борьбе с «Аль-Каидой». Сам же Афганистан предлагается поделить на три зоны: стратегическую (под контролем коалиции), буферную и зону талибов. Малашенко считает, что вывод войск только усилит талибов в их борьбе против центрального правительства, и сомневается в возможности обеспечить надежный контроль границ между зонами. Вместе с тем, по мнению российского аналитика, действительно есть смысл дифференцировать подход к отдельным частям афганской территории и попытаться активизировать усилия по налаживанию мирной жизни там, где власть Кабула наиболее прочна. Тем самым, возможно, удастся создать привлекательный для остальных афганцев «заповедник благополучия» и подорвать социальную базу талибов.

Наджиб-ур-Рахман Маналаи в статье «Региональная стабильность и новая стратегия США в Афганистане» предлагает свою оценку ситуации в Афганистане и путей ее урегулирования. Он критикует предыдущую американскую администрацию за стратегические просчеты, выразившиеся в недооценке влияния «Талибана» и «Аль-Каиды», а также в чрезмерном доверии к своим союзникам среди местных полевых командиров и к правительству Пакистана. Однако и новая стратегия Обамы, по мнению Маналаи, ставит слишком амбициозные цели, достижение которых потребует значительных ресурсов и длительного времени. Вместо этого, автор предлагает сосредоточиться на некоторых наиболее острых проблемах, таких, как случаи гибели мирного населения от рук союзников, а также приступить к переговорам с талибами - в частности для того, чтобы лучше понять, чего хотят простые афганцы, участвующие в повстанческом движении.

Более широкую региональную перспективу предлагает Марта Брил Олкотт в работе «Велика ли угроза джихада в Центральной Азии?». Непосредственным предметом анализа в статье является радикальное исламистское движение в Узбекистане, история которого рассматривается начиная с советских времен. По свидетельству автора, после 11 сентября 2001 года и операции НАТО в Афганистане база для подготовки террористов была подорвана. Кроме того, сегодня центральноазиатские государства намного сильнее, чем десять лет назад, и потому в обозримой перспективе распространение радикализма на Центральную Азию маловероятно. Работа Евгения Пахомова «Пакистан - Афганистан: синдром неразделенных братьев» дополняет картину еще несколькими важными элементами, помещая в исторический контекст запутанные отношения между двумя соседними государствами, находящимися в центре противостояния между радикальным и умеренным исламом.

За пределами «Темы номера» публикуются статьи Марка Креймера «Миф об обещании не расширять НАТО» и Флорианы Фоссато «Рунет как инструмент адаптации». По свидетельству Креймера, рассекреченные документы, касающиеся переговоров об объединении Германии в 1990 году, доказывают, что, вопреки расхожему мнению, никаких обещаний не принимать в НАТО государства бывшего социалистического блока советским лидерам никто из их западных коллег не давал. Более того, как показывает Креймер, эта тема и не могла стать предметом обсуждения, поскольку все усилия советской дипломатии были сосредоточены на том, чтобы не допустить вхождения в НАТО объединенной Германии. О членстве в альянсе стран Восточной Европы в тот момент ни на Западе, ни в СССР, ни в самих этих странах никто даже не задумывался. Отметим, что ссылкам на документы и литературу отведено более четырех из двадцати страниц текста исследования, так что российским оппонентам Креймера придется немало потрудиться, чтобы опровергнуть его доводы. Работа Фоссато, в отличие от остальных материалов номера, принадлежит к полю социологии, а не политических наук. Ее главный тезис состоит в опровержении западного клише об Интернете как инструменте политической мобилизации и среде формирования активного гражданского общества. По данным автора, российский Интернет «становится инструментом адаптации к той политической реальности, на которую, по мнению пользователей, они не в состоянии повлиять» (с. 96).

Четвертый номер «Свободной мысли» за текущий год открывает интервью с Клаусом Оффе, посвященное достаточно стандартному для этой рубрики набору вопросов: о перспективах эволюции государственного суверенитета в современную эпоху, о будущем демократии и прав человека. Одна из конкретных проблем, с которыми приходится сталкиваться либеральной демократии по мере ее превращения в универсально признанную политическую систему, обсуждается в статье Александра Верховского «Свобода выражения и религиозная толерантность». Автор обращает внимание на потенциально довольно опасный политический парадокс: защита религиозной толерантности может превратиться в инструмент ограничения свободы слова, а с другой стороны, выражает общую тенденцию к десекуляризации, характерную для современного мира в целом и для Европы в частности.

Работа Георгия Смоляна и Дмитрия Черешкина «Двадцать памятных лет» подробно рассказывает историю разработки различных государственных документов в сфере информатизации, увенчавшуюся принятием в июле 2007 года «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации». Правда, по ходу дела выясняется, что большинство этих «концепций», «стратегий» и «целевых программ» так и осталось на бумаге или, в лучшем случае, принесло очень скромные результаты по сравнению со вложенными средствами.

Статья Александра Шумилина «Антитерроризм и внешняя политика России», несмотря на столь широко сформулированную тему, рассматривает довольно узкий круг вопросов. Во-первых, под терроризмом в ней понимается только терроризм исламский; во-вторых, даже и противодействие исламистам рассматривается лишь в двух аспектах: с точки зрения организации деятельности Министерства иностранных дел и в политике России в регионах Центральной Азии и Южного Кавказа. Вне сферы внимания автора оказывается, например, такая потенциально значимая тема, как влияние идеологии «войны с террором» на российско-американские отношения. Своеобразный поворот темы терроризма возникает в работе Марии Цветановской «Угроза целостности Македонии». Всячески подчеркивая террористический и сепаратистский характер албанского национального движения, автор доказывает, что признание независимости Косова ни в коем случае не остановит албанских сепаратистов в Македонии, а скорее возымеет обратный эффект.

Тема текущего кризиса представлена на страницах «Свободной мысли», в частности, работой Константина Фрумкина «Государство и экономические кризисы». Ее автор убежден, что создать адекватные механизмы регулирования экономики невозможно: «Выходить из него экономика будет сама, а бюрократические структуры станут суетиться и надувать щеки» (с. 102). Фрумкин уделяет большое внимание роли финансовых деривативов в механизме кризиса; целиком этой теме посвящена статья Арсения Фельдмана «Производные финансовые инструменты: опасности и возможности». Под рубрикой «Marginalia» разместилась работа Сергея Мареева «К. Маркс о природе экономических кризисов». В четвертом номере завершается публикация статьи Дмитрия Фомина и Григория Ханина «Конец воображаемого постсоветского благополучия», о первой части которой мы также уже писали в предыдущем обзоре.

Публикация статьи Анатолия Уткина «Версальский мир и Россия» приурочена к 90-летию Парижской мирной конференции, которая подвела итог Первой мировой войны. Под рубрикой «Ad litteram» журнал перепечатывает материал из апрельского выпуска «Большевика» за 1949 год под названием «Североатлантический договор - орудие империалистической агрессии». На этот раз редакция решила предпослать историческому документу не комментарий, а полноценную статью Игоря Орлика «Восточная Европа в стратегии НАТО». Работа Орлика, хотя и написана в наши дни, воспроизводит некоторые советские идеологические клише и огромное количество современных.

Геннадий Лобастов размышляет на тему «Философия Гегеля в интерпретации Ильина» (рубрика «Marginalia»). Проблема связи между двумя философами почему-то вдруг оказалась популярной среди авторов журнала: в предыдущем номере, как мы уже сообщали читателю, похожие проблемы исследовал Владимир Лазуткин. Под рубрикой «Ars longa» Валентин Толстых жалуется на засилье пошлости, призывая вспомнить о том, что «становление человеческой нравственности началось с запретов, а не с разрешений», и принять «решительные меры», чтобы «вытащить себя из трясины пошлости» (с. 112).

Пятый номер «Свободной мысли» за 2009 год - юбилейный: «Свободной мысли» исполнилось 85 лет, к тому же по сквозной нумерации выпуск оказался не много не мало тысяча шестисотым. После коротких приветственных статей, написанных Владиславом Иноземцевым, Евгением Примаковым, Олегом Смолиным и Даниэлом Беллом, начинается праздник: журнал отмечает юбилей, обращаясь к своей истории и истории страны. Сохранив привычную структуру номера, редакция размещает под современными рубриками материалы из далекого и недавнего прошлого - начиная с 1925 года и заканчивая 1991-м. Евгений Примаков - единственный, кто обращается к читателю сразу и из 2009 года, и из 1987-го: его статья «Капитализм во взаимосвязанном мире» составляет рубрику «Teatrum mundi».

Однако перекличку с современностью предполагает большинство отобранных к публикации материалов. Так, рубрика «Status rerum» составлена из текстов разных лет по проблемам национальной политики. В частности, здесь публикуется статья Эдуарда Шеварднадзе «Интернационалистское воспитание масс», содержащая пространные рассуждения о выборе грузинского народа в пользу единства с Россией и о мудром решении создать в составе Грузинской ССР Абхазскую и Аджарскую автономные республики и Юго-Осетинскую автономную область. Рубрика «Pro memoria» посвящена Второй мировой войне: она открывается статьей Александра Довженко «Не хозяйничать немцам на Украине!» (1942), вслед за которой публикуется несколько юбилейных материалов 1975-го и 1985 годов. Рубрика «Res publica» отмечает основные этапы эволюции советской экономической политики. Занятный ракурс исторической ретроспективы задает публикация текстов, авторы которых вошли в историю позднее и в другом качестве. Так, статья Михаила Горбачева «Сельский трудовой коллектив: пути социального развития» вышла в 1976 году, когда ее автор возглавлял ставропольскую парторганизацию; текст под заголовком «Совершенствуя стиль работы» был написан Борисом Ельциным в 1983 году в бытность первым секретарем Свердловского обкома. А вот работа Егора Гайдара, представляющая собой обзор проблем советской экономики начала 1991 года, хотя и написана им еще в качестве директора Института экономической политики, уже посвящена проблемам, с которыми ему пришлось столкнуться спустя несколько месяцев в качестве члена правительства, а затем исполняющего обязанности премьера.

Форма, избранная редакцией для празднования юбилея, оказалась как нельзя более удачной, поскольку позволила подчеркнуть то, что является несомненным достоинством журнала на современном этапе его развития. Ретроспективная панорама советской публицистики создает впечатление удивительного многообразия, однако стиль материалов не позволяет забывать и о том, что на протяжении большей части своей истории это издание было одним из наиболее типичных воплощений советского единомыслия. Отрадно, что сегодня у редакции прямо противоположная позиция, и, как подчеркивает в праздничной редакционной статье Владислав Иноземцев, возвращаться в прошлое журнал не собирается.

Архив журнала
№130, 2020№131, 2020№132, 2020№134, 2020№133, 2020№135, 2021№136, 2021№137, 2021№138, 2021№129, 2020№127, 2019№128, 2020 №126, 2019№125, 2019№124, 2019№123, 2019№121, 2018№120, 2018№119, 2018№117, 2018№2, 2018№6, 2017№5, 2017№4, 2017№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№6, 2016№5, 2016№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№6, 2014№5, 2014№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№6, 2011№5, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№6, 2010№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№5, 2009№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№6, 2008№5, 2008№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№6, 2007№5, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007№6, 2006
Поддержите нас
Журналы клуба