В том, что касается круга обсуждаемых вопросов, журнальный мир почти всегда предсказуем. Новые темы ожидаемо появляются сразу в нескольких изданиях, к тому же у каждого из них есть излюбленные сюжеты, переходящие из номера в номер. Сюрпризы случаются регулярно, но в основном исходят от авторов, сумевших предложить оригинальный взгляд на известную проблему или создать неожиданно яркий по стилю текст. Тем более приятно, когда сюрпризом оказывается номер журнала целиком. В начале нынешнего года «Pro et Contra» долго запрягал: первый номер за 2010 год получился сдвоенным, сразу за январь-апрель. Тем не менее, интеллектуальное путешествие, к которому приглашают читателя, оказывается если и не быстрым, то весьма увлекательным и, самое главное, неожиданным. «Официальная» формулировка темы номера - «Возникновение гражданского родительского сознания» - представляется нам чрезмерно узкой; на самом деле авторы журнала обращаются к гораздо более широкому кругу проблем, связанных с феноменом «нового родительства» и трансформации института семьи в современных условиях. Установочная статья Марии Майофис и Ильи Кукулина «Новое родительство и его политические аспекты» не только, как это принято в журнале, раскрывает тему и прописывает ее основную проблематику, но и ссылается на другие материалы рубрики, тем самым делая навигацию по номеру гораздо удобнее.

Важно также отметить, что авторы журнала отказываются от сугубо антропологического или социологического подхода к теме родительства: разговор с самых первых страниц увязывается с острыми идеологическими и политическими вопросами. Главная идея Майофис и Кукулина такова: в отличие от позднесоветского периода, когда семейные ценности также не без успеха популяризировались государством, сегодняшний родительский бум не ориентирован на традиционные ценности (типа лозунга «возврата женщины в семью») и «имеет ярко выраженный реформаторский характер» (с. 11). Ориентация на равноправие всех членов семьи, ее «неэссенциалистское восприятие» несут в себе значительный эмансипаторный потенциал и, по мнению авторов, могут способствовать складыванию в России гражданского общества. Этой тенденции, однако, противостоит альянс консервативных сил - от ультрарелигиозных до просоветских, - причем официальная государственная политика с ее риторикой демографического национализма оказывается ближе к идеологам традиционализма, чем к либеральным тенденциям в обществе.

Как ни странно, почти такое же положение в идеологическом спектре занимает представляющая номер редакционная статья Марии Липман. Объявив для начала марксизм «античеловеческой утопией», которая в России была «воспринята как руководство к действию», Липман затем в апокалиптических тонах описывает то, как большевики разрушали «самые основы семейной традиции», фактически отменив брак и передав воспитание детей государству. Если исходить из последовательности изложения, именно разрушение традиционной семьи стало первопричиной того, что современные родители не всегда способны понять свое счастье: «быстрое развитие потребительского рынка создает широкие возможности выбора», но «российские граждане чувствуют себя неуютно в среде, которая требует индивидуальной ответственности» (с. 2-3). Статья Липман показывает, что идеологическим союзником консерваторов в вопросах семейной политики могут оказаться и неолиберальные рыночные фундаменталисты, понимающие свободу прежде всего как свободу потребительского выбора. Впрочем, о консервативной природе неолиберализма написано достаточно, так что такой поворот нельзя считать неожиданным.

Тема взаимоотношений семьи и российского государства подробно исследуется в работе Станислава Львовского «Под знаком ювенальной юстиции». В центре внимания автора - различия в правоприменительной практике между Россией (где чаще всего под защитой оказываются права семьи и, следовательно, родителей) и Западной Европой (где на первом месте обычно оказываются права ребенка). При этом, однако, автор далек от догматичного понимания задач ювенальной юстиции, когда защита прав ребенка трактуется как безусловный приоритет государственных органов опеки перед лицом любых семейных проблем. Напротив, в статье рассматриваются также идеологические и политические предпосылки репрессивного подхода российского государства к проблемам семейной политики, пропагандистских кампаний в защиту интересов «русских детей» за рубежом и так далее.

Собственно феномен «нового родительства» стал предметом сразу нескольких исследований, результаты которых опубликованы в номере. Ольга Свешникова изучает особенности поведения и мировосприятия нового поколения российских родителей, Екатерина Асонова пытается выявить ценности, определяющие их взаимоотношения с детьми, а Светлана Королева и Алексей Левинсон обращаются к относительно более узкой, но социально значимой теме социальных институтов жизнеобеспечения детей-инвалидов - в том числе рассматривая деятельность добровольных родительских организаций.

Номер оказался богат и «нетематическими» материалами, каждый из которых сфокусирован на своей собственной проблеме. Так, статья Дэвида Хоффмана «СНВ-2: последует ли продолжение?» основана на книге автора об истории разоружения в период «холодной войны» и призывает США и Россию к более смелым разоруженческим инициативам. По мнению автора, опыт «холодной войны» и ее окончания позволяет уже сегодня поставить вопросы о снятии с боевого дежурства межконтинентальных ракет и о выводе тактического ядерного оружия из Европы. Антон Олейник исследует российскую властвующую элиту, приходя к ожидаемому выводу, что она организована по командному принципу, то есть состоит из малых неформальных групп, использующих власть для получения доступа к экономическим ресурсам. Интереснейшая и, насколько нам известно, практически не исследованная тема «монументального партикуляризма» оказывается в центре внимания работы Алексея Макаркина. После распада СССР установка памятников стала прерогативой субъектов федерации, поэтому выбор героев и событий для увековечения в новых памятниках может дать ценную информацию о политических приоритетах региональных властей. По свидетельству автора, большинство руководителей регионов стремятся всячески подчеркнуть их «самость», по возможности не вступая при этом в конфликт с центром.

Материалы рубрики «Альянс на распутье», открывающей второй номер «России в глобальной политике» за этот год, подобраны исходя из тезиса, что само существование НАТО в его нынешнем виде - это «элемент прежней повестки дня» (так его характеризует главный редактор журнала Федор Лукьянов во вступительной статье, с. 5). В полном соответствии с этой логикой на передний план в рубрике вынесена статья Константина Косачева «Ценности ради объединения», пропагандирующая предложение президента Медведева заключить новый Договор о европейской безопасности. Суть проблемы, по мнению автора, «сводится к предельно простой альтернативе - или такая система [европейской безопасности] появится - и в ней будут участвовать все, или нет - и тогда разделительные линии, перепады уровня безопасности и взрывоопасная разность потенциалов станут неизбежны» (с. 8). «Враги России» вполне могут интерпретировать такую формулировку как попытку шантажа, но, возможно, их утешит тот факт, что высокопоставленный российский политик признает необходимость включения НАТО в любую действенную систему европейской безопасности, и даже готов обсуждать с западными партнерами разногласия в интерпретации идейных ценностей. Тома Гомар, в отличие от Косачева, считает, что предложения Кремля пока нельзя принимать слишком всерьез, поскольку в целом Россия больше увлечена тактической игрой, чем решением стратегических задач. Анализируя общий контекст отношений в треугольнике США-Европа-Россия, он приходит к выводу, что Россия предпочитает в обозримом будущем не вступать ни в какие альянсы и сохранять самостоятельность, подкрепленную ядерным щитом и энергетическим потенциалом. Вместе с тем, процессы, разворачивающиеся вокруг России (от Арктики до Афганистана и Ближнего Востока) делают взаимодействие необходимым, так что в конечном итоге автор соглашается с мыслью, что попытки законсервировать существующее положение дел едва ли окажутся успешными.

По мнению Карла-Хайнца Кампа, НАТО сегодня находится на пороге нового этапа своей истории, который будет знаменоваться постепенным сворачиванием глобальных операций и возвращением к более традиционной миссии непосредственного обеспечения безопасности стран-членов. Причина этого - не только в неудовлетворительных результатах афганской кампании, но и в появлении новых угроз, таких, как иранская ракетно-ядерная программа. Нельзя, по мнению автора, сбрасывать со счетов и российский фактор, поскольку многие новые члены НАТО до сих пор считают Россию главной угрозой международной безопасности, а Москва часто подыгрывает этим опасениям своими действиями и риторикой. В статье «Неужели демография - это судьба?» Джеффри Саймон оценивает влияние негативной демографической динамики на военный потенциал НАТО, который, вероятно, будет клониться к упадку вместе с общим снижением значимости Запада в мировых делах.

Оборонную тему продолжает небольшая по объему рубрика «Судьба нераспространения». Владимир Орлов и Иван Трушкин оценивают перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия. Указывая на серьезные недостатки режима нераспространения, авторы все же приходят к заключению, что эти недостатки можно попытаться исправить. Заголовок статьи Джеймса Линдсея и Рэя Тайкея «Когда Иран получит ядерную бомбу» содержит не вопрос, а скорее указание на момент времени в неопределенном будущем. Соответственно, посвящена она не определению точных сроков успешного завершения военной ядерной программы Тегерана, а возможным последствиям этого весьма вероятного события и, разумеется, мерам, которые авторы считают необходимым принять в этой связи.

Вторая половина номера организована по пространственному принципу - если под пространством понимать не только географические регионы, но и сферу виртуального. Рубрика «Азиатский вектор» фокусируется на Китае. Александр Лукин сообщает о нарастании националистических настроений в Китае, которые выражаются главным образом в превознесении успехов «китайской модели» и призывах занять, наконец, достойное место на международной арене. Руководству КНР пока удается не допустить перетекания этих настроений в конкретные внешнеполитические шаги, однако считаться с подобной перспективой, по мнению автора, все равно необходимо. В статье с характерным названием «Вынужденная дружба» Марлен Ларуэль и Себастьен Пейрус исследуют отношения Китая со странами Центральной Азии. По мнению авторов, частые заявления руководства центральноазиатских государств о симпатиях к Китаю следует расценивать как результат их настороженного отношения к восточному соседу. На самом деле Китай остается для большинства жителей региона страной чуждой и загадочной, тогда как с Россией и россиянами им гораздо проще найти общий язык. Тем не менее, Китай неизбежно будет играть в регионе все более значимую роль благодаря своему потенциалу в качестве покупателя, инвестора, а также политического и военного игрока. На позитивное наследие отношений с Россией как фактор формирования политики центральноазиатских государств указывает и Алексей Богатуров в работе «Отложенный нейтралитет?». Среди других системообразующих элементов региональной политики автор подробно останавливается на сложнейшей этно-конфессиональной структуре региона, никак не вписывающейся в европейские стандарты, а также, разумеется, на энергетическом факторе. В конечном итоге, считает Богатуров, все страны региона тяготеют к нейтралитету и будут стараться, насколько это возможно, проводить политику лавирования между интересами крупнейших внерегиональных держав, пытаясь при этом сохранить самостоятельность с опорой на собственные природные ресурсы и вооруженные силы.

Рубрика «Европейский путь» более разнообразна по географическому охвату и проблематике. Аркадий Мошес пытается объяснить явное ухудшение российско-белорусских отношений, наметившееся в последние месяцы. По мнению автора, белорусская внешняя политика начинает развиваться по «украинской модели», что предполагает определение национального суверенитета в первую очередь как независимости от России. Если эта тенденция будет продолжена, нас ожидают затяжные конфликты, которым многие годы не удается найти решения и которые периодически переходят в острую фазу, а также постоянные попытки Минска сделать (хотя бы на словах) «прозападный», «проевропейский» выбор в целях нейтрализации российского влияния. Работа Ольги Буториной «Афинский краш-тест» также посвящена теме кризиса, ставшей актуальной буквально в последние несколько месяцев. Не ограничиваясь столь краткосрочной ретроспективой, автор рассматривает нелегкую историю европейского Пакта стабильности и роста, а затем переходит к оценке перспектив распада зоны евро. Как и следовало ожидать, призывы исключить из еврозоны злостных нарушителей финансовой дисциплины едва ли имеют сколько-нибудь существенные шансы на успех, так как связанные с этим издержки были бы огромны, а сам процесс в любом случае растянулся бы на годы и, значит, не смог бы помочь решению злободневных проблем.

Еще два материала рубрики посвящены европейской энергетической политике. Татьяна Романова отслеживает процесс превращения проблемы энергетической безопасности Евросоюза сначала из экономической в политическую, а затем, в последние годы, - вновь из политической в экономическую на фоне общей нормализации отношений с Россией. Вместе с тем, основные причины, в свое время приведшие к обострению, сохраняются: Россия по-прежнему отказывается от либерализации энергетического сектора и практически не готова к правовому сближению, стороны по-разному понимают взаимность в энергетической сфере; отношения между государством и частным бизнесом в России также далеки от модели, которую Брюссель считает единственно верной. Евгения Геллер и Светлана Мельникова обращаются к теме, которая неожиданно и совсем недавно превратилась из технической в политическую: перспективам развития рынка сланцевого газа. Резкий рост его добычи в США привел к довольно ощутимым последствиям на мировом рынке: в частности, «Газпром» понес потери из-за того, что производители сжиженного газа были вынуждены переориентировать поставки с американского на европейский рынок и с готовностью продавали свой продукт по цене намного ниже газпромовской. Сланцевый газ подпортил «Газпрому» статистику еще и в том отношении, что США впервые за несколько лет вышли на первое место в мире по добыче газа, опередив Россию.

Заключительная рубрика номера - «Война в Сети» - посвящена пространству виртуальному и, в частности, проблемам информационной безопасности. Уэсли Кларк и Питер Левин в статье, оригинал которой увидел свет в журнале «Foreign Affairs», обсуждают способы усовершенствования защиты компьютерных сетей Соединенных Штатов. Текст Павла Житнюка и Алексея Смирнова «Киберугрозы реальные и выдуманные» написан как отклик на статью американских экспертов. Признавая значимость многих из поставленных американскими коллегами проблем, Житнюк и Смирнов все же считают, что статья является примером излишнего нагнетания страстей вокруг проблемы информационной безопасности, так как многие из описанных в ней угроз либо неактуальны для критических объектов информационной инфраструктуры в силу закрытости таких сетей, либо зависят от человеческого фактора и потому не принадлежат исключительно сфере информационной безопасности.

Третий номер «Полиса» начинается на грустной ноте - с заметки на смерть Ильи Левина и последней статьи Анатолия Уткина, подготовленной специально по заказу редакции журнала. Работа, озаглавленная «Энергетические ресурсы и геополитика», в свою очередь служит затравкой для «Темы номера» - «Вызовы глобальных политических изменений». В работе Уткина сопоставляются и обобщаются основные прогнозы глобального развития на ближайшие десятилетия с упором на растущий дефицит ресурсов и становление мировых новых центров силы. Работа Михаила Ильина, Елены Мелешкиной и Андрея Мельвиля «Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации» посвящена положению «проблемных» (то есть непризнанных) государств в современном политическом поле. Авторы стремятся бросить свежий взгляд на литературу по проблемам формирования наций и государств, с тем чтобы выработать системный теоретический и методологический подход к оценке значимости международного признания и внутренней легитимности в процессе консолидации новой государственности.

Ирина Семененко, Владимир Лапкин и Владимир Пантин в статье «Идентичность в системе координат мирового развития» широкими мазками рисуют картину, показывающую значимость идентичности для мировой политики. При этом авторы трактуют идентичность преимущественно как ресурс, в том числе модернизационный, что неизбежно приводит их к нормативному представлению о том, что стабильная и прочная идентичность - это хорошо, а противоречивая и конфликтная - плохо. Утопия стабильной идентичности, как и следовало ожидать, приводит авторов к мрачным прогнозам вроде следующего:

«…в недалекой перспективе, если не будут предприняты энергичные и эффективные шаги по развитию и укреплению общероссийской идентичности, вероятно дальнейшее обострение кризиса идентичности и, как следствие, - потеря нравственных и ценностных ориентиров у молодежи и других слоев общества» (с. 51).

Статья Владимира Малахова «Иммиграционные режимы в странах Запада и России: теоретико-политический аспект» публикуется «с продолжением»: в третьем номере вышла лишь ее первая, и довольно небольшая, часть (всего 9 страниц). Автор заявляет о своем намерении оставить в стороне эмпирические аспекты темы иммиграционных режимов, однако вопросы, сформулированные во вводной части работы, на наш взгляд, имеют как раз очевидно эмпирический характер. На чисто теоретическом уровне едва ли можно определить «основные факторы, обусловливающие различия иммиграционных режимов в различных странах» - и уж тем более «основные особенности иммиграционного режима, складывающегося в сегодняшней России», его сходства и различия с режимами в западных странах» (с. 60).

Рубрика «Субдисциплина» составлена в сотрудничестве с исследовательским комитетом Российской ассоциации политической науки по изучению идей и идеологий в публичной сфере и посвящена теме идейно-политического пространства политики. Вопреки обыкновению, первые материалы рубрики едва ли можно считать репрезентативными для данного исследовательского поля в целом, хотя они, безусловно, ставят важные и актуальные вопросы. Елена Мишанова обращается к проблеме операционализации идеологического поля в контент-аналитических исследованиях - но ведь при всей популярности контент-анализа он едва ли годится на роль основного метода анализа идей и идеологий. Впрочем, амбиции автора, возможно, как раз и состоят в том, чтобы утвердить контент-анализ в этом статусе: во всяком случае, у нее нет никаких сомнений в его объективности и надежности, и задача видится ей лишь в том, чтобы найти эффективный метод определения категорий для успешного анализа идей и смыслов. Марина Гаврилова знакомит читателя «с особенностями концептуализации понятия “идеология” в когнитивной науке, с лингвокогнитивными методиками выявления идеологических представлений политиков» (с. 80) - опять-таки, как и контент-анализ, когнитивные исследования едва ли можно признать центральным направлением современных исследований идейного пространства политики. Когнитивно-лингвистический анализ заявлен в качестве основного метода также в статье Андрея Казанцева «Грамматика “русской идеи”, или Как создавать новые идеологии в России» - впрочем, в данном случае так и остается загадкой, какие же конкретно методы или приемы из репертуара когнитивных наук или лингвистики использованы автором. Такие же сомнения сохраняются и по поводу заявленной Казанцевым конструктивистской теоретической ориентации. Скорее, ее следовало бы обозначить как инструменталистскую, поскольку, отмечая предельно широкие возможности интерпретации основных понятий, вокруг которых строится российская национальная идентичность, автор совершенно не замечает существующих при этом жестких структурных ограничений, делающих лишь некоторые, довольно точно определенные сочетания этих понятий дискурсивно осмысленными. Вера в возможность произвольного преобразования дискурсивного поля, в свою очередь, порождает чрезмерный оптимизм по поводу перспектив «рефлексивной модернизации» методами политических технологий.

На роль установочной, возможно, подошла бы статья Ольги Малиновой «Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии», для которой как раз характерна методологическая рефлексия на уровне всей субдисциплины, а не отдельных методологических направлений. Следует, впрочем, предупредить читателя, что термин «независимые переменные» в заголовке работы не следует понимать слишком буквально: как следует из текста, автор сохраняет верность глубоким качественным методам и даже настаивает на их большей эффективности в данном исследовательском поле, а само понятие переменной трактуется здесь в максимально широком смысле.

В этом смысле удобно сравнить текст Малиновой со статьей Ольги Зевиной и Бориса Макаренко «Об особенностях политической культуры современной России», включенной в рубрику «С точки зрения политолога». В данном случае мы действительно имеем дело с исследованием, ориентированным на переменные: исходная гипотеза состоит в наличии в российском обществе пяти субкультур, а их особенности описываются хотя в основном и в терминах скорее качественных, нежели количественных, тем не менее сведены в четкие таблицы с ясно сформулированными и сопоставимыми показателями.

Остальные материалы рубрики объединены общим пониманием политики, в котором она сближается с понятием политического курса, того, что по-английски называется policy, а не politics. Марк Рац в работе «Политика и управление» занимается главным образом построением двух ключевых понятий. При этом политику он понимает технократически, в тесной связи с управлением, отсюда и обозначение политики прежде всего как целенаправленной деятельности. Статья Ирины Недяк «Политический маркетинг: особенности развития научно-исследовательского направления» уже в силу самого предмета близка по своей теоретической ориентации к тексту Раца. Наконец, статья Владимира Тарцана «Государственная молодежная политика в современной России» также не пытается задаться вопросом об идеологических предпосылках изучаемого явления, о механизмах определения приоритетов и постановки задач. Вместо этого, молодежная политика оценивается с точки зрения ее эффективности и препятствий на пути реализации целей, предстающих как самоочевидные.

Четвертый номер «Свободной мысли» открывает редакционная статья Владислава Иноземцева, который счел необходимым откликнуться на гибель в авиакатастрофе под Смоленском польского президента Леха Качиньского и выразить уверенность в том, что русские и поляки смогут правильно оценить это событие и поведение друг друга. Тему продолжает взятое по горячим следам интервью с главным редактором «Газеты выборчей» Адамом Михником. Здесь же публикуются тексты обращения Дмитрия Медведева к гражданам Польши и речи, которую президент Качиньский собирался произнести в Катыни 10 апреля. Еще несколько текстов о восприятии катастрофы в Польше и России либо переведены из «Газеты выборчей», либо написаны специально для журнала ее сотрудниками.

Статья Екатерины Степановой «Терроризм как угроза критической инфраструктуре» также откликается на недавние события (мартовские теракты в московском метро) и содержит подробный анализ угроз жизненно важным инфраструктурным объектам, а также проблем, возникающих в ходе работы по предотвращению терактов.

Экономическая проблематика на страницах четвертого номера представлена статьей Максима Киселева «Фактор развития виртуальной экономики». В ней предпринята попытка анализа роли срочных финансовых рынков в разъединении фиктивного и реального капитала, а также негативного влияния этих процессов на экономическую стабильность. Проблемы и перспективы российской модернизации по-прежнему остаются в фокусе внимания авторов журнала. Михаил Абрамов критикует правительство в целом и, в частности, Минфин за нежелание использовать налоговую политику в качестве инструмента модернизации экономики. Как уверяет автор, это в значительной степени связано с тем, что Минфин в своей деятельности слишком прислушивается к одним экспертам и игнорирует других. Светлана Барсукова пишет о результатах предпринятого ею социологического исследования состояния российской судебной системы. Главные выводы автора заявлены уже на первой странице: «Судебная система в современной России стоит на “трех китах” - презумпции правоты “человека в погонах”, коррупции судей и зависимости судебной власти от исполнительной» (с. 57). Основная же задача заключительной части работы состоит не в подведении итогов, а в том, чтобы откреститься от всех прочих критиков отечественного судопроизводства: Барсукова объясняет нынешний ажиотаж вокруг этой темы необходимостью создания собственного образа для Дмитрия Медведева, а также стремлением отвлечь общественное внимание от других сфер, нуждающихся в реформировании.

Статья Арбахана Магомедова и Руслана Никерова «От Сухума до Цхинвала», опубликованная под рубрикой «Theatrum mundi», посвящена доказательству того, что война между Грузией и Россией в 2008 году была проявлением борьбы вокруг путей транзита каспийских углеводородов. В работе Эмиля Дабагяна о демократическом транзите Чили термин «транзит», как можно догадаться, имеет совсем другое значение.

Под рубрикой «Pro et contra» Татьяна Наумова доказывает, что советский период был важным этапом развития русской философии, и поэтому его необходимо изучать. Правда, по ее собственному признанию, статья всего лишь пересказывает творческие биографии некоторых советских философов, причем делается это в качестве примера, а не в целях систематического изучения советской философии как научного или социального феномена. В этом отношении работа Вячеслава Бирюкова о «Капитале» Маркса, хотя и исходит из похожего понимания нынешней интеллектуальной ситуации (Маркса, как и советских философов, незаслуженно забывают), но имеет более ясно сформулированную задачу. Выделяя в подходе Маркса действительно слабые места, автор в то же время пытается показать, что марксистская политэкономия в целом не утратила ценности вплоть до наших дней. При этом симпатии автора на стороне реформаторской линии в марксистской теории и практике, тогда как попытки революционных преобразований, основанные на пессимистическом прогнозе нарастания противоречий по мере развития капитализма, он отвергает как основанные на неверных посылках и бессмысленные сами по себе.

Проблема марксистского наследия остается в центре внимания в работе Сергея Синельникова «Марксизм и антирелигиозное воспитание в школе» - правда, этот текст написан с открыто антимарксистских позиций. По мнению автора, отказ от обязательного преподавания религиозной культуры в российской школе объясняется тяжким наследием марксистской теории:

«Отсутствие в настоящее время единодушия в обществе по поводу необходимости религиозного воспитания в школе скорее говорит об атеизме, за десятилетия проделавшем в России большую разрушительную работу и далеко еще не преодоленном» (с. 134).

Подтвердив необходимость религиозного просвещения перечислением нескольких имен «великих педагогов человечества», автор на протяжении большей части текста пытается доказать очевидное: Маркс, Энгельс, Ленин и их последователи были-таки воинствующими атеистами и действительно выступали против религиозного образования. Видимо, имена этих людей в глазах автора выглядят настолько пугающими, что разоблачение их антирелигиозных убеждений само по себе должно служить достаточным аргументом против атеизма.

Рубрика «Ad litteram» воспроизводит статью первого секретаря ЦК Коммунистической партии Литвы Антанаса Снечкуса «Национальная и интернациональная ответственность коммунистов» из журнала «Коммунист» за 1970 год. В редакционном предисловии об авторе говорится с большой симпатией - в том числе речь идет о том, что в своей борьбе с пещерным национализмом он «не церемонился с классовыми врагами» и сражался «с нынешними “героями литовского народа” с эсесовскими нашивками на рукавах» (с. 151). Отмечается и сбалансированный подход Снечкуса к проблемам, обсуждаемым в публикуемом тексте, где автору удалось совместить изложение принципов пролетарского интернационализма с реверансами в адрес националистически настроенной литовской интеллектуальной элиты. Среди материалов рубрики «Marginalia» обращает на себя внимание не совсем обычный для журнала тип публикации - перевод отрывка из книги Жака Эллюля «Пропаганда», снабженный вводной статьей Александра Белоусова.

В пятом номере редакция «Свободной мысли» решила повторить эксперимент, предпринятый ровно год назад в связи с 85-летним юбилеем журнала: бóльшую часть материалов составляют перепечатки из «Большевика» и «Коммуниста» на тему праздника 9 мая. Лишь три текста номера (не считая рецензий, хотя и они по большей части перепечатаны из старых выпусков) написаны в 2010 году. Олег Ауров выступает против «растворения» Великой Отечественной войны во Второй мировой, настаивая на том, что Советский Союз, воюя с нацистами, выполнял особую историческую миссию. Доказывая этот факт, автор совмещает обычные исторические аргументы с доводами, основанными на собственной семейной истории. Петр Александров-Деркаченко обращается к теме потерь, понесенных Советским Союзом. Здесь тоже не обходится без дискуссии о терминах: автор считает, что политически неверно говорить о «цене Победы», а нужно говорить о цене, которую советский народ заплатил за свободу - свою собственную и других народов Европы. Тем самым, естественно, острота вопроса снимается, поскольку в борьбе за свободу скупиться вроде бы не положено. Александр Марей размышляет о восприятии войны современными школьниками. С одной стороны, ему вроде бы удается держать дистанцию от официальной пропаганды - Марей, в частности, отмечает, что, эксплуатируя тему прошлых подвигов, власть всерьез не предлагает никакой позитивной повестки дня на будущее. С другой стороны, объективный и, вероятно, неизбежный факт смягчения остроты исторической памяти у новых поколений вызывает у автора сокрушенный вздох - словно бы не он только что утверждал, что нельзя жить только прошлым.

Что касается материалов из прошлого, то их в номере большое разнообразие: и приказ Сталина о праздновании 1 мая 1945 года, и статья Никиты Хрущева «Освобождение украинских земель от немецких захватчиков» (1944), и «Военные очерки» Ильи Эренбурга (1942-1944), и юбилейные статьи 1980-го и 1985 годов, и многое другое. Все они, однако, служат исключительно мемориализации Великой Отечественной войны, а не критическому переосмыслению этого опыта исходя из современной политической ситуации. Именно этим в первую очередь нынешний номер отличается от юбилейного годичной давности. Если в первый раз идея ретроспективного номера показалась нам интересной (см. обзор журналов в «НЗ» № 66), то ее повторение выглядит гораздо бледнее. Во-первых, в журнале есть рубрика «Ad litteram», занимающая вполне солидное место в его общем объеме и дающая достаточное представление о стиле и проблематике общественно-политической дискуссии прошлого. Во-вторых, в свете раздутого вокруг Дня Победы официоза номер выглядит как очередной «бронзовый солдат», воздвигнутый назло врагам и в назидание потомкам. Даже отвлекаясь от политического содержания этого стремления к «увековечению» вопреки козням «фальсификаторов», нельзя не видеть, что в интеллектуальном отношении воспроизводство официальных клише, пусть и на «своем» материале, все равно остается переливанием из пустого в порожнее.