Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Политический журнал » №11, 2008

«Кавказский мир» и мир для Кавказа

Гадис ГАДЖИЕВ, судья Конституционного суда Российской Федерации, профессор

В начале 90-х гг. прошлого века прекраснодушный Эдуард Шеварднадзе выступил с инициативой создания кавказского мира как общего экономического и культурного пространства, не нарушающего существующих государственных границ. Возможно, он подзабыл историю и не учел, что происходило на Кавказе в XVIII–XIX вв., когда этот регион мира представлял собой ристалище, на котором схлестнулись интересы России, Турции, Ирана и европейских держав. Причем на протяжении трех столетий сложилась устойчивая тенденция. Как только Россия начинала слабеть, так тут же на кавказской арене появлялись традиционные игроки.

Присоединение Кавказа к России носило объективно неизбежный характер. Конечно, это был болезненный исторический процесс, в ходе которого кавказские народы частично утрачивали какие-то черты исторически сложившегося быта, культуры, но взамен они получали право на ускоренное экономическое и культурное развитие в рамках огромной империи, которая, конечно же, вовсе не была тюрьмой народов. И всегда это вызывало недовольство Турции и европейских держав. Такая дипломатическая парабола сложилась еще во «времена Очакова и покорения Крыма». Именно тогда обозначился так называемый «восточный вопрос» и европейская дипломатия стала проявлять «заботу» о кавказских горцах.

Европейские страны, и в особенности Англия, настоятельно указывали Турции на необходимость поддержки горских народов Кавказа, имея в виду цель ослабления позиций России на Кавказе. Напомним один очень примечательный факт из истории дипломатии. После заключения Андрианопольского мира 2 сентября 1829 г., по которому Турция уступила России вместе с крепостями Анапой, Сухумом и Поти все свои права на Кавказское побережье Черного моря, Англия неожиданно не признала за Турцией право сделать такую территориальную уступку и тем самым открыто отвергла право России на восточный берег Понта.

Франция начала активно вмешиваться в кавказские дела при Наполеоне III. Более чем очевидно, что тогда, в середине XIX в., вмешательство европейских держав и Турции в дела кавказских горцев не принесло им ничего, кроме зла, так как преследовало не какие-то гуманные и нравственно оправданные цели, а было лишь способом загребания жара чужими руками.

Кавказские горцы и в глазах Турции, и в глазах Европы представляли собой лишь средство для противодействия устремлениям России, и в пользовании этим средством они не проявляли никакой сентиментальности.

В начале 90-х гг. прошлого века Россия вновь оказалась в кризисе. И этого оказалось достаточно для того, чтобы вновь обозначилась прежняя дипломатическая парабола. И вовсе не случайно на смену романтической идеи об общекавказском доме пришли крайне националистические идеи, выразителем которых был Звиад Гамсахурдиа. Наверное, одним из первых, кто понял, что будет происходить на Кавказе, был бывший президент Абхазии Владислав Ардзинба. И то, что сейчас Абхазия обрела независимость, во многом является результатом его последовательной, глубоко продуманной политики.

А ведь было время, когда и Россия блокировала Абхазию. Чего только не предпринимала российская дипломатия для того, чтобы примирить интересы грузин и абхазцев! Не получилось. Грустно, но ничего уже не поделаешь, потому что развязанная грузинским президентом война сделала неизбежным то, что раньше трудно было себе представить: Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. На языке международного права это значит, что в извечной коллизии между двумя противоборствующими международно-правовыми принципами – принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение – Россия впервые отдала предпочтение второму. А ведь до этого наше государство твердо стояло на приоритете первого из этих принципов. Эта позиция официально была подтверждена и в постановлении Конституционного суда России по делу о референдуме в Татарстане.

Международное право исходило из недопустимости использования ссылок на принцип самоопределения народов для нарушения единства государства. Однако в ситуации с Косовом это краеугольное положение оказалось разрушенным с использованием неубедительных и откровенно слабых аргументов, пытающихся доказать, что ситуация sui generis, то есть просто исключение из общего правила. Можно только представить себе, как трудно было принять такое решение! Мы, юристы, знаем, как тяжело разрешить спор в тех случаях, когда имеет место коллизия практически равнозначных юридических прав, когда приходится искать тонкий баланс, и все же в конце концов чему-то надо отдавать предпочтение.

В ситуации выбора между равновеликими правовыми ценностями всегда существует опасность того, что принятое в силу определенных причин решение оказывается непонятным для общества, что порождает споры о его разумности. В результате неполного объяснения причин принятия решения оно оказывается как бы нелегитимированным. Вот почему так важно четко и внятно объяснять всем, почему у России практически не было иного выхода, кроме как признать независимость двух кавказских республик.

alt

После того как Саакашвили развязал войну, то, о чем трудно было и подумать, вдруг стало возможно

Существует как минимум три группы причин, в силу которых это стало возможным. Политические причины, конечно же, коренятся в полнейшей беспринципности, проявленной западными странами при разрешении косовской проблемы. Есть очень серьезные юридические конституционно-правовые причины состоявшегося признания. Вспомним о том, что когда во времена Гамсахурдиа Грузия восстановила юридическую силу своей первой «жорданиевской» Конституции, в которой при описании границ Абхазия не была указана, она тем самым в совокупности с союзным законом о праве автономных республик на выход из состава союзной республики создала предпосылки для того, чтобы сложившуюся ситуацию, как и ситуацию в Косове, считать особым случаем, когда принцип территориальной целостности должен уступать принципу самоопределения народов.

Но есть еще одна группа причин принятого решения. Они также находятся в сфере современного конституционного права. Оно признает, даже если это прямо и не закреплено в текстах конституций, что допущенная в предшествующее время несправедливость должна по возможности устраняться или компенсироваться.

Потребность в устранении прошлой несправедливости входит в объективно существующую иерархию конституционных ценностей, которая может изменяться, подобно тому, как изменяются картинки в детском калейдоскопе. В этой связи можно вспомнить о грустных страницах истории, посвященных переселению горцев Кавказа в Турцию после окончания Кавказской войны. В какой-то степени переселение горцев, в основном черкесов, в Турцию было инспирировано духовенством, которое находилось под влиянием проповедников из Турции. Но и царское правительство, дабы избежать излишнего кровопролития в финальной стадии Кавказской войны, также было заинтересовано в переселении черкесов. Турция же была заинтересована в том, чтобы пополнить свою армию на Балканах боеспособными силами за счет переселенцев.

Идея переселения была сформулирована командующим войсками в Кубанской области графом Евдокимовым и получила поддержку у фельдмаршала князя Барятинского. Цель российских военных состояла в том, чтобы окончить Кавказскую войну в кратчайшие сроки и открыть свободный выход в Турцию тем, которые предпочитали смерть и разорение, нежели изъявление покорности. Поскольку предполагалось выселение не отдельных семей или аулов, а целых народностей, в связи с чем масштабы переселения было трудно спрогнозировать, руководствуясь политической предусмотрительностью и гуманитарными соображениями, российскому послу в Константинополе было поручено предупредить турецкое правительство о возможных затруднениях. Но турецкие правительство не смогло организовать переселение.

Скупые слова дипломатической депеши являются свидетельством трагедии черкесского народа. «С начала выселения в Трабзон прибыло 247 000 душ, из них умерло 19 000. В Самсуне и его окрестностях с лишком 110 000 душ. Смертность около 200 человек в день. Свирепствует сильный тиф».

Полезно вспомнить о действиях западных дипломатов во время переселения, которые и тут пользовались случаем, чтобы нанести ущерб России. Европейские дипломаты считали, что переселение горцев упрочняет позиции России на Кавказе, чему они старались воспрепятствовать. Под видом заботы об охране здоровья жителей Трабзона по настоятельному требованию западных консулов черкесы были поставлены лагерем в пригородах Трабзона, в местах, известных вредным климатом. Результатом оказалось то, что с начала переселения до мая 1864 г. из прибывших только в Трабзон переселенцев умерло более 30 000 человек.

alt

«Дружеское» вмешательство западных стран в дела горцев Кавказа принесло горцам мало добра и много смертей

Трагедия черкесского народа заставляет задуматься о том, какой должна быть защита интересов небольших народов Кавказа. Сергей Багапш правильно говорит, что признание независимости и Абхазии, и Южной Осетии было бы невозможным, если бы в составе России не было северокавказских республик. Кстати, именно в них принятое решение пользуется наибольшей популярностью. Немаловажно и то, что это решение породило небывалую волну российского патриотизма. По всей видимости, о признании Россией независимости Южной Осетии и Абхазии в мире будут еще долго спорить. Хотелось бы, чтобы при этом не забывали о том, что современная Россия несет моральную и юридическую ответственность за судьбу коренных народов Кавказа.

В декларации о принципах Международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом ООН от 24 октября 1970 г., подчеркивается, что принцип национального единства и территориальной целостности должен уважаться применительно к тем государствам, которые соблюдают в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. Вряд ли развязанная грузинской стороной война против Южной Осетии свидетельствует о том, что Грузия следовала этим велениям.

Признание же независимости Абхазии объяснимо, если эту ситуацию дополнительно ко всем уже известным политическим и юридическим аргументам погрузить в контекст историко-нравственных соображений. В результате выстраивается сложная конфигурация общепризнанных принципов международного права, на фоне которых и произошло признание независимости Южной Осетии и Абхазии. По всей видимости, на Западе должны отдавать себе отчет в том, что казус в Косове фактически приводит к тому, что общепризнанный принцип территориальной целостности государства начинает подвергаться коррозии. Но если ряд влиятельных стран Запада фактически перестает признавать авторитет этого принципа, то он незаметно утрачивает статус общепризнанного принципа международного права, что крайне опасно для современного миропорядка.


Архив журнала
№2, 2010№1, 2010№5-6, 2009№3-4, 2009№1-2, 2009№13, 2008№12, 2008№11, 2008№6, 2008№5, 2008№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№34, 2007№33, 2007№31, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба