Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Политический журнал » №12, 2008

Корень всех бед

Анатолий ЭПШТЕЙН, руководитель группы системной оптимизации Национального института развития РАН

Когда речь идет о социальном проектировании развития территории, то решение, как правило, принимается в результате взаимодействия заинтересованных сторон – проектировщиков и тех, кто, собственно, заказывает музыку, – власти. Отношения этих сторон строятся на основании одного из трех возможных вариантов: 1) власть навязывает проектировщикам цели развития проектируемой территории и средства их достижения исходя из своих представлений; 2) проектировщики навязывают власти свои представления о целях развития этой территории и средствах их достижения; 3) и те и другие исходят из объективно существующих конечной, промежуточной и текущей целей и средств их достижения.

Объективность существования целей и средств в третьем варианте устанавливаются современной технологией научного мышления при управлении социально-экономическим развитием страны для данного и следующего этапов ее эволюции в соответствии с типом кибернетических систем, к которым относится управляемая территория. И в последнем случае задача власти – создать хозяйственный механизм с целью формирования условий, необходимых для ускоренного получения все нарастающего эффекта от более полного использования средств достижения указанных целей.

Такова общетеоретическая схема, которая осложнена сложившейся в России проблемной ситуацией. Федеральный центр, сформулировав цели, соответствующие кибернетическому типу Российской Федерации, – исключительно полиструктурная система с наивысшей в мире внутренней разбалансированностью ключевых параметров, что лишает рыночные отношения способности к саморегуляции, – сохраняет хозяйственный механизм и экономическую политику, игнорирующие эту специфику страны.

К правильным (но очень трудно реализуемым) целям относится повышение конкурентоспособности российской экономики на основе учетверения производительности труда к 2020 г.

Но выбранные средства исключают возможность достижения поставленных целей. В ряду этих средств – экономическая свобода бизнеса и уведомительный принцип его ведения; приватизация якобы избыточной государственной и муниципальной собственности, особенно земли и природных ресурсов; создание конкурентной среды за счет дробления монополий; ценообразование на основе спроса и предложения с приближением внутренних цен к мировым; построение тарифов на основе экономически обоснованных затрат; индексация доходов населения; повышение арендой платы по мере роста инфляции; борьба с инфляцией за счет повышения ставки рефинансирования; разработка отраслевых прогнозов на принципах программно-целевого планирования; отказ от развития инфраструктуры по остаточному принципу; отказ от создания многоуровневой и взаимоувязанной системы математических моделей геополитического, научно-технического, экологического, генетического, социально-психологического, экономико-географического, градостроительного и экономического прогнозирования и т.п.

Итак, суть проблемной ситуации в том, что Россия сегодня представляет собой систему с положительной обратной связью, вступившую в последнюю фазу своей дестабилизации – приближение к точке невозврата, после прохождения которой такая система обречена на распад. Именно на этом анализе базируется известный прогноз ЦРУ о предстоящем распаде Российской Федерации к 2015 г. Предотвратить распад Российской Федерации можно только одним путем – немедленно коренным образом изменить действующий хозяйственный механизм, чтобы успеть вывести страну на траекторию формирования системы с преимущественно отрицательной обратной связью до прохождения ею точки невозврата.

Успеть избежать точки невозврата и обеспечить требуемый минимально допустимый уровень производительности труда можно только при скорейшем доведении инвестиций до 50 и более процентов от ВВП с минимальным отвлечением их на создание новых мощностей инфраструктуры (исключение составляют порты, подъездные пути и перевалочные транспортные узлы).

Для этого Россия должна стать самой инвестиционно привлекательной страной мира, что возможно только при обеспечении стабильных тарифов и переводе внутренних цен с мировых на расчетные. Одновременно должен быть введен режим наибольшего благоприятствия в тех производствах каждого муниципалитета, которые здесь наиболее эффективны с точки зрения взаимодействия закономерностей географического разделения труда, размещения производительных сил, развития городов и систем расселения.

Этому должен быть подчинен весь хозяйственный механизм государственно-частного партнерства и взаимодействия государства с местным самоуправлением. Управление должно происходить в режиме упреждения на основе гармонизации взаимоотношений бизнеса, населения и власти на основе экономически эквивалентных взаимоотношений и личной персональной ответственности каждого за принятые и своевременно не принятые управленческие решения.

Но ничего не удастся изменить в России, и не удастся избежать ее распада, если мы не перестанем игнорировать современную технологию научного мышления при управлении социально-экономическим развитием территории и не развенчаем научную несостоятельность всех методологических ловушек, расставленных либеральными экономистами во имя интересов крупного бизнеса.

Ниже я кратко остановлюсь на главной причине превращения России в систему с положительной обратной связью, на обусловленных ею семи основных методологических ловушках и указанных выше наиболее ошибочных чертах современной экономической политики.

Самая главная причина всех бед современной России (а прежде – СССР) заключается в отказе от принципов научного комплексного подхода при управлении территорией и переводе такого управления на принципы системного подхода и его производных суррогатов – программно-целевой, проблемный, кластерный и т.п. Необходимо понять, что, если какой-либо автор в работах по размещению производительных сил или развитию регионов клянется в верности системному подходу и указанным его производным, значит – ищите глупости.

Разрушительный характер системного подхода при управлении территорией обусловлен тем, что этот подход правомерен лишь в тех случаях, когда орган управления имеет право устанавливать цели развития управляемой системы и средства их достижения, а решаемая задача может рассматриваться как самоцель (то есть в технике).

При управлении территорией власть обязана (если она хочет обеспечить себе политическое долголетие) исходить из конечной, промежуточной и текущей целей и главного средства их достижения, рассматривая решение каждой отдельной задачи как всего лишь возможный (и, как правило, наихудший) вариант достижения целей более высокого порядка.

Конечной целью управления любой территорией является перевод ее на такую стадию эволюции, на которой каждое поколение накапливает для будущего нравственного, генетического и интеллектуального потенциала не меньше, чем получило от предыдущего. Промежуточной целью – вывод территории на магистраль расширяющейся экономики, когда темпы экономического роста в следующем периоде не меньше, чем в предыдущем. Текущая цель управления любой территорией – создание хозяйственного механизма расширяющейся экономики, при котором каждому сегодня выгодно только то, что послезавтра будет необходимо всем.

Средством достижения текущей цели является создание многоуровневой и взаимоувязанной системы математических моделей геополитического, научно-технического, экологического, генетического, социально-психологического, экономико-географического, градостроительного и экономического прогнозирования. Эта система призвана выполнять три функции: 1) устанавливать наиболее эффективные направления участия каждой местности в оптимизации отраслевой и территориальной структуры российской экономики с точки зрения ее пространственной геополитически-социо-эколого-экономической сбалансированности; 2) обеспечивать взаимоувязанные числовые значения рычагов настройки поведения всех субъектов рынка на повышение своего вклада в развитие страны; 3) выявлять достаточность принимаемых мер для достижения поставленных целей и давать оперативную оценку того, во что обойдется обществу претензия каждого на собственное мнение.

Очевидно, что только в этом случае обеспечивается главное условие устойчивого развития – мыслить глобально, действовать локально, и главное условие осмысленного управления территорией – получать оценки общесистемной реакции на частное возмущение. Понятно, что только в этом случае может быть обеспечена гармонизация взаимодействия бизнеса, населения и власти на муниципальном, региональном и федеральном уровне по принципу экономически эквивалентных взаимоотношений, гарантирующая ускоренное превращение России в систему с отрицательной обратной связью, при которой годовые темпы роста производительности труда не могут быть меньше 15%. А это и есть ее учетверение к 2020 г.

Но либеральные экономисты, очень грамотно расставив методологические ловушки, не дают государству выполнять свои функции. Если федеральный центр не стряхнет с себя путы либерализма, то можно гарантировать инфляцию в стране порядка 20% (для богатых менее 10% и для бедняков – 35–40%) – с неизбежным прохождением страной точки невозврата, с соответствующими последствиями.

Комплексный восьмикомпонентный (геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градо-кибернетический) анализ этих методологических ловушек показал, что сегодня извращен практически весь понятийно-терминологический аппарат современной теории управления социально-экономическим развитием территорий.

В первую очередь это относится к формально-системной трактовке сущности управления как переводу системы из существующего состояния в желаемое. Вот каждый губернатор и мэр и изгаляется на подвернувшейся ему территорией в соответствии со своими желаниями. На самом деле следует ориентироваться на формально-содержательную трехзвенную трактовку сущности управления: выявление закономерностей системной организации управляемого объекта, установление целесообразных масштабов реализации выявленной закономерности в конкретных условиях места и времени, чтобы не искажать ход других закономерностей, и реализация выявленных закономерностей в установленных масштабах в заданные сроки с наименьшими затратами.

Понятно, что первый подход автоматически обрекает страну на некомпетентную власть, а второй подход автоматически обеспечивает вытеснение из руководства властных структур некомпетентных людей.

Вторая методологическая ловушка – трактовка эффективности, как соизмерения затрат и результатов, ибо за ней стоит соизмерение прибыли с затратами. Это неизбежно ведет к рассогласованию в ходе экономических, экологических и социальных процессов и к смешению понятий «экономичность», «выгодность», «результативность» и «эффективность».

На самом деле, под сущностью эффектив

ности следует понимать сопоставление всей совокупности результатов, включая косвенные и отдаленные последствия, со всей совокупностью объективно стоящих целей геополитического, демографического, социального, экологического и экономического характера при разных направлениях использования одного и того же количества ресурсов.

Из сказанного понятно, что сегодня выгодность (прибыль на единицу инвестиций) совпадает с экономичностью (затраты на единицу результатов труда) и результативностью (сопоставление интересующих результатов с интересующими целями), вместе противореча эффективности.

Естественным следствием этого является функционирование России в условиях, когда экономически невыгодно и физически опасно быть порядочным человеком. Страна же может развиваться только в том случае, если экономически невыгодно и этически опасно не быть порядочным человеком. Это возможно лишь в том случае, если выгодность совпадает с эффективностью (иначе бессмысленны любые стратегические разработки), хотя при этом временно может противоречить экономичности.

Третья методологическая ловушка – игнорирование основного внутреннего противоречия современной России, заключающегося в невиданном в мире разрыве между стоимостью рабочей силы, рыночной ценой рабочей силы и уровнем развития потребностей основной массы населения, при недоступном коммерческом кредите для большинства субъектов рынка и основной массы населения. В этих условиях неработоспособны наиболее важные свойства рыночных отношений.

Четвертая ловушка заключается в игнорировании как основного внутреннего противоречия рыночных отношений, приведшего к потере свойства саморегуляции рыночной экономики в условиях всеобщего цивилизационного кризиса, так и принципиальных различий товарно-денежных отношений (ориентация на удовлетворение общественных потребностей) и рыночных отношений (используют наличие конкретной общественной потребности для личного обогащения, считаясь с интересами других лишь в той мере, в какой это экономически, административно и физически опасно). А еще Аристотель понимал их различие, разведя понятия «экономия» и «хрематистика».

Пятая методологическая ловушка – превознесение роли конкуренции, построение цен на основе спроса и предложения и борьба с монополиями. Но чем больше конкуренция внутри системы, тем меньше конкурентоспособность системы в целом. Конкуренция в России допустима там и до тех пор, пока она не сдерживает темпы сокращения суммарной ресурсоемкости национальной экономики и не ослабляет позиции страны на мировом рынке. Спасение России в супермонополизации производства с созданием сначала национальных, а затем и транснациональных корпораций в рамках не только СНГ, но и Шанхайской организации содружества, включая Китай, Индию, Иран.

Бороться следует не с монополизацией производства – этим важнейшим средством повышения производительности труда, а с недостаточной оперативностью монополий и их монополизмом – техническим, кадровым, ценовым. В условиях России особенно недопустимо построение внутренних цен на основе спроса и предложения, ибо ведет к обострению основного внутреннего противоречия страны, к инфляции, к нарушению соотношения цены и качества продукции, к удушению отечественной экономики импортом.

Шестая методологическая ловушка – ориентация на права человека (вместо ориентации на безусловную и жесточайшую ответственность за нарушение принципа эквивалентности между людьми и их сообществами); на право каждого на собственное мнение (на самом деле каждый имеет право лишь на вопросительное или неутвердительное высказывание по поводу мнения, а на мнение – так должно быть – имеет право лишь тот, кто может доказать, что его уровень целостности рассмотрения данного вопроса ближе к оптимальному, чем у оппонентов); на трактовку демократии как народовластия (вместо учета и согласования интересов разных слоев и территориальных групп населения с точки зрения оптимального сочетания текущих и долговременных национальных интересов).

Седьмая ловушка – в игнорировании проблемы оптимизации взаимодействия отраслевой, территориальной и институциональной структуры России на основе учета закономерностей географического разделения труда, размещения производительных сил, развития городов и систем расселения.

Как же не попасть в эти ловушки? Что делать?

Надо признать антинаучными, безнравственными и неэффективными рыночные отношения: а) на основе нарушения прав человека и конкуренции за ограниченные ресурсы системы; б) на основе приватизации государственной собственности (от земли и других природных ресурсов до предприятий и организаций) и залога земли и имущества; в) на основе построения цен по принципу предельных издержек в соответствии с соотношением спроса и предложения; г) на основе трактовки демократии как народовластия с платным избирательным правом, а попыток настройки «поведения» бизнеса на общие интересы – как административных барьеров, сдерживающих инвестиционную активность бизнеса.

Надо признать необходимость перехода от рыночных отношений к товарно-денежным отношениям на основе: а) трактовки демократии как учета и согласования интересов разных слоев и территориальных групп населения по принципу эквивалентных взаимоотношений бизнеса, населения и власти и личной материальной ответственности за принятые и своевременно не принятые решения; б) принципа солидаризма с целью взаимной поддержки каждого во имя постоянного повышения его вклада в увеличение ресурсов системы; в) передачи в долгосрочное пользование и оперативное управление государственной собственности на условиях аренды земли и помещений и залога продукции с земли и с помещений; г) установления цен, тарифов, налогов и т.п. по кибернетическому принципу (максимум превышения общесистемного эффекта от оживления экономики, благодаря снижению финансовой нагрузки на бизнес и население над прямым недополучением средств от такого занижения. Надо признать предметом управления поведение разных слоев и территориальных групп населения при выборе места жительства, места приложения труда, капитала и места реализации произведенной продукции; при выборе форм использования свободного времени, типов семейного, сексуального и конфессионального поведения.

Надо признать: а) эгоизм населения и алчность бизнеса не только локомотивами экономики, но и факторами системной дезорганизации муниципального, регионального, государственного и общепланетарного «поля расселения», способствующими превращению стран и планеты в целом в системы с положительной обратной связью; б) стабилизирующую роль градостроительной политики, обеспечивающей поддержание управляемой территории в качестве системы с отрицательной обратной связью; в) недопустимость разработки стратегий развития городов, регионов, страны и мирового сообщества вне многоуровневой системы градостроительного и экономического прогнозирования на основе математических моделей интегральной геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градостроительной оценки последствий от принимаемых текущих и долговременных решений; г) необходимость взаимоувязанного установления расчетных цен, налогов, тарифов, акцизов, таможенных пошлин и процентных ставок за кредит на федеральном, региональном и муниципальном уровнях при строгом соблюдении принципа оптимизации предельно допустимой финансовой нагрузки на бизнес с учетом отраслевых и региональных его особенностей.

Но поскольку мы до сих пор не научились различать два состояния: «Я думаю» и «Я думаю, что я думаю», то сегодня ситуация еще хуже. Наши либералы лишь начинали реализовывать в России известную доктрину Аллена Даллеса по нашему нравственному, генетическому и интеллектуальному вырождению. Вряд ли надо доказывать, что сегодня идейные наследники первых либералов эту доктрину почти полностью реализовали, превратив Россию в систему с положительной обратной связью. Они же с каждым годом сокращают возможности ее перевода в систему с отрицательной обратной связью. Лилипуты!

Архив журнала
№2, 2010№1, 2010№5-6, 2009№3-4, 2009№1-2, 2009№13, 2008№12, 2008№11, 2008№6, 2008№5, 2008№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№34, 2007№33, 2007№31, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба