Последним шансом человечества договориться об охране окружающей среды назвали специалисты конференцию ООН по изменению климата, проходившую в середине декабря на индонезийском острове Бали. Представители почти 200 стран мира пытались выработать совместные меры для защиты от глобального потепления. Однако перемены климата, оказывается, представляют угрозу не только для экологии, но и для всеобщей безопасности.

Еще в конце XIX – начале ХХ в. основоположники современной криминологии Чезаре Ломброзо, Габриэль де Тард, Энрико Ферри в своих работах связывали климатические факторы и преступность. Специальные исследования этих вопросов были проведены родоначальниками русской школы криминологии – Е.Н. Тарновским, И.Я. Фойницким, М.Н. Гернетом. И зарубежными, и отечественными классиками криминологии были выявлены закономерности, в соответствии с которыми насильственная преступность преобладает в более жаркие летние месяцы и в южных регионах; а корыстная – в холодные зимние в северных регионах.

Во второй половине ХХ в. вновь возрос интерес к зависимости «температура – агрессия». Поводом для этого стали, например, попытки объяснить причины беспорядков, прокатившихся по США в конце 1960-х – начале 1970-х гг. Систематические наблюдения подтвердили, что значительная доля серьезных массовых беспорядков, имевших место в больших городах США в те годы, приходится на жаркие летние месяцы, в периоды почти непрерывного зноя.

Результаты исследований (Бэрон, Рансбергер, Карлсмит, Андерсон и др.) связи агрессии с температурой выявили последовательный линейный характер зависимости между этими двумя переменными. Этот эффект прослеживался на данных из многих городов, в качестве меры агрессии использовались насильственные преступления, массовые беспорядки и количество вызовов полиции из-за семейных скандалов. Независимо от того, изучалось ли влияние погоды или климата, вывод был один: с ростом температуры растет и агрессия.

Принципиально иной, многофакторный анализ требуется для познания криминогенных последствий глобального изменения климата.

Парниковое отравление

Еще в 1960-х гг. ученые, занимающиеся проблемами теплового баланса в атмосфере, на основе сравнительного анализа имевшихся данных наблюдений пришли к выводу о повышении средней глобальной температуры в приземном слое атмосферы Земли. Это заключение пробудило новый интерес к прогнозу шведского ученого Аррениуса, сделанному в конце XIX в., о тенденции роста концентрации парниковых газов (ПГ) в атмосфере Земли, в первую очередь углекислого газа, и усилении парникового эффекта (аккумуляции инфракрасного теплового излучения атмосферными газами, главным образом водяным паром и углекислым газом). В качестве одного из практических последствий увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере указывалось глобальное потепление климата Земли.

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро была подписана Рамочная конвенция ООН об изменении климата (Россией ратифицирована в 1994 г.). В 1997 г. в Киото были приняты дополнения к Конвенции – Киотский протокол (после многолетней и ожесточенной полемики ратифицирован в России в 2004 г.). Рекомендации Киотского протокола предусматривают сокращение выбросов ПГ промышленно развитыми странами относительно уровня 1990 г. примерно на 5% к 2008–2012 гг. Предполагается, что безопасный уровень концентрации ПГ может оказаться превышенным в течение нескольких последующих столетий, если не принять необходимых мер по сокращению их выбросов.

ООН постоянно отстаивает идеи, заложенные в Киотском протоколе. В докладах и исследованиях ее экспертов содержатся апокалиптические картины бед, надвигающихся на человечество в связи с глобальными изменениями климата.

Глобальное потепление может привести к тому, что от 1 до 3 млрд человек начнут испытывать нехватку воды. Из-за засухи проблемы с питанием могут возникнуть у 200–600 млн жителей планеты. Растущий в результате климатических изменений уровень воды в океанах, по прогнозу экспертов, приведет к росту количества наводнений, в первую очередь в странах Азии. В зонах наводнений будут ежегодно находиться от 2 до 7 млн человек.

В исследовании о пустынях, подготовленном в 2007 г. Университетом ООН, отмечено, что 2 млрд человек на планете, или треть ее населения, являются потенциальными жертвами последствий опустынивания. Если не принять мер, направленных на борьбу с глобальным потеплением и оздоровлением почв, то в ближайшие 10 лет примерно 50 млн человек из-за потери плодородных слоев будут вынуждены покинуть свои дома и перебраться в другие районы.

Тревожные прогнозы привели к договоренности лидеров стран «Большой восьмерки» в ходе саммита в Хайлигендамме (Германия, июнь 2007 г.) о начале разработки нового глобального соглашения, направленного на снижение выбросов в атмосферу парниковых газов. Это соглашение должно в перспективе прийти на смену Киотскому протоколу (после 2013 г.).

Угроза холода

Помимо сторонников апокалиптических сценариев изменения климата существует большая группа ученых, призывающая более сдержанно относиться к такого рода прогнозам и особенно к требованиям принятия незамедлительных мер предупредительно-технологического характера.

Количество скептиков относительно глобального потепления довольно велико. В их число входят ученые с мировым именем. Так, в сентябре 2004 г. в период принятия решения о ратификации Киотского протокола Россией ряд известных специалистов (в том числе С.П. Капица) обратились с открытым письмом к президенту России В.В. Путину, в котором отмечено, что Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий.

По мнению ученых, до последнего времени вообще не существовало теории парникового эффекта и влияния парниковых газов на тепловые режимы тропосферы, а многочисленные модельные прогнозы климатических изменений, как правило, носили характер интуитивных и некорректно поставленных задач. Кроме того, сегодня не существует ни одного достоверного доказательства влияния парниковых газов на климат Земли. Накопление углекислого газа, метана и некоторых других парниковых газов в тропосфере может приводить только к похолоданию климата, а не к его потеплению, как это обычно принято думать и как следует из Киотского протокола.

При изучении изменений современного климата Земли необходимо учитывать, что существуют экспериментальные данные (спутниковые и шаров-зондов), свидетельствующие о слабом похолодании климата Земли за последние 20 лет.

В сентябре 2007 г. СМИ сообщили, что по многолетним наблюдениям и исследованиям лаборатории космических исследований Главной астрономической обсерватории РАН Земле грозит не глобальное потепление, а глобальное похолодание: с 2012–2015 гг. температура на Земле медленно пойдет на спад и минимума достигнет к 2041 г. И даже парниковый эффект, последствие деятельности человека, не сможет серьезно затормозить ожидаемое похолодание, поскольку не оказывает существенного влияния на изменение климата. С 1998–2007 гг. температура на Земле практически не растет, хотя за это время концентрация углекислого газа в атмосфере увеличилась более чем на 4%.

Политпрогноз

Сторонники глобального потепления, в свою очередь, обвиняют скептиков в наличии своих корпоративных, корыстных интересов. Например, Альберт Гор, бывший вице-президент США, в своей книге «Неудобная правда», за которую он получил Нобелевскую премию мира в 2007 г., пишет: «Правда о глобальном потеплении особенно неудобна и неприятна тем влиятельным персонам и компаниям, чьи доходы должны будут кардинально измениться ради сохранения планеты.

Эти люди, в основном представляющие транснациональные корпорации, ежегодно тратят миллионы долларов на то, чтобы сеять в обществе сомнения относительно реальности глобального потепления. Кроме того, руководить всей экологической политикой Белого дома президент Буш поручил человеку, который прежде работал в известной лоббистской организации нефтепромышленников, где отвечал за создание дымовой завесы вокруг глобального потепления. Президент наделил этого адвоката-лоббиста, не имевшего никакой научной подготовки, правом редактировать и подвергать цензуре любые предупреждения об опасности глобального потепления, исходящие от Агентства по охране окружающей среды и других правительственных ведомств».

Несмотря на острую борьбу между учеными, международными и правительственными организациями, ООН придерживается позиции нарастания опасности глобального потепления. 17 апреля 2007 г. Совет Безопасности ООН провел открытое заседание, впервые в его истории посвященное изучению взаимосвязей между энергетикой, безопасностью и климатом. Выступая перед членами Совета, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что деградация окружающей среды и неравный доступ к ресурсам могут стать причиной дестабилизации ситуации в нестабильных регионах.

«Прогнозируемое изменение климата планеты актуально не только в экологическом плане; оно может повлечь за собой и серьезные социально-экономические последствия. А вопросы энергетики и изменения климата, как заявляет сегодня Совет, могут сказаться и на перспективах мира и безопасности», – подчеркнул генеральный секретарь ООН. Он добавил, что это в первую очередь может стать реальностью для уязвимых регионов, которые одновременно сталкиваются с многочисленными потрясениями – уже существующими конфликтами, бедностью, неравным доступом к ресурсам, слабыми государственными институтами, продовольственной нехваткой и инфекционными заболеваниями, такими, как ВИЧ/СПИД.

С 1998–2007 гг. концентрация углекислого газа в атмосфере увеличилась более чем на 4%

В своей статье «Война и климат» генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун прямо связывает причины этнического конфликта в Дарфуре с глобальными изменениями климата, отмечая, что два десятилетия назад количество осадков на юге Судана начало уменьшаться. Сначала ученые считали это досадным капризом природы. «Однако в ходе дальнейших исследований выяснилось, что это явление совпало с повышением температуры воды в Индийском океане, из-за которого нарушился цикл дождливых сезонов». Генсек ООН полагает, что засуха в районах Африки к югу от Сахары «в определенной степени обусловлена антропогенным глобальным потеплением», и считает не случайным, что насилие в Дарфуре вспыхнуло во время засухи. «До этого арабские скотоводы-кочевники жили с оседлыми фермерами в мире. Чернокожие фермеры дружелюбно встречали пастухов, перегонявших свои стада через их земли в разных направлениях в поисках пастбищ для своих верблюдов, вместе брали воду из одних колодцев. Но как только дожди прекратились, фермеры обнесли изгородью свои земли, опасаясь, что они будут вытоптаны проходящими стадами. Впервые еды и воды перестало хватать на всех. Начались вооруженные столкновения. К 2003 г. они переросли в настоящую трагедию, свидетелями которой мы являемся сегодня. Однако помнить о том, как эта война началась, очень важно, ибо в этом ключ к будущему».

Генеральный секретарь заявил, что Совет Безопасности, другие органы ООН и все международное сообщество должны сосредоточить свое внимание на мерах по раннему предотвращению конфликтных ситуаций и устранению их причин.

Тревога ученых

Основанием для прений в Совете Безопасности ООН 17 апреля 2007 г. послужило письмо постоянного представителя Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии при ООН от 5 апреля 2007 г. Эмира Джоуиз Парри на имя председателя Совета Безопасности. Оно посвящено последствиям изменения климата для безопасности, в том числе его воздействию на потенциальные побудительные мотивы конфликтов. В письме названы факторы, которые тесно связаны с угрозами международному миру и безопасности. Эти же факторы напрямую влияют и на криминогенную безопасность.

Пограничные споры: таяние ледников и повышение уровня моря, обусловленные изменением климата, уже в нынешнем столетии могут привести к серьезным изменениям очертаний глобальной массы суши. Вопросы, вызывающие обеспокоенность, включают и возможность ухода под воду целых малых островных государств, и существенное отступление береговой линии, и необходимость прокладки новых маршрутов морских перевозок. Все это может привести к спорам относительно морских зон и других территориальных прав. Эти споры, возможно, придется урегулировать посредством механизмов международной политики и на основе норм международного права.

Миграция: согласно нынешним прогнозам, существенная часть суши в различных районах мира может стать необитаемой из-за повышения уровня моря, нехватки пресной воды или снижения производительности сельского хозяйства. Это лишь усилит воздействие нынешних факторов, вызывающих отток населения из сельских районов в города и из районов неплодородных земель в более плодородные, а также трансграничные миграционные потоки. Миграция может изменить этнический состав и/или распределение населения в пределах государств и между ними, что может усилить воздействие факторов, способствующих дестабилизации и возникновению конфликтов, особенно в ситуациях, характеризующихся нехваткой ресурсов, и в трансграничных районах с и без того сложной обстановкой.

Энергоснабжение: изменение климата усложняет связь между источниками энергии и опасностью возникновения конфликтов в контексте конкурентной борьбы за ограниченные источники энергии, безопасности энергоснабжения и роли, которую играет энергия после развязывания конфликта.

Нехватка других ресурсов: изменение климата, вероятно, приведет к еще большей нехватке основных ресурсов (в особенности пресной воды, пахотных земель, запасов сельскохозяйственной продукции и рыбных запасов) во многих районах мира, в частности, в уже уязвимых обществах. Нехватка ресурсов представляет угрозу для средств существования населения, особенно в тех случаях, когда изменения происходят довольно быстро. Здесь многое зависит от адекватности стратегий адаптации. Усиливающаяся нехватка ресурсов увеличивает опасность конкурентной борьбы за ресурсы как в пределах общин и государств, так и между ними. Это может привести к дестабилизации, которая повышает уязвимость к конфликтам. Такая закономерность наглядно подтверждается ситуацией с пресной водой, запасы которой в ряде регионов могут сократиться в результате изменения климата как минимум на 20–30%, в то время как население этих регионов будет по-прежнему увеличиваться.

Социальная напряженность: в ряде более слабых государств, в частности, с весьма значительным неравенством между разными группами общества, обусловленным, например, этническими признаками, – политическое насилие может быть более вероятным сценарием развития событий как внутри государств, так и между ними.

Гуманитарные кризисы: изменение климата может повысить опасность экстремальных климатических явлений, которые могут неожиданно привести к чрезвычайным гуманитарным ситуациям. На сегодняшний день имеются свидетельства того, что такие события, особенно происходящие в широких масштабах, могут усугублять социальную напряженность и напряженность в трансграничных районах, что может иметь политические последствия и последствия для безопасности. В некоторых регионах существует бесспорная связь между засухой и вероятностью конфликтов высокой интенсивности.

Непосредственными побудительными мотивами конфликтов, по всей вероятности, останутся борьба за власть на уровне стран и регионов, этническая, религиозная и национальная напряженность, а также острая проблема отсутствия экономического, социального и политического равенства. Совокупное воздействие изменения климата может усиливать эти побудительные мотивы и, в частности, повышать опасность для тех государств, которые уже подвержены конфликтам, например, тех государств, где отсутствие должного управления и политических процессов не позволяет успешно содействовать достижению соглашений между конкурирующими интересами.

Большинство выступающих на заседании Совета Безопасности ООН 17 апреля 2007 г. развивали подходы, изложенные в письме Э.Дж. Парри.

Диссонансом явилось только выступление представителя Индии г-на Сека, который отметил, что рассматриваемые сценарии катастроф не следует воспринимать как пороговые события в подлинном смысле этого слова. И поэтому вряд ли можно конструктивно обсуждать их возможные последствия с точки зрения пограничных споров, миграции, запасов энергоносителей, социальной напряженности и т.д.

По мнению Сека, на этом фоне резко выделяется более настоятельная и поддающаяся количественной оценке угроза возможного возникновения конфликтов в результате нехватки ресурсов для развития и борьбы с нищетой, а также конкурентной борьбы за энергоносители.

В США в мае 2007 г. обнародовали независимый доклад по вопросам глобального потепления и национальной безопасности США. По мнению авторов доклада, глобальное потепление угрожает национальной безопасности США. Климатические условия в США могут серьезно измениться. Многие стихийные бедствия будут происходить чаще, а их тяжелые последствия приобретут масштабный характер. Стране угрожают наводнения, засухи и ураганы, разрушительная сила которых будет значительно выше, чем сейчас. В результате таяния ледниковых льдов значительно повысится уровень Мирового океана. Могут начаться эпидемии, которые будет практически невозможно или крайне трудно ликвидировать.

Все это неизбежно приведет к массовым перемещениям населения, росту напряженности на государственной границе США, к необходимости проведения весьма масштабных работ по эвакуации и спасению населения. Жестокие конфликты будут возникать на почве получения доступа к воде и пище, поскольку может существенно измениться порядок сложившегося на земле водообмена, что приведет к неурожаям. Разрушение экономической инфраструктуры и невозможность ее быстрого восстановления может дать толчок борьбе за доступ к энергии и некоторым другим средствам жизнеобеспечения населения.

Кроме того, авторы доклада утверждают, что даже относительно благополучные страны Европы будут вынуждены помимо ликвидации последствий стихийных бедствий бороться с гражданскими беспорядками. В районах же с большим уровнем политической нестабильности климатический коллапс может привести к полному хаосу. В таких условиях, как заключают авторы доклада, глобальная война США с терроризмом может растянуться на многие десятилетия.

Грустные выводы

Согласно исследованиям ученых из лаборатории глобальных проблем энергетики МЭИ, которые составили сравнительную хронологию климатических колебаний и социальной истории, вкратце вывод таков: локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй. С необыкновенными взлетами человеческого интеллекта, духовными свершениями и прорывами, гениальными изобретениями. А периоды потеплений – это распад империй и практически полное отсутствие дерзновенных порывов. Даже распад СССР пришелся на период потепления.

Таким образом, в решении проблем безопасности (в том числе криминогенной) в связи с глобальными изменениями климата содержится несколько подходов.

Первый – экологический. Он состоит в безусловном выполнении Конвенции об изменении климата и Киотского протокола.

Второй – гуманитарный, заключающийся в оказании всеобъемлющей помощи странам, которые уже терпят бедствие от глобальных климатических изменений (опустынивание, наводнения и т.д.).

Третий – мобилизационно-силовой, заключающийся в сдерживании неконтролируемых миграционных потоков, которые ведут к повышению конфликтности, террористической опасности и росту преступности.

Сложность ситуации заключается в том, что все эти подходы в практической реализации могут противоречить и даже взаимоисключать друг друга.

Так, логический и гуманитарный подходы основаны на размывании национальных суверенитетов путем задействования международных инструментов контроля за ситуацией. Мобилизационно-силовой подход, напротив, основан на укреплении государственного суверенитета. Причем этот подход возможно осуществлять только при развитии ВПК, а значит, при избирательно-ограничительном выполнении Киотского протокола: ведь любое наращивание промышленности ведет к росту выбросов ПГ.

Кроме того, наращивание усилий в войне с терроризмом в ходе глобального изменения климата потребует ведения боевых действий против, например, «Аль-Каиды» и талибов. Не исключено и проведение крупных военных операций, таких, как в Ираке и Афганистане. О каком экологическом подходе можно говорить, если в ходе подобных войн с терроризмом используются и фосфорные, и вакуумные бомбы, и напалм, и бомбы с ядерными наконечниками? Ведь применение таких видов оружия многократно повышает выбросы ПГ, несравнимые с промышленным производством.

Готовность к предупреждению негативных последствий глобального изменения климата не может быть универсальной. Она всегда носит национально-территориальный характер.

Так, в ходе подготовки к принятию решения о ратификации Киотского протокола в России был подготовлен правительственный Национальный доклад по проблемам изменения климата. В нем отмечается, что изменения климата для России будут иметь как негативные, так и позитивные последствия. Из-за уменьшения весенне-летних осадков увеличится вероятность засух и усилится опустынивание в Калмыкии, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях. Но одновременно в качестве положительных эффектов потепления могут рассматриваться экономия энергоресурсов, увеличение продуктивности сельского хозяйства, снижение затрат в строительстве и на транспорте, удлинение срока эксплуатации Северного морского пути и др. Особое внимание в докладе уделено оценке положительного влияния изменения климата на сельское хозяйство. При удвоении содержания ПГ в атмосфере площадь земледельческой зоны РФ возрастет по ориентировочным оценкам в 1,5 раза, а урожай зерновых культур повысится в среднем на 34%.

Заметим, что в случае развития сценария глобального похолодания вместо глобального потепления ситуация позитивных и негативных последствий для России поменяется с точностью до наоборот.

Обязательства снижения выбросов ПГ потребуют уменьшения объемов потребления ископаемых видов топлива, в частности угля, нефти и газа – главных источников валютных поступлений в России. А сокращение валютных поступлений может повлечь сокращение роста ВВП и вызвать череду негативных социальных последствий: увеличение уровня бедности, уменьшение ассигнований на социальные программы. Все это может вызвать кумулятивный антисоциальный эффект: рост преступности, алкоголизма, наркомании, проституции, самоубийств. И, кроме того, значительно ослабнет мобилизационно-силовая готовность страны к сдерживанию угроз, вызванных социальными последствиями глобального изменения климата (для России это прежде всего возможные волны неконтролируемой миграции из государств Средней Азии и, возможно, Китая).

Самым опасным фактором глобальных изменений климата является неконтролируемое уничтожение лесных массивов. По своим негативным последствиям это намного превосходит промышленные выбросы в атмосферу и сопоставимо только с ведением крупномасштабной войны.

В этом смысле, особенно для России, виден обратный эффект взаимодействия климата и преступности. Он заключается в том, что преступность, в основном в организованных формах, сама может способствовать нарастанию глобальных климатических изменений.

Увеличение импорта хвойных пород из России в Китай в 10–15 раз (по официальным данным) привело, по данным Приморского УВД, к жесткому контролю над китайским лесным бизнесом в Приморье со стороны таких мафиозных структур, как «триады». В условиях коррупционно-мафиозного хаоса в лесном комплексе России национальной катастрофой может обернуться реализация подготовленного Минприроды России решения о предоставлении в долгосрочное пользование (не менее 25 лет) китайцам 1 млн гектаров лесных угодий в Тюменской области.

Думается, что в XXI в. криминогенная безопасность все в большей степени будет развиваться в сторону обеспечения мобилизационно-силовой готовности государств сдерживать негативные последствия глобальных процессов, в том числе и климатических изменений. При этом такой вариант будет необходим при любом развитии ситуации: и в случае глобального потепления, и в случае глобального похолодания.

Таким образом, глобальные изменения климата и преступность связаны между собой сложной системой взаимовлияния.

Во-первых, согласно умозаключениям классиков криминологии, в случае глобального потепления следует ждать бурного роста насильственной преступности во всех проявлениях – от терроризма и массовых беспорядков до бытовых убийств; в случае же глобального похолодания главной проблемой правоохранительных структур станет спонтанный рост преступлений против собственности.

Во-вторых, глобальные изменения климата могут повлечь за собой целую цепь взаимосвязанных негативных последствий: пограничных конфликтов, борьбу за ресурсы выживания и, главное, неконтролируемую гипермиграцию. Все эти факторы, безусловно, повлекут за собой рост криминальных эксцессов, в том числе в самых опасных их проявлениях – терроризме и транснациональной организованной преступности (например, в виде организованных форм массовой незаконной миграции, торговли людьми и человеческими органами).

В-третьих, сама преступность, особенно в ее организованных формах (преступное уничтожение экосреды – лесных массивов), а также в виде террористических проявлений (взрывов, поджогов, уничтожения объектов повышенной экологической опасности), может усугублять ситуацию с нарастанием глобальных изменений климата.

В-четвертых, ответные меры против преступности в виде войны с терроризмом (особенно при ведении боевых действий с применением новых видов оружия, близких к ОМП), борьбы с наркобизнесом (крупномасштабные сжигания маковых и конопляных полей, плантаций коки) сами могут негативно влиять на развитие глобальных изменений климата.

В-пятых, сами непримиримые споры между сторонниками глобального потепления и скептиками порождают поле деятельности для различных лоббистско-коррупционных групп, одни из которых заинтересованы в развитии «классической» энергетики (нефте-газо-угольного комплекса), другие – в энергосберегающих технологиях нового поколения. Финансовые интересы тех и других групп исчисляются триллионами долларов.