Бурная российская зима 2011/12 года, отмеченная крупнейшими уличными протестами, каких Москва не знала с 1990-х, придала новый импульс размышлениям о будущем, ожидающем правящий режим в России, и о перспективах серьезной демократизации, которая ныне вдруг стала казаться реальной. В данной статье эта проблема рассматривается в свете внутренней логики, присущей российской политической системе (для характеристики которой мы используем термины «микроуправляемая», или «сверхуправляемая», демократия). Анализируются также возможные пути ее развития в ближайшие двенадцать лет в сопоставлении с эволюцией некоторых сходных режимов в других странах. Особое внимание в статье уделено: (а) факторам, благоприятствующим возникновению и нарастанию в широких массах настроений в пользу смены режима; (б) набору необходимых условий, способных спровоцировать внезапную массовую «измену», «отречение» от режима должностных лиц и других лоялистов, а также (в) формированию институциональных и структурных предпосылок, без которых невозможно — после падения режима — инициировать процесс реальной демократизации. По иронии судьбы, сравнительный анализ показывает, что как раз жажда безопасности и стремление обеспечить гарантии стабильности в максимальной степени повышают шансы на дестабилизацию режима и делают его более уязвимым для непредсказуемых восстаний и следующего за ними краха. Но при всем при том подлинная демократизация в России до 2025 года остается маловероятной, хотя и возможной. Более реальной представляется модель циклической смены режимов, когда период политической открытости, приходящий вслед за отстранением предыдущего режима от власти, прерывается и сменяется чем-то похожим на этот предыдущий режим, несмотря на расширяющееся влияние социальных сетей и нарастающие в обществе требования перемен. Сохранение у власти нынешнего руководства и нынешней микроуправляемой демократии в принципе возможно. Но в таком случае Путин и его окружение упускают пока еще имеющиеся у них шансы укрепить систему и свои собственные позиции в ней на отдаленную перспективу, — упускают в первую очередь из-за того, что позволяют подрывать авторитет своей — доминантной — партии и перечеркивают важный результат, достигнутый благодаря избранию президентом Дмитрия Медведева, то есть обеспечение преемственности (а это, как известно, ахиллесова пята всех недемократических режимов). …